很多草友很在意 CO2 在水族缸中溶解不完全的問題，使用昂貴的 CO2 擴散筒或費盡心思加以改裝，
無非想追求 CO2 在水中的完全溶解，以提供水草所需的 CO2。然而事實上果真如此嗎......
Tom Barr 對於二氧化碳溶解與水草實驗的結果，他有一些實驗成果與草友們所認知的完全不一樣，拿出來和大家分享一下。
根據 Tom Barr 的實驗，給予相同劑量的 CO2 下，
比較在水中有細泡噴霧（mist）與水中完全溶解 CO2 的不同狀況下之二氧化碳濃度與溶氧量。
Tom Barr 總共試驗了七個水草缸。
他發現在有 CO2 細泡噴霧下，CO2 的濃度為 38 ppm；
在 CO2 完全溶解於水中的情況下，CO2 的濃度為 34 ppm。
他認為這兩種環境的二氧化碳濃度的差異是在變異範圍內，
並不具統計上的意義。
這兩個差別～還好。更驚人的發現是，溶氧量的差異高達 25％，
有 CO2 霧氣的溶氧量為 157％（標準差 7.25），
無 CO2 霧氣的溶氧量為 123％（標準差 6.32），
這就無法單純的由二氧化碳濃度來解釋了。
對水草來說，竟然是水中有 CO2 細泡時光合作用會比較好，
而不是我認知中的必須將 CO2 完全溶解於水中。
Tom Barr 的解讀是：
水草喜愛 CO2，而且偏好「氣態」的 CO2；
而每顆「純」二氧化碳的氣泡裡可含有 1800 ppm 的 CO2，
況且液體的擴散速率比起氣體又非常的緩慢，
當這些高純度的 CO2 小氣泡接觸到水草葉片時，
可想而知水草可快速吸收高濃度的 CO2。
此外對 ADA 細泡器很感興趣的草友也有一些有趣的發現。
下面是美國草友解讀 ADA 的 CO2 細化器與水流擺設的關係圖：
當 CO2 從細化器冒出來時，
立刻被對側來的水流給衝到底部並且散佈至水草葉片，
然後讓水草直接吸收 CO2 氣體。
美國的草友還發現，
ADA 只有在「大型或長型」的水草缸中，
會將細化器和水流放在同一邊，
其穿鑿附會的理由是：
如果 CO2 細化器放在水流對側的話，
水流強度可能太弱而無法散佈氣泡。
或許草友們在安置細泡器時，
可以仿效 ADA 的做法，
讓 CO2 細泡能充分散播到水族缸的每個角落，
而不再去追求溶解是否完全的問題。
很多草友很在意 CO2 在水族缸中溶解不完全的問題，使用昂貴的 CO2 擴散筒或費盡心思加以改裝，
無非想追求 CO2 在水中的完全溶解，以提供水草所需的 CO2。然而事實上果真如此嗎......
Tom Barr 對於二氧化碳溶解與水草實驗的結果，他有一些實驗成果與草友們所認知的完全不一樣，拿出來和大家分享一下。
根據 Tom Barr 的實驗，給予相同劑量的 CO2 下，
比較在水中有細泡噴霧（mist）與水中完全溶解 CO2 的不同狀況下之二氧化碳濃度與溶氧量。
Tom Barr 總共試驗了七個水草缸。
他發現在有 CO2 細泡噴霧下，CO2 的濃度為 38 ppm；
在 CO2 完全溶解於水中的情況下，CO2 的濃度為 34 ppm。
他認為這兩種環境的二氧化碳濃度的差異是在變異範圍內，
並不具統計上的意義。
這兩個差別～還好。更驚人的發現是，溶氧量的差異高達 25％，
有 CO2 霧氣的溶氧量為 157％（標準差 7.25），
無 CO2 霧氣的溶氧量為 123％（標準差 6.32），
這就無法單純的由二氧化碳濃度來解釋了。
對水草來說，竟然是水中有 CO2 細泡時光合作用會比較好，
而不是我認知中的必須將 CO2 完全溶解於水中。
Tom Barr 的解讀是：
水草喜愛 CO2，而且偏好「氣態」的 CO2；
而每顆「純」二氧化碳的氣泡裡可含有 1800 ppm 的 CO2，
況且液體的擴散速率比起氣體又非常的緩慢，
當這些高純度的 CO2 小氣泡接觸到水草葉片時，
可想而知水草可快速吸收高濃度的 CO2。
此外對 ADA 細泡器很感興趣的草友也有一些有趣的發現。
下面是美國草友解讀 ADA 的 CO2 細化器與水流擺設的關係圖：
當 CO2 從細化器冒出來時，
立刻被對側來的水流給衝到底部並且散佈至水草葉片，
然後讓水草直接吸收 CO2 氣體。
美國的草友還發現，
ADA 只有在「大型或長型」的水草缸中，
會將細化器和水流放在同一邊，
其穿鑿附會的理由是：
如果 CO2 細化器放在水流對側的話，
水流強度可能太弱而無法散佈氣泡。
或許草友們在安置細泡器時，
可以仿效 ADA 的做法，
讓 CO2 細泡能充分散播到水族缸的每個角落，
而不再去追求溶解是否完全的問題。