《飲湖上初晴後雨二首》是宋代文學家蘇軾的組詩作品。這兩首讚美西湖美景的七絕，寫於詩人任杭州通判期間。其中第二首廣為流傳，此詩不是描寫西湖的一處之景、一時之景，而是對西湖美景的全面描寫概括品評，尤其是後二句，被認為是對西湖的恰當評語。第一首一般選本不收錄，其實這首詩也寫得不錯，其首句就把西湖晨曦的絢麗多姿形容得美不勝收。兩首對照，能更好地把握作者寫詩時的思想感情。
飲湖上初晴後雨二首
其一
朝曦迎客豔重岡 ，晚雨留人入醉鄉。
此意自佳君不會，一杯當屬水仙王 。
其二
水光瀲灩晴方好 ，山色空濛雨亦奇 。
欲把西湖比西子 ，淡妝濃抹總相宜 。
文學賞析
這組詩共二首，但許多選本只看中第二首，因而第一首已鮮為人知。其實第二首雖好，卻是第一首的註腳。第一首所說的“此意自佳君不會”的“此意”，正是指第二首所寫的西湖晴雨咸宜，如美人之淡妝濃抹各盡其態。不選第一首，題中的“飲”字也無著落。蘇軾的意思是說，多數人遊湖都喜歡晴天，殊不知雨中湖山也自有其佳處。湖上有水仙王廟，廟中的神靈是整天守在湖邊，看遍了西湖的風風雨雨、晴波麗日的，一定會同意自己的審美觀點，因而作者要請水仙王共同舉杯了。這一首的首句“豔”字下得十分精到，把晨曦的絢麗多姿形容得美不勝收。若只看第二首，則“濃抹”一層意思便失之抽象。
第二首詩的上半首既寫了西湖的水光山色，也寫了西湖的晴姿雨態。“水光瀲灩晴方好”描寫西湖晴天的水光：在燦爛的Sunny照耀下，西湖水波盪漾，波光閃閃，十分美麗。“山色空濛雨亦奇”描寫雨天的山色：在雨幕籠罩下，西湖周圍的群山，迷迷茫茫，若有若無，非常奇妙。從第一首詩可知，這一天詩人陪著客人在西湖遊宴終日，早晨Sunny明豔，後來轉陰，入暮後下起雨來。而在善於領略自然並對西湖有深厚感情的詩人眼中，無論是水是山，或晴或雨，都是美好奇妙的。從“晴方好”“雨亦奇”這一讚評，可以想見在不同天氣下的湖山勝景，也可想見詩人即景揮毫時的興會及其灑脫的性格、開闊的胸懷。上半首寫的景是交換、對應之景，情是廣泛、豪宕之情，情景交融，句間情景相對，西湖之美概寫無餘，詩人蘇軾之情表現無遺。
下半首詩裡，詩人沒有緊承前兩句，進一步運用他的寫氣圖貌之筆來描繪湖山的晴光雨色，而是遺貌取神，只用一個既空靈又貼切的妙喻就傳出了湖山的神韻。喻體和本體之間，除了從字面看，西湖與西子同有一個“西”字外，詩人的著眼點所在只是當前的西湖之美，在風神韻味上，與想象中的西施之美有其可意會而不可言傳的相似之處。而正因西湖與西子都是其美在神，所以對西湖來說，晴也好，雨也好，對西子來說，淡妝也好，濃抹也好，都無改其美，而只能增添其美。對這個比喻，存在有兩種相反的解說：一說認為詩人“是以晴天的西湖比淡妝的西子，以雨天的西湖比濃妝的西子”；一說認為詩人是“以晴天比濃妝，雨天比淡妝”。兩說都各有所見，各有所據。但就才情橫溢的詩人而言，這是妙手偶得的取神之喻，詩思偶到的神來之筆，只是一時心與景會，從西湖的美景聯想到作為美的化身的西子，從西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子應也是“淡妝濃抹總相宜”，當其設喻之際、下筆之時，恐怕未必拘泥於晴與雨二者，何者指濃妝，何者指淡妝。欣賞這首詩時，如果一定要使濃妝、淡妝分屬晴、雨，可能反而有損於比喻的完整性、詩思的空靈美。
《飲湖上初晴後雨二首》是宋代文學家蘇軾的組詩作品。這兩首讚美西湖美景的七絕，寫於詩人任杭州通判期間。其中第二首廣為流傳，此詩不是描寫西湖的一處之景、一時之景，而是對西湖美景的全面描寫概括品評，尤其是後二句，被認為是對西湖的恰當評語。第一首一般選本不收錄，其實這首詩也寫得不錯，其首句就把西湖晨曦的絢麗多姿形容得美不勝收。兩首對照，能更好地把握作者寫詩時的思想感情。
飲湖上初晴後雨二首
其一
朝曦迎客豔重岡 ，晚雨留人入醉鄉。
此意自佳君不會，一杯當屬水仙王 。
其二
水光瀲灩晴方好 ，山色空濛雨亦奇 。
欲把西湖比西子 ，淡妝濃抹總相宜 。
文學賞析
其一
這組詩共二首，但許多選本只看中第二首，因而第一首已鮮為人知。其實第二首雖好，卻是第一首的註腳。第一首所說的“此意自佳君不會”的“此意”，正是指第二首所寫的西湖晴雨咸宜，如美人之淡妝濃抹各盡其態。不選第一首，題中的“飲”字也無著落。蘇軾的意思是說，多數人遊湖都喜歡晴天，殊不知雨中湖山也自有其佳處。湖上有水仙王廟，廟中的神靈是整天守在湖邊，看遍了西湖的風風雨雨、晴波麗日的，一定會同意自己的審美觀點，因而作者要請水仙王共同舉杯了。這一首的首句“豔”字下得十分精到，把晨曦的絢麗多姿形容得美不勝收。若只看第二首，則“濃抹”一層意思便失之抽象。
其二
第二首詩的上半首既寫了西湖的水光山色，也寫了西湖的晴姿雨態。“水光瀲灩晴方好”描寫西湖晴天的水光：在燦爛的Sunny照耀下，西湖水波盪漾，波光閃閃，十分美麗。“山色空濛雨亦奇”描寫雨天的山色：在雨幕籠罩下，西湖周圍的群山，迷迷茫茫，若有若無，非常奇妙。從第一首詩可知，這一天詩人陪著客人在西湖遊宴終日，早晨Sunny明豔，後來轉陰，入暮後下起雨來。而在善於領略自然並對西湖有深厚感情的詩人眼中，無論是水是山，或晴或雨，都是美好奇妙的。從“晴方好”“雨亦奇”這一讚評，可以想見在不同天氣下的湖山勝景，也可想見詩人即景揮毫時的興會及其灑脫的性格、開闊的胸懷。上半首寫的景是交換、對應之景，情是廣泛、豪宕之情，情景交融，句間情景相對，西湖之美概寫無餘，詩人蘇軾之情表現無遺。
下半首詩裡，詩人沒有緊承前兩句，進一步運用他的寫氣圖貌之筆來描繪湖山的晴光雨色，而是遺貌取神，只用一個既空靈又貼切的妙喻就傳出了湖山的神韻。喻體和本體之間，除了從字面看，西湖與西子同有一個“西”字外，詩人的著眼點所在只是當前的西湖之美，在風神韻味上，與想象中的西施之美有其可意會而不可言傳的相似之處。而正因西湖與西子都是其美在神，所以對西湖來說，晴也好，雨也好，對西子來說，淡妝也好，濃抹也好，都無改其美，而只能增添其美。對這個比喻，存在有兩種相反的解說：一說認為詩人“是以晴天的西湖比淡妝的西子，以雨天的西湖比濃妝的西子”；一說認為詩人是“以晴天比濃妝，雨天比淡妝”。兩說都各有所見，各有所據。但就才情橫溢的詩人而言，這是妙手偶得的取神之喻，詩思偶到的神來之筆，只是一時心與景會，從西湖的美景聯想到作為美的化身的西子，從西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子應也是“淡妝濃抹總相宜”，當其設喻之際、下筆之時，恐怕未必拘泥於晴與雨二者，何者指濃妝，何者指淡妝。欣賞這首詩時，如果一定要使濃妝、淡妝分屬晴、雨，可能反而有損於比喻的完整性、詩思的空靈美。