王陽明
原文：
來書雲：“所喻知行並進，不宜分別前後，即《中庸》‘尊徳性而道問學’之功，交養互發，內外本末，一以貫之之道。□工次第，不能無先後之差，如知食乃食，知湯乃飲，知衣乃服，知路乃行，未有不見是物，先有是事。此亦毫釐倏忽之間，非謂有等今日知之，而明日乃行也。”
既雲“交養互發，內外本末，一以貫之”，則知行並進之說無復可疑矣。又云“工夫次第，不能無先後之差”。無乃自相矛盾已乎？知食乃食等說，此尤明白易見。但吾子為近聞障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心，然後知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美惡，必待入口而後知，豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪？必有欲行之心，然後知路，欲行之心即是意，即是行之始矣。路岐之險夷，必待身親履歷而後知，豈有不待身親履歷而已先知路岐之險夷者邪？知湯乃飲，知衣乃服，以此例之，皆無可疑。若如吾子之喻，是乃所謂不見是物而先有是事者矣。吾子又謂“此亦毫釐倏忽之間，非謂截然有等今日知之，而明日乃行也”。是亦察之尚有未精，然就如吾子之說，則知行之為合一併進，亦自斷無可疑矣。
譯文：
你信中說：“你所說的知行應該並舉，不應該分為前後兩步，就是《中庸》中說的‘尊德行而道問學’兩種功夫互相存養，互相激發，本心和外物本來就是一個整體，不可分割。然而修行的功夫有個先後順序，不可能沒有先後的區別，就像知道是事物才會吃，知道是湯羹才會喝，知道是衣服才會穿，知道是路才會走在上面。從來沒有還沒見到事物就先做事的。這中間的先後順序也是瞬間微妙的，不會截然分明的，不像今天知道了事物，明天才去實踐那樣。”
既然說“交養互發，內外本末一以貫之”，那麼知行並舉的說法就沒有什麼可以懷疑的了。又說：“功夫次第，不能無先後之差”，這難道不是自相矛盾嗎？“知食乃食”等說法，尤其顯而易見。但是你被朱熹先生說的知先行後的觀點所矇蔽，而自己不曾察覺。人必然有想吃東西的心，然後才會去認識食物，想吃的心就是意念，也就是行動的開始。食物口味的好壞，一定要等到入口之後才知道，哪有不嘗一嘗就已經預先知道食物味道的好壞呢？一定先有想走的心，然後才會去認識路，想走的心就是意念，也就是行走的開始。路途的坦蕩險峻，必須親身行走過之後才能知道，哪裡有還沒有走過就預先知道路途的坦蕩險峻的呢？“知湯乃飲，知衣乃服”以此類推，都沒有什麼可懷疑的。如果如你說的那樣，才正是“不見是物而先有事”。你又說“此亦毫釐倏忽之間，非謂截然有等，今日知之而明日乃行也”，這也是你體察還不夠精確。然而就像你所說的，那麼知和行並舉也肯定沒有什麼好懷疑的
王陽明
原文：
來書雲：“所喻知行並進，不宜分別前後，即《中庸》‘尊徳性而道問學’之功，交養互發，內外本末，一以貫之之道。□工次第，不能無先後之差，如知食乃食，知湯乃飲，知衣乃服，知路乃行，未有不見是物，先有是事。此亦毫釐倏忽之間，非謂有等今日知之，而明日乃行也。”
既雲“交養互發，內外本末，一以貫之”，則知行並進之說無復可疑矣。又云“工夫次第，不能無先後之差”。無乃自相矛盾已乎？知食乃食等說，此尤明白易見。但吾子為近聞障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心，然後知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美惡，必待入口而後知，豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪？必有欲行之心，然後知路，欲行之心即是意，即是行之始矣。路岐之險夷，必待身親履歷而後知，豈有不待身親履歷而已先知路岐之險夷者邪？知湯乃飲，知衣乃服，以此例之，皆無可疑。若如吾子之喻，是乃所謂不見是物而先有是事者矣。吾子又謂“此亦毫釐倏忽之間，非謂截然有等今日知之，而明日乃行也”。是亦察之尚有未精，然就如吾子之說，則知行之為合一併進，亦自斷無可疑矣。
譯文：
你信中說：“你所說的知行應該並舉，不應該分為前後兩步，就是《中庸》中說的‘尊德行而道問學’兩種功夫互相存養，互相激發，本心和外物本來就是一個整體，不可分割。然而修行的功夫有個先後順序，不可能沒有先後的區別，就像知道是事物才會吃，知道是湯羹才會喝，知道是衣服才會穿，知道是路才會走在上面。從來沒有還沒見到事物就先做事的。這中間的先後順序也是瞬間微妙的，不會截然分明的，不像今天知道了事物，明天才去實踐那樣。”
既然說“交養互發，內外本末一以貫之”，那麼知行並舉的說法就沒有什麼可以懷疑的了。又說：“功夫次第，不能無先後之差”，這難道不是自相矛盾嗎？“知食乃食”等說法，尤其顯而易見。但是你被朱熹先生說的知先行後的觀點所矇蔽，而自己不曾察覺。人必然有想吃東西的心，然後才會去認識食物，想吃的心就是意念，也就是行動的開始。食物口味的好壞，一定要等到入口之後才知道，哪有不嘗一嘗就已經預先知道食物味道的好壞呢？一定先有想走的心，然後才會去認識路，想走的心就是意念，也就是行走的開始。路途的坦蕩險峻，必須親身行走過之後才能知道，哪裡有還沒有走過就預先知道路途的坦蕩險峻的呢？“知湯乃飲，知衣乃服”以此類推，都沒有什麼可懷疑的。如果如你說的那樣，才正是“不見是物而先有事”。你又說“此亦毫釐倏忽之間，非謂截然有等，今日知之而明日乃行也”，這也是你體察還不夠精確。然而就像你所說的，那麼知和行並舉也肯定沒有什麼好懷疑的