You di da di da me, I hua la hua la you.要有文化自信，這個例子就很好。

很難做到。記得文革時，為了把毛澤東的一首蝶戀花釋成英文，其中僅僅一句“我失驕楊君失柳”，卻整整用了37頁，還是詞不達意，最後，郭味若，張際春二人去請示主席，回答是這還是詩嗎？，直譯加註解⋯。這才算解決了難題。再從希臘的特洛伊譯文上看，原文二本每本千多行，無非每本二三萬字，意譯後，每本 幾十萬字上百萬字，這和譯者水平，理解能力都有一定關係。再比如蘇軾的蝶戀花中“牆外行人，牆裡佳人笑⋯天涯何處無芳草”。蘇軾真的是在寫愛情嗎？其實並不是，蘇軾不過是藉著愛情的兩人，隱晦地表達著自己和君主的關係。自己就如同牆外的行人，聽見佳人的聲音，心中相思，卻沒有結果。自己對待君主一心一意，想要成就一番政績，然而君主就如同佳人，兩人之間就是漸行漸遠的過客和佳人。所以如何準確的翻譯詞意，對譯者的博學水平，深刻理解，都是很難做準確譯成外文或外文準確譯成中文的

這個問題是本末倒置！

1、漢語有很多成語“源自於”典故，而絕非是典故因解釋成語而存在。

2、有些成語由典故而生，但典故不等於成語。成語義又是可以獨立存在的。即使不知“典故”，很多成語人們也照樣可以從字面理解詞義。比如“斷章取義”，很多人都不知道它出自何典。

3、有些成語來自“神話”“寓言”，這是文化修養問題。這種“翻譯”可以直接指明出處。就像我們說“農夫與蛇”，“皇帝的新裝”不需“翻譯一大堆”一樣。

4、中國文化博大精深。為了更好走向世界，中國文字工作者確實應該將成語“規範外譯”納入自己的工作領域。否則“成語笑話”也確實會有損國家形象。

翻譯有三字經為:"信、達、雅"。就是翻譯應作到一傳真，二易明，三是儘量有文彩。比如翻譯外文小說。應讓華人感到外國景，外國情，外國味。不能亂嫁接中國典故，弄得很搞笑的樣子。如某譯文例:約翰聽了馬丁一番解釋，真是丈二和尚，摸不著頭腦。點評:洋人信天主教。和佛教和尚有毛的關係，完全是亂彈琴。此外還有畫蛇添足用中國典故翻譯外文。舉例:科恩上校建議對德軍採用圍魏救趙的謀略。本來翻譯要易懂明白，結果該翻譯生加一箇中國典故想省事。導致讀者不明白洋人在哪學的中國兵法。而且還得另外搜尋圍魏救趙的梗是什麼。所以，翻澤中對中外各有的典故，儘量不要硬譯。可以尋找貼近的語義等代替換。把事情講清就行。亂用典實在是自作多情，文中添亂。通常譯文文彩往往輸給原文。但明白通曉是譯文的重心所在。

中國的文字、歷史經數千年之沉澱、演化，已至博大精深，將中文翻譯成外語，如果是日常用語，問題還不大，一旦涉及成語、典故，若要力求準確，殊非易事。

以前聽過一個“笑話”，未知真假，說得是有一位西方的“中國通”，想把我們的四大名著介紹給歐美讀者，苦於英語中找不到準確的對應詞彙，他竟然把“西遊記”翻譯成“猴子的故事”，把“紅樓夢”翻譯成“發生在紅房子裡的故事”，此事在華人看來，足以噴飯。

第二個例子是建國初期在總理訪歐期間，來自中國的藝術家演奏了精典名曲“梁祝”，老外們被那悽美的旋律驚豔到了，如醉如痴之餘就是不知道是怎樣的一段故事情節，總理的翻譯在向外國友人作介紹時也犯了難，也只能按照慣例L0OgLOOgagO……，想用一個較長的篇幅講一箇中國東晉時代的愛情故事，總理見狀，對翻譯說，你只須用“中國的羅密歐與朱麗葉”這一句話，他們就可以聽懂了，翻譯人員頓悟。

透過這件事，我們除了歎服於周公的博學、機敏、睿智之外，更多的是應該受到啟發，在作翻譯工作時，讓外華人用他們自己熟悉的事物來理解中國的精典。

為什麼要翻譯成外文？漢語和外文並非一一對應的關係，有些漢語翻譯成外文，意思都變了！所以高手一般都看原著！即使是漢字，你要先秦文字翻譯成白話文，境界都差多了！

可把世界主要的國家、主要的語言、主要的民族長期積累的典故、諺語等彙編成冊。找出內容意義相近的存入電腦，譯時呼叫。這樣不但能提高中華民族的素質，更能促進世界各國文化的大融合。中國博大精深的漢文化將在世界上更加提升。

集眾人之力，編輯一本成語漢譯英手冊。同時，在譯英文字中，標註括號，讓讀者明白，這是一箇中文成語，需要融會貫通地理解。