一、 體例內容比較
《史記》是中國第一部紀傳體通史。《漢書》則是中國第一部斷代史。《漢書》把《史記》的“本紀”省稱“紀”，“列傳”省稱“傳”，“書”改曰“志”，取消了“世家”，併入“列傳”，體例較《史記》更為整齊統一。
第一，《漢書》在《史記》的基礎上，補充了大量的新材料、新史實，豐富了記事內容。《漢書》記載漢代的典章制度更為詳細具體，多收經世之交，還增補了許多人物事蹟和史實。
第二，班固對《史記》的部分篇目和內容作了調整。比《漢書》減少了幾個傳，對《史記》記載的內容作了一些移植刪減。《漢書》新增加了《刑法志》、《五行志》、《地理志》、《藝文志》。《刑法志》第一次系統地敘述了法律制度的沿革和一些具體的律令規定。《地理志》記錄了當時的郡國行政區劃、歷史沿革和戶口數字，有關各地物產、經濟發展狀況、民情風俗的記載更加引人注目。《藝文志》考證了各種學術別派的源流，記錄了存世的書籍，它是中國現存最早的圖書目錄。
第三，《漢書》開闢了一些新的領域，擴大了史學的範圍，也填補了《史記》的不足。《漢書》的“十志”是在《史記》“八書”的基礎上擴充套件起來。
二、 思想比較
第一，《漢書》的封建正統思想比《史記》濃。《史記》的撰述重在“究天人之際，通古今之變”，而班固的《漢書》則重在“綜其行事，旁貫五經，上下洽通”。司馬遷能夠跳出歷史看歷史，能用這樣一種發展的眼光看待他的寫史意義，看到了歷史的變化和向前發展，而班固維護漢室的正統思想非常明顯。首先，《漢書》極力為漢王朝的合理性作辯解。其次，班固十分自覺地以漢臣自居，多次出現“我漢道”等語，又避明帝之緯，過分尊顯漢室。《史記》也有尊漢之意，但比較弱。再次，《漢書》對下層人民的態度與《史記》迥異。又次，班固指責司馬遷，認為司馬遷所歌頌的朱家等人是“以匹夫之細，竊殺生之權，其罪已不容誅矣”，與司馬遷的觀點截然對立。最後，《漢書》雖然對統治集團的虛偽、殘酷、腐朽於荒淫也有所揭露和批判，但遠不如《史記》那麼廣泛、深刻、尖銳、徹底。
第二，《史記》有較強烈的反天道、迷信的思想，而《漢書》則有宣揚天道、迷信的內容。《史記》懷疑、否定“天道”的思想見於《伯夷列傳》、《河渠書》、《儒林列傳》等篇。相比之下，《漢書》則大大地倒退。
一、 體例內容比較
《史記》是中國第一部紀傳體通史。《漢書》則是中國第一部斷代史。《漢書》把《史記》的“本紀”省稱“紀”，“列傳”省稱“傳”，“書”改曰“志”，取消了“世家”，併入“列傳”，體例較《史記》更為整齊統一。
第一，《漢書》在《史記》的基礎上，補充了大量的新材料、新史實，豐富了記事內容。《漢書》記載漢代的典章制度更為詳細具體，多收經世之交，還增補了許多人物事蹟和史實。
第二，班固對《史記》的部分篇目和內容作了調整。比《漢書》減少了幾個傳，對《史記》記載的內容作了一些移植刪減。《漢書》新增加了《刑法志》、《五行志》、《地理志》、《藝文志》。《刑法志》第一次系統地敘述了法律制度的沿革和一些具體的律令規定。《地理志》記錄了當時的郡國行政區劃、歷史沿革和戶口數字，有關各地物產、經濟發展狀況、民情風俗的記載更加引人注目。《藝文志》考證了各種學術別派的源流，記錄了存世的書籍，它是中國現存最早的圖書目錄。
第三，《漢書》開闢了一些新的領域，擴大了史學的範圍，也填補了《史記》的不足。《漢書》的“十志”是在《史記》“八書”的基礎上擴充套件起來。
二、 思想比較
第一，《漢書》的封建正統思想比《史記》濃。《史記》的撰述重在“究天人之際，通古今之變”，而班固的《漢書》則重在“綜其行事，旁貫五經，上下洽通”。司馬遷能夠跳出歷史看歷史，能用這樣一種發展的眼光看待他的寫史意義，看到了歷史的變化和向前發展，而班固維護漢室的正統思想非常明顯。首先，《漢書》極力為漢王朝的合理性作辯解。其次，班固十分自覺地以漢臣自居，多次出現“我漢道”等語，又避明帝之緯，過分尊顯漢室。《史記》也有尊漢之意，但比較弱。再次，《漢書》對下層人民的態度與《史記》迥異。又次，班固指責司馬遷，認為司馬遷所歌頌的朱家等人是“以匹夫之細，竊殺生之權，其罪已不容誅矣”，與司馬遷的觀點截然對立。最後，《漢書》雖然對統治集團的虛偽、殘酷、腐朽於荒淫也有所揭露和批判，但遠不如《史記》那麼廣泛、深刻、尖銳、徹底。
第二，《史記》有較強烈的反天道、迷信的思想，而《漢書》則有宣揚天道、迷信的內容。《史記》懷疑、否定“天道”的思想見於《伯夷列傳》、《河渠書》、《儒林列傳》等篇。相比之下，《漢書》則大大地倒退。