撰寫論文需要立個提綱，孟子以善撰寫論文，荀子以惡撰寫論文，佛家呢？佛家說人性即不善也不惡，即是善也是惡，最後說人性是沒有自性的，哦，很多人不懂“自性”是個嘛？自性是時間的證得，人因為是有限制的(會死的)，所以人性無法證得自己的存在，人性只是一段時間，而不是如真理般永恆。

人是矛盾複雜的高階動物！

要想解釋人性，其實最終還是要回歸到生物學，迴歸到動物本能來解決。我們首先要承認人也是動物的一種，只不過人是高階動物而已，但是其根本性的一些東西是沒有差異的。

只要是動物就有生存的本能，就有繁衍後代壯大族群的本能。而個體的生存與族群的繁衍壯大之間，有的時候其利害關係是一致的。有的時候卻又是有矛盾衝突的，正是這種衝突才造成了君子、小人。以集體利益，以族群為重的就是君子，與人為善，殺身成仁，所謂人性本善。以個體利益為重，不顧集體、社會的就是小人，損公肥私，“人不為己天誅地滅”，所謂人性本惡。

所以，從根本上來看，人性是矛盾複雜的，人的本性是“趨利避害”，只不過面對個體與社會的利益衝突的時候，大家各自的選擇有所不同罷了。

從根子上講人性是沒有善惡可言的，大家都不過是為了生存繁衍罷了，至於說那些肆意妄為之輩不過是走火入魔了，這並不是出於本性。因此，《六祖壇經》裡面六祖教誨門人弟子不要執著於善惡。

當然，那些先天基因缺陷而生性扭曲的犯罪分子另當別論。

最後，大家都是受過現代科學教育的，都是學過生物學的，各科目的知識要統合起來，不要跳到文化領域就忘了科學知識了。

而這個問題的出現，恰恰與孔子有很大關係。

在《論語·陽貨篇》中，孔子說了一句話:“性相近也，習相遠也。”

此言氣質之性。非言性之本也。若言其本，則性即是理，理無不善，孟子之言“性善”是也。何相近之有哉？——宋·程頤、程顥此所謂性，兼氣質而言者也。氣質之性，固有美惡之不同矣。然以其初而言，則皆不甚相遠也。但習於善則善，習於惡則惡，於是始相遠耳。——宋·朱熹

發現問題沒有？二程和朱熹都認為孔子說“性相近”是說氣質之性，而非性之本。什麼意思？就是說孔子只說出了人性的起源大同小異，但對於人性的本質特徵卻沒有作明確解釋。

這就造成了儒學中的一個矛盾點，那就是人是有差異的，你孔子說人有“上智”，有“下愚”，有“君子”，有“小人”，你必須得給這種差異找個理由。

孔子的答案是“習相遠也”，是外界因素對人的影響，這種觀點可以說是比較客觀的。但是就是這句“習相遠也”，造成了理解的差異。

有的人，歷經磨難，出淤泥而不染，是不是本性純善？有的人，深受禮法薰陶，卻總做錯事，是不是本性為惡？

前者代表人物范仲淹，後者代表人物王莽。

看，就是這種樸素的差異造成了理解的困難。因為古人對於世界的認知有限，他們不可能從唯物論中找出答案，就只能從唯心論中找答案，這個答案，就是性善論和性惡論的起源所在。

而性善論和性惡論的目的又在於何呢？

還是在孔子身上。

《論語》中，“性相近也，習相遠也”的下一句就是:

子曰:“唯上智與下愚不移”。

張居正評價這一句時說:“世間極智之人，固不常有；極愚之人亦不多見。惟半清半濁，可善可惡者最多。此變化氣質之功，在中人所不容已也。”

這是大實話，大部分人的性格中善惡並存，有時善佔據大部分，有時惡佔據大部分，而儒學的任務，就是把人的“善”因素擴大，“惡”因素縮小。

因而孟子說人性本善，只需要擴大其中的禮義廉恥四端就夠了；荀子說人性本惡，需要用禮法把惡念牢牢束縛住。

這兩者，一個是從人的天性來說，發揮人的本性，以“自由”達到“仁”；一個是從人的後天性來說，壓制人的本性，以“非自由”達到“仁”。用辯證法來說，兩者互為補充、互相發展。

現代人不受所謂道統的制約，就一定要把性善論和性惡論結合在一起看，才能更好地理解儒學中的“修身”文化，提高自己的素養和能力。

我說一下個人觀點。

其實三位古人當中最接近真實和實踐的是孟子。

我為何這樣認為呢？

因為我做過實驗。我有大兒子那年想教孩子《三字經》，可突然生出個念頭，平時觀察別人家小孩從出生到戒奶，到長大，發現差異很大，就想，難道孔聖人錯了？可為何叫聖人呢？於是就用兒子與鄰居家同月出生的孩子做了個實驗。

孩子在6～8個月時已經對食物產生慾望。開始尋味追尋，但只能爬行。

與鄰居的工程師哥們兒研究後覺得好玩。也為了觀察我們的孩子，看看咋教育，將來。

放了一個大大的桌子，中間放一個饅頭，倆個孩子一邊一個，孩子聞味向中間爬。結果出現了，倆孩子遭遇後，一個就用手抓撓另一個阻止對方，而對方只是躲避和防守，一個功擊，一個防護，但同時奔向饅頭。

實驗結束。雙方家長都是開明有“身份證”的人。於是結論，“人之初性本善”是主觀推理。

6～8個月的小孩還沒有思想，只是本性慾望。

再後來，倆孩子同班同師，兩家的環境，教育相近，結果，老實的孩子學習和瑞利程度領先。再一次證明，當時的實驗不是智商問題。

————

我的觀點:孔子有極大的保守和為統治服務的思潮，有失客觀。儒教在春秋時期並不受百姓認可！

由於和平時期統治者的需求揀起儒教。孟子是為了完善統治者的運用還是做了實際觀查，史料無記載。但，人之初有善有惡透過教育可以為善的觀點來看，孟子是正確的！

荀子完全是出於維護統治的政治出發點。管你善惡，一律為惡，必需教育，建立法制，以法治法。人就是動物，不治哪來天生的善。

荀子觀點和現在許多所謂“唯物”和所謂“看透”的人群是一個腔調。

不調查，不實踐，不動腦。任性武斷！

————

本人觀點代表個人，有理講理。請勿亂噴！

人的這個、性、就是要分、三種的、本體的、性、就叫真性、第二個、就是、本性。第三個、就是、習性。三字經上、說的那個、性本善、指的就是、人的、本性、說的、真性、指的就是、見性成佛的、那個性、叫真性、假如說、一個人、若要是成佛了、就是迴歸到、真性上去了、這個真性、就是、不生不滅的、這些個都是佛家的、教育、胎生的、就是剛出生的嬰兒、這個就是人的本性了、就是人的第二個性、也有可能的是他們說的太高階了、雖然他們也是儒家的、講他們課程的老師、基本上是沒有的、書籍也是少數的、都是、不以他們為主的、都是以真正的聖賢人、和佛家的教育為、總綱領的、現代社會的人，即使是、真正、聖賢人說的話、都人沒有人愛信了、他說的這個、人性本惡，因為他說的、這個太奇怪了、既然是、孔子的門下、孔子說善、他就說惡、這個也許是、他說的、可能都是、有點、太高階了、與佛教也不是符合的、因為孔夫子、說的、與佛家的經典、也都是、符合的、若要是、人性是本惡的、結論、有可能的、現在、已經的就是、沒有人類的存在了、早就惡的，互相殘殺、早就、滅絕了、虎毒都不食子、何況人乎、因為他說的、這個、人性本惡、與事實不符，這個才是、最關鍵的、因此說、關鍵、還的是、要以相信事實為主、為總綱領、他說的這個、人性本惡、也無法理解、與事實也不相符、因此說、無論是什麼樣的事情，當然、還的是要、以相信事實為主的。