李自成兵敗後的生死之謎。
有人說李自成在九宮山遇難。《明史》的結論是， 自成已死，屍朽莫辨。它的根據是，當時追擊李自成的清朝靖遠大將軍阿濟格給朝廷的報告說，李自成兵盡力盡，僅帶親信20人，竄入九宮山中，被村民圍困，無法脫逃，自縊而死。
他派人前去驗屍，而屍體已經腐爛，無法辨認了。還有一個根據是，南明王朝駐湘將領兵部尚書何騰蛟給唐王的報告稱，他的部眾已將李自成斬於九宮山下，只是丟了首級。
但是，這個“遇難”說卻難以令人相信。因為李自成雄才大略，驍勇非常，一直是官府的死敵。
無疑，他是清王朝或南明王朝統治者心目中的大患，他的生死絕對是當時的重大事件。而阿濟格報告中說是“屍朽莫辨”，純屬浮誇不實，清王朝怎能相信？何騰蛟的報告簡直就是馬後一炮，謊報戰功，南明王朝也不會相信的。
特別值得一提的是，李自成退居湖湘時，他的手下還有40餘萬兵馬，駐九宮山一帶至少也有數萬人，說他僅帶20名親信與事實明顯不符。
況且，如果李自成真的被殺，他的幾十萬大軍豈能善罷甘休？九宮山能平靜嗎？然而，事實上，當時九宮山很平靜，那幾十萬大軍也很平靜。
那麼，為什麼有“遇難”說，而且在民間廣泛流傳？據推測，這是李自成與其部下放的煙幕彈，一個緩兵之計。
一方面，揚言李自成已死，可以打消南明王朝對這支大軍的敵意，下一步可能聯合抗清；另一方面，使清王朝以為，心腹之患已除，放鬆警惕，一旦時機成熟，李自成可東山再起。
也有人說李自成在夾山寺隱居。
據說，清朝初年，即將上任的雲南同知張瓊伯在赴任途中，遊訪石門夾山寺，與寺中方丈談古論今，頗為投緣，相見恨晚，視為知己。
幾年後，他又重訪夾山寺，方丈已死。悼念之中，方丈的徒弟告訴他：那方丈就是威震天下的闖王李自成。在九宮山替死的是他的部將孫某。
乾隆初年，澧州知州何某親赴夾山寺調查李自成的下落，在寺中他親眼見過一幅李自成的畫像，據稱，叫“奉天玉和尚”。
1981年，在石門夾山寺發現了奉天玉大和尚墓。據考查，在一個瓷壇中盛的遺骨，與李自成身材相近。墓中陪葬物與李自成家鄉陝西米脂縣的習俗相同。
但這一說法仍有不同意見。
有人說，奉天玉大和尚墓等的發現，只能說明石門夾山寺確實有奉天玉大和尚這個人，並不能證明奉天玉大和尚就是李自成。
又有人說，李自成生前左眼曾受箭傷失明，但李自成畫像卻雙目炯炯有神，以此證明，奉天玉不是李自成。因而，李自成隱居於夾山寺一說，也成不了定論。
李自成兵敗後的生死之謎。
有人說李自成在九宮山遇難。《明史》的結論是， 自成已死，屍朽莫辨。它的根據是，當時追擊李自成的清朝靖遠大將軍阿濟格給朝廷的報告說，李自成兵盡力盡，僅帶親信20人，竄入九宮山中，被村民圍困，無法脫逃，自縊而死。
他派人前去驗屍，而屍體已經腐爛，無法辨認了。還有一個根據是，南明王朝駐湘將領兵部尚書何騰蛟給唐王的報告稱，他的部眾已將李自成斬於九宮山下，只是丟了首級。
但是，這個“遇難”說卻難以令人相信。因為李自成雄才大略，驍勇非常，一直是官府的死敵。
無疑，他是清王朝或南明王朝統治者心目中的大患，他的生死絕對是當時的重大事件。而阿濟格報告中說是“屍朽莫辨”，純屬浮誇不實，清王朝怎能相信？何騰蛟的報告簡直就是馬後一炮，謊報戰功，南明王朝也不會相信的。
特別值得一提的是，李自成退居湖湘時，他的手下還有40餘萬兵馬，駐九宮山一帶至少也有數萬人，說他僅帶20名親信與事實明顯不符。
況且，如果李自成真的被殺，他的幾十萬大軍豈能善罷甘休？九宮山能平靜嗎？然而，事實上，當時九宮山很平靜，那幾十萬大軍也很平靜。
那麼，為什麼有“遇難”說，而且在民間廣泛流傳？據推測，這是李自成與其部下放的煙幕彈，一個緩兵之計。
一方面，揚言李自成已死，可以打消南明王朝對這支大軍的敵意，下一步可能聯合抗清；另一方面，使清王朝以為，心腹之患已除，放鬆警惕，一旦時機成熟，李自成可東山再起。
也有人說李自成在夾山寺隱居。
據說，清朝初年，即將上任的雲南同知張瓊伯在赴任途中，遊訪石門夾山寺，與寺中方丈談古論今，頗為投緣，相見恨晚，視為知己。
幾年後，他又重訪夾山寺，方丈已死。悼念之中，方丈的徒弟告訴他：那方丈就是威震天下的闖王李自成。在九宮山替死的是他的部將孫某。
乾隆初年，澧州知州何某親赴夾山寺調查李自成的下落，在寺中他親眼見過一幅李自成的畫像，據稱，叫“奉天玉和尚”。
1981年，在石門夾山寺發現了奉天玉大和尚墓。據考查，在一個瓷壇中盛的遺骨，與李自成身材相近。墓中陪葬物與李自成家鄉陝西米脂縣的習俗相同。
但這一說法仍有不同意見。
有人說，奉天玉大和尚墓等的發現，只能說明石門夾山寺確實有奉天玉大和尚這個人，並不能證明奉天玉大和尚就是李自成。
又有人說，李自成生前左眼曾受箭傷失明，但李自成畫像卻雙目炯炯有神，以此證明，奉天玉不是李自成。因而，李自成隱居於夾山寺一說，也成不了定論。