《三國志》是一部史書，言辭簡要，沒有多少評論，主要以記述歷史事實；《三國演義》則是一部演義小說，根據作者羅貫中的意圖展現各種歷史畫面，羅貫中的做《三國演義》是在熟讀《三國志》的基礎之上進行的演義，歷史大脈絡是和歷史是相符的，但具體事件的描寫確實根據作者的意願進行闡述。

羅貫中是從儒家思想政治道德的核心出發，鮮明的表達了擁劉反曹貶吳的思想傾向，同時也反映了廣大人民群眾的心裡願望，這個心理願望指的是羅貫中所在明朝的人民群眾。《三國演義》這一主旨使得這部演義小說頗受明朝的群眾歡迎，明朝從上而下掀起了閱讀《三國演義》熱潮，同時也帶動很多文人研究《三國志》，《三國志》也因羅貫中的《三國演義》而為世人所知，相得益彰。

如果仔細閱讀《三國演義》和《三國志》，你會發現羅貫中是對《三國志》有系統學習和研究的，掌握的非常全面，並沒有什麼對吳國史料更少一些。

在《三國演義》中，羅貫中將很多屬於東吳的事蹟張冠李戴到蜀漢人員身上，而且傳播很廣，大有取代正史的現象發生。

一、溫酒斬華雄——孫堅表示不服。

《三國演義》中，關羽溫酒斬華雄，可謂家喻戶曉了。《三國志》中孫堅和董卓的大將徐榮在征戰中不期而遇，孫堅被打的落花流水，幸虧自己的部將祖茂穿戴了孫堅的服飾才得以逃跑。

孫堅收拾殘兵敗將準備對抗董卓的部隊，董卓派遣呂布和胡軫共同打擊孫堅。董卓手下的這兩個人互相不信任，互相掣肘，被孫堅抓住機會大破董卓軍隊，華雄就是在呂布和胡軫的扯皮中被孫堅殺了。（溫酒斬華雄形象圖）

羅貫中不熟悉《三國志》怎麼可以張冠李戴，讓關羽溫酒斬了華雄吶！

二、借東風——周瑜表示不服。

火燒赤壁中，東吳的主將周瑜是參戰的主力，至於用什麼作戰方式周瑜說了算，根本不可能牽扯諸葛亮多少事情。火燒赤壁的偏東風是怎麼來的吶？這主要是周瑜在此地訓練士兵，駐守此地時間很長，對這一帶的地理環境、氣候都十分了解。根據軍事專家的研究推斷，這裡的特殊地理位置，可以形成偏東風，周瑜是非常熟悉的。軍事家藉助天氣氣候的戰例屢見不鮮，這個偏東風也不是諸葛亮借來的！（諸葛亮借東風形象圖）

三、草船借箭——孫權表示不服。

赤壁大戰之前，周瑜逼迫諸葛亮要十萬支箭，這是一項不可能完成的任務，但諸葛亮卻巧妙的完成了。其實《三國志》根本不是這樣記載的，孫權促成了這次草船借箭。

213年，曹操和孫權對峙在濡須（安徽巢湖長江口一帶），孫權知道曹操多疑，而且北方士兵不擅長水戰。於是在一個有薄霧的時候，船上佈滿草人，孫權親自指揮戰船逼近曹軍營寨。曹操擔心有詐，命令弓箭手萬箭齊發，大部分的箭支都射在了船上的草人。孫權遊蕩騷擾一番，戰船撤回，弄到了不少的箭支。曹操知道了詳細情況後曾經哀嘆：

生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳!（《三國志》）

草船借箭這事是孫權乾的！（諸葛亮草船借箭繪畫）

羅貫中諸如此類的張冠李戴現象有不少，假如他不熟悉《三國志》的話，怎麼可能如此嫻熟的做《三國演義》吶！

《三國志》中，陳壽對諸葛亮的評價是：

應變將略，非其所長。（《三國志》）

《三國演義》要體現羅貫中自己的思想，就會摒棄掉主要角色的一些不利記載，轉而為他們樹立高大上的光輝形象，這是演義劇情的需要。

這怎麼看也是陳壽掌握的蜀國史料更少。

陳壽的《三國志》共計六十五卷，而韋昭，薛瑩等人合著的《吳書》便有五十五卷。參考裴松之補註的《吳書》內容，韋昭，薛瑩等合著的《吳書》顯然囊括了早期的中原群雄，以及陳壽於《三國志》中有列傳及未列傳或未記錄之人物。

比起“失其行事，故不為傳”的蜀國史料，陳壽所掌握的吳國史料多得很，韋昭，薛瑩等合著的《吳書》應是主要參考資料。此外，陳壽還記載了薛瑩死後的吳國內容，那麼顯然陳壽能參考的吳國資料並非只有韋昭，薛瑩等合著的《吳書》。