原因有以下幾點：

一、日本是一個身份等級森嚴的國家，貴族怕小民眾爬上來，影響自己的自身權利。

二、日本國自明治維新以前從沒有真正統一，中央集權度不如中國的王朝，日本政府科舉選官能力不足。

三、日本看到中國科舉利弊，結合自身國情，覺得不適合本國。

四、沒有可考的東西，中國有那麼多聖人，大文學家，那麼多著作。日本有什麼，難道讓他考中國的孔孟之道。

在中國創立科舉的初衷是為了對抗當時極其興盛的門閥世家。皇帝為了把權利更加的集中在中央，透過科舉的方式選拔效忠於皇帝的寒門人才。

而日本的皇權，象徵意義多於實際意義。天皇是沒有多少權利的，權貴氏族太過強大，有心亦無力去推行科舉制度。

日本古代其實也施行過科舉制度，之不過因為原本的官僚體制，科舉制度並未在日本推廣。這篇文章我就介紹一下日本古代的選舉制度吧！

日本的“科舉制度”

受到唐朝的影響，日本在平安時代（公元794~1185）匯入了科舉制度，只不過這個科舉制度只是形式而已。進士在中國古代有很高的地位，普遍被認為能夠當大官。但是日本匯入的科舉制度則不同，庶民子弟即便中了進士，也只能當下級官人。但是其中也有例外，日本歷史上有一個名為勇山文繼之人，其前半生的經歷不明，因為屬於小人物。但是他以白丁身份進入了日本大學寮當上了文章生，後續被賜姓勇山，最終升為東宮學士。（當時已經很高的地位了）

日本當時採取的“蔭位制度”，簡單來說就是“世襲”。貴族子弟出生就已經註定有官職，考試的人多半是下級貴族，即便是合格，最多也就晉升到中級貴族，始終無法突破高階貴族的界限。因此，這種制度並未滲透到日本的“大貴族”中，日本原本施行的就是貴族制度，等級界限明顯。科舉制在他們眼中，只不過是“中下階級的遊戲”而已。之後，科舉制隨著律令制的崩潰而消失，官位世襲制度始終佔據著主體。因此，科舉制度在日本歷史上的影響是有限的。

日本教育史的觀點

這一段作為補充吧，日本有一本書，名為《中日教育史比較》，其中有一個理論就是：中國古代優秀，近代落後，其原因就是科舉制。因為科舉制度的存在，中國古代難以匯入西歐的先進文化，中國學問輝煌的同時，也充滿著死板。而日本則有不同，因為沒有匯入科舉制度，學問研究始終是較為柔軟，可以接受不同的文化。

在日本的江戶時期，也有許多國家的考試，但是這些考試的目的並非是“當官”，而是為了豐富個人涵養。日本的學校大多都是私塾，不同的私塾的教育也不同，允許存在多種文化，因此新文化新理論的匯入也十分簡單。所以，日本古代識字率很高，其原因也在於此。學習的門檻十分低！大家也都並非為了“學而優則仕”的目的去學習。

《5人中只有2人工作，卻和日本一樣有錢！靠的是什麼？》

《在日本生孩子的中國媽媽講述：日本的好與壞！》

《日本“令和”時代解說：平靜下湧動的“危機”》

首先宣告： 日本古代是有過科舉制度的，且是最早仿行中國科舉制度的國家。 因其特殊的政體，實行時間較短。

貢舉制

在日本的奈良時代仿照唐朝的科舉制度進行了改革，這一平民化的改革體制和貴族體制的利益發生了衝突。為了維護天皇制而得以推進。後來設立了進士、秀才、明經、明法四科和醫、針兩科。正式確立用科舉考試來選拔人才是在《養老律令》頒佈後。

前面說到，平等選拔人才的科舉考試對於傳統的貴族造成了衝擊，而當時正處於貴族上升期，所以科舉考試的管理被貴族所把持，真正透過科舉考試選拔出的人才寥寥無幾，相比才學，更看重出生和名望。因此科舉制度並未真正實行落實。

日本最古老的學校——史跡足利學校學問吟味

貢舉制度在被廢除後，在江戶時代又興起了一種人才選拔制度，稱為學問吟味。

這一制度主要考核四書五經等儒家典籍，參與物件為全國所有學子，因此影響力較大。

除去以上兩種有代表性的選舉制度，日本古代的選舉多為世襲，官僚舉薦，因此平民很難觸及到國家事務管理。所以，雖然仿照科舉制很早，但在歷史上並沒有產生較大影響力。