中國的春晚和十五晚會，任何一個曲目，先要過政審，然後在優中選優，這是正常的流程，但是一個藝人後面是有公司以及公關的。所以有些曲目是一些看不見背後運作的結果。

中秋之夜譚維維毀了《西遊記》的主題歌，同時也毀了她自己的藝術形象。藝術的內容決定表現形式，表現形式承載著藝術內容，《敢問路在何方》表現了師徒歷經艱險，克敵制勝，百折不撓，一往無前的英雄氣概和樂觀主義精神，“踏平坎坷成大道，鬥罷艱險又出發……”，原曲調平穩推進，一氣呵成，把意境引向深遠。譚維維改編版的《敢問路在何方》搖滾不象搖滾，亦不象民歌，聽覺毫無美感，更為糟糕的是曲調根本不能體現原歌詞的意境，是對經典非常失敗的改編。

譚維維搖滾版《敢問路在何方》應該是本屆中秋晚會最差的節目，她把《敢問路在何方》唱的聲嘶力歇發足了力氣，炫酷到最後居然滿臉抽搐，直接半蹲下來使勁嚎叫！一首經典歌曲讓她痛不欲生慘不忍，從她演唱完全感受不到師徒四人去西天取經不畏艱難、樂觀昂揚奮進的情緒，如果她規規矩矩的唱好《敢問路在何方》，沒有人會忽視她的不凡實力，經典給改的沒有了靈魂，聽慣傳統唱法的觀眾再聽著這樣聲嘶力竭的嚎自然彆扭。

譚維維身著一身紅色套裝，腳踩恨天高，將頭髮編成麻花辮高高紮起，身後奇異的燈光變幻莫測，各類樂器交錯響起，這樣的陣勢就這奠定了她特立獨行的曲風，歌曲已經被完全改成了新的內容，音準很難有一個客觀準確的定義，觀眾只能拿蔣大為來進行比較，譚維維的唱功本身肯定沒有問題，她這樣改編一定不是她的個人行為，《敢問路在何方》改編的失敗的鍋不能讓譚維維來背。

蔣大為老師演唱《敢問路在何方》飽滿寬厚的嗓音和昂揚向上的曲風，充分詮釋了輕鬆豪邁、舉重若輕不畏艱險的人生態度，唱出了中華民族勇於探索、樂觀昂揚奮進自強不息的豪情壯志，透過舒緩而又激昂的音調起伏向人們傳達堅持不懈，遇事不退縮的信念，《敢問路在何方》至今已經陪伴了幾代人的成長，觀眾對這首歌的感情根深蒂固。

蔣大為版本《敢問路在何方》通透嘹亮，聲音渾厚，與《西遊記》意境融為一體相輔相成，中板速度舒緩有度鏗鏘有力，與西行四人的步伐合拍，譚維維顯然沒有領會到這首歌的精髓，對於作品的理解和演繹出現了偏差，運用更多的演唱技巧而偏向於一些腔調，讓人捉摸不透，高音低唱的手法將這首歌演繹得讓人覺得特別刺耳，經典的節奏和曲調被拆解得支離破碎，給人的感覺是一片茫然。

1.篡改了歌曲的意蘊

《敢問路在何方》，一個“問”字，一個“何”字，明確地告訴我們：這首歌應該具有思考性和抒情性。

唐僧師徒4人到西天去，是取經的，雖然肩負重要使命，但是一切都是未知，前途茫茫，一路艱難跋涉，九死一生，在渡盡劫波之後，方得正果。

而譚維維的演唱，歌曲的節奏加快了，好像是成功之後的慶典，把經典歌曲《敢問路在何方》著力於“過程”的用意給篡改了。

2.不符合唐僧的儒雅

唐僧是一位滋養了中國文化的高僧，舉止端莊儒雅，說話大方得體，原歌曲《敢問路在何方》簡潔、明快、抒情，又有一定程度的悲壯感，催人奮進，充分地體現了“雅正”這一屬性。

而如今譚維維演唱的所謂《敢問路在何方》，很多地方几乎處於嚎叫狀態，有的地方聲音不正，還配了很多打擊樂，不正也不雅。此乃最大的敗筆。

搖滾的一次勇敢嘗試，不得不說從主辦方到歌手都頂著巨大的壓力，為他們點贊！即便經過《樂隊的夏天》的洗禮，搖滾想走上主流舞臺還是任重道遠，也許跟中秋晚會的觀眾群體有關，觀眾怎麼吐槽那是他的自由，那是他們的情懷也好、欣賞和思維模式固化也好，但是音樂領域的專業人士就不要來給人家扣帽子啦！這個鍋他們背的很勇敢！最後為搖滾能上中秋這樣的大主流晚會點贊！

還想延伸一下《西遊記》關於孫悟空的人物形象，六小齡童塑造的影響深入人心，所以一出來新的塑造形象，就各種罵，罵的最多的無非就是毀經典！可是六小齡童塑造的經典是當時的社會大環境以及老百姓的精神匱乏的情況下，給你大腦的一個晶片植入！而且絕大多數的人是連原著連看都沒看過的！人們固有思維模式中的所謂經典，也只是演員自身塑造的角色而已，連原著都沒有看過的人，憑什麼說其他人塑造的形象就是毀三觀呢？更何況後來又有很多“文化人”又站出來說，其實原著裡面孫悟空的形象更符合周星馳塑造的！百花齊放！百花齊放！百花齊放！重要的事說三遍！

譚維維唱的歌敢問路在何方？在中秋晚會上應該是最優秀的節目。有很多人不懂音樂在那裡亂噴這些人很無知他們的思維裡就是一成不變的孔老二那種陳舊落後腐敗的象徵。對這種豬一樣的思維，我感到很憤怒。