我覺得是這樣的。社會最優應該以帕累托最優為評判標準，但又不止於此。社會最優一定是帕累托最優，但是不一定所有的帕累托最優都是社會最優。如，收入分配兩極分化的帕累托最優，就可能不是社會應該追求的，我們可能會追求更加平均的分配。但是社會應該追求的，肯定是帕累托最優的，因為如果不是，我們可以做得更好。經濟學當然也沒有把帕累托最優作為評判的終點。例如經濟學裡有一種說法：任何帕累托最優，都可以透過對初始稟賦重新分配，然後讓市場自由競爭達到。（福利經濟學第二定理）這說明經濟學也是承認帕累托最優有很多種，人們可以根據不同的原因選擇不同的帕累托最優，然而經濟學建議，不要認為的干預分配的結果，而是可以讓市場達到。也就是最好不要透過拿富人的錢補貼窮人來實現收入分配的平等，而是透過創造平等的初始稟賦和競爭條件，然後讓他們自己努力來達到最終的收入分配平等。至於說到道德問題，我個人是非常功利主義的。我認為道德其實就是一種“非正式制度”，而非正式制度就是出於經濟利益的最最佳化而出現的。一個人也有道德，例如魯濱遜因為貪圖眼前的利益，而把糧食吃了太多，第二年收到很少，差點餓死，所以他自己規定了一個道德：要節儉！其實是因為他一開始沒有實現跨期消費的最最佳化。我們都知道，世界上很多的合作都是一個囚徒困境，而囚徒困境是一個典型的，可以實現帕累託改進的，人們在無數次的合作、背叛和懲罰之後，終於形成了一種道德：要講信用，要忠誠，背叛是可恥的。當然，這是我個人的偏見。
我覺得是這樣的。社會最優應該以帕累托最優為評判標準，但又不止於此。社會最優一定是帕累托最優，但是不一定所有的帕累托最優都是社會最優。如，收入分配兩極分化的帕累托最優，就可能不是社會應該追求的，我們可能會追求更加平均的分配。但是社會應該追求的，肯定是帕累托最優的，因為如果不是，我們可以做得更好。經濟學當然也沒有把帕累托最優作為評判的終點。例如經濟學裡有一種說法：任何帕累托最優，都可以透過對初始稟賦重新分配，然後讓市場自由競爭達到。（福利經濟學第二定理）這說明經濟學也是承認帕累托最優有很多種，人們可以根據不同的原因選擇不同的帕累托最優，然而經濟學建議，不要認為的干預分配的結果，而是可以讓市場達到。也就是最好不要透過拿富人的錢補貼窮人來實現收入分配的平等，而是透過創造平等的初始稟賦和競爭條件，然後讓他們自己努力來達到最終的收入分配平等。至於說到道德問題，我個人是非常功利主義的。我認為道德其實就是一種“非正式制度”，而非正式制度就是出於經濟利益的最最佳化而出現的。一個人也有道德，例如魯濱遜因為貪圖眼前的利益，而把糧食吃了太多，第二年收到很少，差點餓死，所以他自己規定了一個道德：要節儉！其實是因為他一開始沒有實現跨期消費的最最佳化。我們都知道，世界上很多的合作都是一個囚徒困境，而囚徒困境是一個典型的，可以實現帕累託改進的，人們在無數次的合作、背叛和懲罰之後，終於形成了一種道德：要講信用，要忠誠，背叛是可恥的。當然，這是我個人的偏見。