這是個主觀意識，客觀事物是“分兩截”，還是合為一的問題。朱熹主張，主觀意識和客觀事物本就是兩回事。認識事物就是向事物尋求道理，理在客觀世界尋。王陽明認為，吾心即理，所謂“物”，為人意念所致，心在無物。王陽明的觀點為形而上，玄而又玄，至不可思。其哲學思維受佛學影響明顯。事實上，客觀事界真實存在，萬事萬物就在那裡，你承認它，它也在；你不承認它，它依然在那裡，認何事物不會因為你的關注而“一時明白起來”。也不會因為你不關注而“灰暗下去”。現實生活中，朱熹的主客觀分兩節的觀念，早為世人接受，而硬性捆綁主客觀為一的唯心觀念與大眾無緣，只流行與士大夫階層，談心性，論佛緣，如此而已。我們現在社會，各國都有各類學校，以供學子們學習，他們都在“向客觀事物”而非相自己心體學習，他們都在做著當年王陽明所做“格竹子”的工作，而且前赴後繼，學有所成，為社會做著貢獻。朱熹的認識論，已被實踐證明是正確的。而知行和一，硬性捆綁主客觀為一體，則很難實行。舉一例：一個母親，她孩子在幼兒園，她上班想起孩子昨晚鬧病，想去看孩子，這個母親此時即為“仁慈觀念，”。但她正工作，去不了，只能下班去，如此一來，你能說此母親沒“仁慈觀念”嗎？按心學說法，知便是行，行便是知，知而不行不是真知。當母親的有了“仁慈觀”，到由於工作原因不能即行，她就沒有“仁慈觀”了嗎？這樣說，哪個家長接受？有“仁慈觀”就是有，與行不行是兩碼事。一個人，看見歹徒持槍搶劫，他見義勇為，想上去制止，此時即有“義”念產生；但其看到歹徒持槍，遂又想報警，或想其他方法解決，他並沒有“知”而“即行”，難道他的義念就不存在了嗎？這兩個例子，說明，主觀，客觀之間並不是都捆綁在一起的，這其間有個思維的“間隔狀態”，縱使人們的為善觀念不變，但也總要有個權衡，有個策略，並不是“知而即行”的。因此，所謂知行合一，除去心體上的修行可提高德行之外，現實生活中很難實行。況且目前對心學的熱捧，其主要也是要富貴階層，心修善念，有善即行已稍挽道德滑坡之狂瀾於即倒而已。

有點道理，這只是我的理解！境界高的，也許不會有，俗人有時跟自己情緒有一定影響，但也不能全有影響！所以不好說。

從吸引力法則的角度講，你心裡相信什麼，就會吸引什麼來到你的身邊。從佛家認為心外無物的角度講，外部世界都是我們內心世界的映象。所以道家修道，講究無知無慾無求，無知無慾無求，就能迴歸孩童的本真，孩子的世界裡沒有善惡美醜之分，那才是最真實的世界。所謂看山還是山，看水還是水。所以，一個人的心境決定了外部環境，而外部世界的境遇是一個人內心世界的對映。內心與外部世界是相通的，內外世界其實是一個不可分割的整體。

你周圍人的善惡，就是你的心境的外在體現

，你認同這種說法嗎？

認同！！

我覺得這說白了就是“近朱者赤，近墨者黑”道理。

道不同不相為謀，志不同不必為友。經常和什麼樣的人交往，就會變成什麼樣的人。

良友會和你一起奮鬥，共同進步。反之，酒肉朋友只會拖你的後腿。

你周圍人的行為，會潛移默化的影響你。

中國古代有位名人曾說過：與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香，即與之化矣；與惡人居，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭，亦與之化矣。

生活中，我們不經意間都會或多或少的接受一些來自身邊人的影響，或好或壞，或善或惡，從而也不知不覺間改變了自己的品行。

你能接受身邊出現什麼樣的人，說明他有你認同可以打動你的“特質”，這是雙方作用的結果，身邊也不乏這樣的例子，就不一一舉例說明了。

所以我們一定要端正思想，嚴格要求自己：與善同行，絕不與惡為伍！

這種觀點過於強調主觀因素了吧？

根據心理學對認知的研究，一個人的行為與態度主要由心理、生理、文化（環境、經歷）三者共同作用而決定——過度偏向主觀或者客觀都可能偏離現實。

當然，善惡本身是種價值觀，按照馬克思韋伯的話說，是“私人領域”——主觀因素比較濃郁。但價值觀的形成也一定有客觀原因。

我認同這個說法，一個善良人不管在哪裡上班都會遇到好人。也會遇到惡人，這也算是一個社會規律吧！只要在社會上混，那能不能遇到小人呢，小人處處都有。

這裡首先要搞清楚什麼是心境。心境，一是心，二是境。不存在只有境的心，也不存在只有心的境。心與境是一體兩面，就像一塊黃金有體積也有重量，體積與重量只是從不同角度去認識黃金的特性。

同樣，善惡也是一體兩面，善之為善，斯惡也。沒有惡，也就無所謂善，沒有善，也就無所謂惡。善惡是形容人的行為，在社會活動中，是否符合大多數數人的利益與價值取向。

心境與善惡也是一體兩面，非一非異。