當然是刷臉支付了。

顏出.必型:刷臉支付很方便，露個臉，按個確定就可以了，比手機步驟要簡單很多，我選擇刷臉支付

刷臉支付。因為用手機支付的話操作比刷臉支付麻煩，手機支付要先將手機拿出來，原後要解鎖螢幕，再進入支付介面，再對正二維碼掃描，最後還要確認支付，再輸入數字支付密碼或輸入指紋等，這一系列操作比刷臉支付煩鎖多了。而刷臉支付則不用這種操作，刷臉支付依靠的是生物資訊識別技術，配備3D結構光攝像頭，能快速準確完成人臉識別和刷臉支付，達到金融級支付水平，識別率和安全性都超過了99.99%，幾秒鐘就完成了支付。所以支付肯定選更加簡單、高效、便捷、安全的刷臉支付啦。

肯定是刷臉支付啦！首先刷臉支付技術趨於成熟，使用簡單 方便。其次再說安全問題，國家支援放開，能投入市場使用已經說明問題。支付寶提出你敢付我敢賠，說明已經很安全了！不安全的話，他也不會大放厥詞！再說技術方面，現在的人臉識別技術必須是活體檢測，照片影片或不是本人都不會識別成功，這就結合了硬體和大資料的魅力所在！

其實各有各的好吧，掃碼支付給人一種真實付款的感覺，比較放心，掃臉支付的話如手機沒電不方便趕時間等就比較適合。

首先，支付產業的發展歷程一定是越來越便宜。對於支付產業的發展角度來看，我們看到人類所使用的貨幣從最早的黃金白銀與方孔銅錢，變成了當前的現金紙幣，再從現金紙幣變成了支票和銀行卡，最後再從銀行卡變成了當前的移動支付。其實，仔細研究這個發展歷程背後的規律就會發現，支付一定會向著成本越來越低的方向發展，相比於黃金白銀和銅錢，紙幣所代表的使用便利程度遠超金屬貨幣，從而帶動了全世界商品經濟的流通，世界市場開始出現。而從紙幣演化成了以銀行卡為代表的電子貨幣之後，銀行卡所帶動的貨幣電子化直接把紙幣的交易成本又降低了三分之二，從而帶動了經濟全球化的高速發展。

而移動支付則是藉助銀行卡所構建的支付網路之上進一步把賬戶虛擬化，實現了賬戶從有形實體卡向無形的手機支付賬戶的轉變，而移動支付的成本進一步降低，一張A4紙列印的二維碼就能夠實現移動支付，這種幾乎為零的成本讓移動支付得以快速普及。與此同時，移動支付又把之前專業的機具POS機進一步簡化成為幾乎所有收銀臺都必備的掃碼槍，這樣讓機器從專業化轉向通用化。在這樣的情況下，這種足夠低價的支付方式才能夠實現支付的全面跨時代演變。但是我們如果把這個邏輯回過頭來看刷臉支付，就會發現問題來了，刷臉支付完全成為了一個反向的東西，本來用刷臉支付的成本可以更低，因為我們身上的身體器官不僅是與生俱來的，而且不需要手機，甚至連那張A4紙都不需要。但是實際上，刷臉支付想要實現支付不僅放棄了原先被簡化的手機、掃碼槍，反而裝了一個個價格高昂的專用機具，這種機具的存在必然會讓刷臉的成本越來越高在，這樣逆邏輯的做法必然會導致推廣的困難，誰都不會願意讓一種本來簡化的支付方式進一步複雜化。

其次，刷臉支付的使用者體驗其實並不好。刷臉支付其實這種支付方式是非常奇葩的一種操作，原先是刷臉支付的本身目的是減少手機的使用，真正做到我一個人出門啥都不帶都能支付，但是實際上的操作流程卻是：你到了一臺刷臉終端，不僅需要刷臉還需要輸入手機號，甚至有的時候還需要交叉傳送簡訊驗證，這種交叉認證、多重認證的模式雖然保證了一定程度的安全，但實際上反而把刷臉支付的優勢給喪失掉了，最終導致使用者體驗並不好。使用者體驗可以說是移動支付的根本，一個使用者體驗不好的移動支付產品必然也難以獲得使用者的認同。

第三，刷臉支付的風險讓人難以放心。刷臉支付其實最大的問題就是風險放心問題，這裡是風險放心問題而不是風險問題，為什麼說是風險放心問題呢？最核心的根源是，相比於刷臉支付這種生物識別支付方式，其實二維碼支付的風險可能更大一些，但是因為經過了長期的使用，最終的結果發現，雖然靜態二維碼有一定的風險，但動態二維碼的風險也基本可控，也正是如此，大多數時候我們都建議大家開啟自己的二維碼讓別人去掃，而不是自己去掃別人貼的二維碼。而生物識別方面，特別是刷臉支付方面風險是比二維碼的風險更小的，但是問題在於，刷臉支付需要將人臉等大量的生物識別資訊上送，一旦這個資訊被不法分子利用，這就不僅僅是賬戶安全問題，甚至是隱私保護問題了，大量的個人使用者隱私被上傳到一個機構的伺服器中的話，你的臉部資訊就好像硬盤裡的一張照片，並且硬碟還在別人哪裡，其實大多數人也都難以放心，所以風險放心問題成了刷臉支付問題的主要根源。

整體來看，刷臉支付雖然看上去很好，但是離真正的全面落地還有一定的距離，如果刷臉支付的成本問題和使用者體驗問題以及使用者放心問題沒能得到根本解決的話，刷臉支付想要普及還是非常困難的事情。