魯迅先生就是一個非常好的例子。魯迅先生出生在一個封建地主家庭，但他在少年時代就非常同情勞動人民，而沒有像其他有錢人那樣欺壓人民。成年後他以筆代槍深刻地偈露了封建社會的醜惡面目。
古語有云:近朱者赤,近墨者黑.這不禁讓人產生疑問;這些變赤變黑的都是什麼樣的人?會是高風亮節,立志報國的人嗎?會是志在千里,矢志不渝的人嗎?又會是堅持本心,超凡脫俗的人嗎?當然都不會是!
這些具有超群品質的人必然擁有自己完善,正確的人生觀與世界觀.他們做事從不偏離軌道,即便偶爾迷失也會迅速折返正途,即使偏激也是由於具有的各種極致的個性交匯碰撞造成的,無傷大雅.其人生的主線彷彿早已確定,就好象掌心的紋路一樣清晰,只要他們捏緊拳頭,世界便在其掌握之中.
他們能夠做到的是出淤泥而不染,濯清漣而不妖,經歷重重汙垢滌盪仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋飾,保持原始本心.
我想變赤變黑的過程是一個質變的過程,是人心歷路程的轉折,但核心的腐爛保留不住外表的鮮華,結果只能是人生堡壘的徹底淪陷和坍塌!
這樣的人讓人覺得可悲與惋惜.他們沒有人格的主心骨,象是抽走骨架的傘怎麼也支撐不起來,象頭重腳輕的牆上蘆葦,根底太淺,象是嘴尖皮厚的山間竹筍,腹中太空!他們的胸膛裡可能有熱血,骨子裡也有幹勁,但卻不知人生的方向在哪兒,於是隨波逐流成了習慣,人云亦云成了信條.他們的人生畫板上也可能有過的一筆也變得暗淡,只看見各種顏色摻雜,趨於灰暗.這個時候,變赤變黑都是可能的.
選擇令人敬仰的人生還是令人悲憫的人生全憑自己,關鍵在於理想信條的選擇與堅持,從而把握住自己的立場與格局,讓人生的調色盤上主色鮮明,光彩奪目.
1、 近朱者未必赤，近墨者未必黑
古人云：近朱者赤，近墨者黑。老師、家長也常常以此古訓來教育我們，但我卻對此提出了質疑。
近朱者真的赤，近墨者真的黑嗎？這或許只代表了一種人，那就是自控能力特別差的人。如果一個人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真為他感到悲哀，因為他做人太失敗了，沒有頭腦，沒有立場，很容易就受到他人的影響。
“近朱者赤”，人人都這樣嗎？就拿我身邊的事例來說吧。我們學校最近開除了幾名初一的學生，其中一名是我的小學同學。按理說，我的這位同學在小學受到的教育是良好的，因為我們學校管理較嚴格，班主任是一位盡職的老師，班風也很正。而現在我們就讀的中學，更是重慶一流的好學校。這裡，有著良好的學習風氣、高素質的老師、勤奮努力的同學，但他為什麼不接受這些良好影響呢？還一天到晚不好好學習，經常打架逃課，以至於最後被學校開除。不是“近朱者赤”嗎？
“近墨者黑”也是人人如此嗎？還是拿我們外語校的事例來說吧。在初一幾個非正取班中，沒有一個人在入學考試中進入了前80名，大部分同學的成績都不是太好，但在上學期的期末考試中，十班就有一名同學進入了年級前10名。按道理說，他們非正取班班風不如那些正取班，成績也要差一些，但這位同學為什麼沒有受到那些不良影響呢？不是“近墨者黑”嗎？
在我們的身邊還有許許多多這樣的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其實歸根結底，原因還是在於我們本身，當然不排除環境對我們是有一定影響的。
進朱者未必赤，進墨者未必黑。
2、 近墨者未必黑
中國有句古話：“近朱者赤，近墨者黑。”意思是指周圍的環境對人的影響很大。然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑麼？我認為，黑的影響固然重要，但更看近墨者本人如何。近墨者未必黑。
馬克思主義的辯證唯物主義認為，在事物的變化中，有內因和外因兩個因素，外因透過內因才能起作用。同樣，對一個人說，周圍的“朱”或“墨”當然對人有一定的影響，但作為近朱者和近墨者來說，其本人的智力、毅力、辨識則是變赤或黑的決定因素。如果他是非混淆不清，別人怎樣說他就怎樣做，不會自己分析、決定，那近墨者必黑；如果他頭腦清醒、意志堅定，那麼無論怎樣的墨也是難以使他變黑的。總之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，當看近者如何。
從古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。漢代的李陵、蘇武，同是漢官，面對匈奴的高官厚祿的利誘，李陵動搖了，最終身敗名裂；蘇武堅貞不屈，寧肯茹毛飲血，誓死不同流合汙，從而流芳千古。在近代，中國偉大的無產階級文學家、革命家魯迅，更是近墨而不黑，出汙泥而不染的典型。這些人保持自己的堅定信念，在墨中潔身自好，不隨波逐流，從而成就了偉大事業。
如何能做到近墨而不黑呢？只要有清醒的頭腦，堅定的意志，那麼就能近墨而不黑。周恩來、魯迅等無數先人以他們的實際行動為我們作出了榜樣，願我們每個人不管什麼環境中都能保持住自己的堅定信念，永不變色。
魯迅先生就是一個非常好的例子。魯迅先生出生在一個封建地主家庭，但他在少年時代就非常同情勞動人民，而沒有像其他有錢人那樣欺壓人民。成年後他以筆代槍深刻地偈露了封建社會的醜惡面目。
古語有云:近朱者赤,近墨者黑.這不禁讓人產生疑問;這些變赤變黑的都是什麼樣的人?會是高風亮節,立志報國的人嗎?會是志在千里,矢志不渝的人嗎?又會是堅持本心,超凡脫俗的人嗎?當然都不會是!
這些具有超群品質的人必然擁有自己完善,正確的人生觀與世界觀.他們做事從不偏離軌道,即便偶爾迷失也會迅速折返正途,即使偏激也是由於具有的各種極致的個性交匯碰撞造成的,無傷大雅.其人生的主線彷彿早已確定,就好象掌心的紋路一樣清晰,只要他們捏緊拳頭,世界便在其掌握之中.
他們能夠做到的是出淤泥而不染,濯清漣而不妖,經歷重重汙垢滌盪仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋飾,保持原始本心.
我想變赤變黑的過程是一個質變的過程,是人心歷路程的轉折,但核心的腐爛保留不住外表的鮮華,結果只能是人生堡壘的徹底淪陷和坍塌!
這樣的人讓人覺得可悲與惋惜.他們沒有人格的主心骨,象是抽走骨架的傘怎麼也支撐不起來,象頭重腳輕的牆上蘆葦,根底太淺,象是嘴尖皮厚的山間竹筍,腹中太空!他們的胸膛裡可能有熱血,骨子裡也有幹勁,但卻不知人生的方向在哪兒,於是隨波逐流成了習慣,人云亦云成了信條.他們的人生畫板上也可能有過的一筆也變得暗淡,只看見各種顏色摻雜,趨於灰暗.這個時候,變赤變黑都是可能的.
選擇令人敬仰的人生還是令人悲憫的人生全憑自己,關鍵在於理想信條的選擇與堅持,從而把握住自己的立場與格局,讓人生的調色盤上主色鮮明,光彩奪目.
1、 近朱者未必赤，近墨者未必黑
古人云：近朱者赤，近墨者黑。老師、家長也常常以此古訓來教育我們，但我卻對此提出了質疑。
近朱者真的赤，近墨者真的黑嗎？這或許只代表了一種人，那就是自控能力特別差的人。如果一個人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真為他感到悲哀，因為他做人太失敗了，沒有頭腦，沒有立場，很容易就受到他人的影響。
“近朱者赤”，人人都這樣嗎？就拿我身邊的事例來說吧。我們學校最近開除了幾名初一的學生，其中一名是我的小學同學。按理說，我的這位同學在小學受到的教育是良好的，因為我們學校管理較嚴格，班主任是一位盡職的老師，班風也很正。而現在我們就讀的中學，更是重慶一流的好學校。這裡，有著良好的學習風氣、高素質的老師、勤奮努力的同學，但他為什麼不接受這些良好影響呢？還一天到晚不好好學習，經常打架逃課，以至於最後被學校開除。不是“近朱者赤”嗎？
“近墨者黑”也是人人如此嗎？還是拿我們外語校的事例來說吧。在初一幾個非正取班中，沒有一個人在入學考試中進入了前80名，大部分同學的成績都不是太好，但在上學期的期末考試中，十班就有一名同學進入了年級前10名。按道理說，他們非正取班班風不如那些正取班，成績也要差一些，但這位同學為什麼沒有受到那些不良影響呢？不是“近墨者黑”嗎？
在我們的身邊還有許許多多這樣的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其實歸根結底，原因還是在於我們本身，當然不排除環境對我們是有一定影響的。
進朱者未必赤，進墨者未必黑。
2、 近墨者未必黑
中國有句古話：“近朱者赤，近墨者黑。”意思是指周圍的環境對人的影響很大。然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑麼？我認為，黑的影響固然重要，但更看近墨者本人如何。近墨者未必黑。
馬克思主義的辯證唯物主義認為，在事物的變化中，有內因和外因兩個因素，外因透過內因才能起作用。同樣，對一個人說，周圍的“朱”或“墨”當然對人有一定的影響，但作為近朱者和近墨者來說，其本人的智力、毅力、辨識則是變赤或黑的決定因素。如果他是非混淆不清，別人怎樣說他就怎樣做，不會自己分析、決定，那近墨者必黑；如果他頭腦清醒、意志堅定，那麼無論怎樣的墨也是難以使他變黑的。總之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，當看近者如何。
從古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。漢代的李陵、蘇武，同是漢官，面對匈奴的高官厚祿的利誘，李陵動搖了，最終身敗名裂；蘇武堅貞不屈，寧肯茹毛飲血，誓死不同流合汙，從而流芳千古。在近代，中國偉大的無產階級文學家、革命家魯迅，更是近墨而不黑，出汙泥而不染的典型。這些人保持自己的堅定信念，在墨中潔身自好，不隨波逐流，從而成就了偉大事業。
如何能做到近墨而不黑呢？只要有清醒的頭腦，堅定的意志，那麼就能近墨而不黑。周恩來、魯迅等無數先人以他們的實際行動為我們作出了榜樣，願我們每個人不管什麼環境中都能保持住自己的堅定信念，永不變色。