物業是純服務企業，粗放產業，用老百姓的話講，人人能幹，人人會幹，人員較雜，有些素質低劣。房奴們交物業費是化錢買服務。一方是想要優質服務，一方是混日子，二者必然有矛盾。小區的收費是由所在小區的硬體決定的，比如小區的綠地面積等。

不能說是物業出現的問題，而應該說是居民小區裡出現的問題。

醫院、機關、工廠等，如今都會請物業服務公司，為什麼這些地方不會出現問題，或者問題很少呢？

總起來說，收費僅僅是一個矛盾引發的由頭，而並不是根本原因。昨天（6日）下午，本人才去採訪一個小區，相反地，該小區的大部分中，包括邊疆進城的人，農民進城的人等，反而對物業服務的費用爭議不大。爭議最多、閒話最多的卻是小區裡將近三分之一國家公職人員這個群體。因此說，而且本人也切實的感受到，城市居民小區的治理之路還有很長的路要走。

中國的物業管理體制對於物業是保護的，而沒有相關的體制對於物業監督，即使有業委會情況下，一旦小區簽約了物業，要想更換物業是很麻煩的事情，我想知道，我自己的房子，自己的小區，我想找我滿意的物業公司管理為什麼還要讓那麼多的機構批准，這就造成了物業行業沒有合理的監管，也沒有行業競爭，沒有競爭，物業費要硬性按時交，那麼造成了物業公司無論提供什麼樣的服務，物業費都是要交的，也沒有監督，所以就造成了物業總是有問題，即使物業費按時交的情況下。所以，應該有所調整，為什麼我的私人獨立的小區換個物業公司要經過相關部門同意，而且一般情況下還不批准。

物業與居民有關聯的無非有四件:一,合理收費專案與標準。二,小區公共部分的開發利用與收益分配權。三,公共設施安全執行。四,居民不是慈善家，他們沒有責任擔負更多懶漢的就業與工資，地方把小區物業做為提高就業率的渠道不可取。

我們通常所稱的物業，一般有三種含義：一是指物業本身；二是指物業管理；三是指物業公司。而我們通常所稱的物業收費，一般是指物業管理費。

先說第一種情況，在這種情況下的物業問題，主要是指物業的建造質量。而物業管理費，是物業建成甚至買受人入住後才產生的費用，因此在這種情況下物業收費當然與物業本身的問題無關。

屬於物業建造質量問題及保修責任的，由開發建設單位承擔責任；屬於自然損耗且超出保修期的，由所有權人承擔責任；屬於自然災害等不可抗力導致的，由保險公司承擔責任；沒有保險的，等待公權力救濟或自行承擔責任。以上這些物業問題，自然與物業收費沒有什麼關係。

其次說說物業管理問題。物業管理問題與物業收費直接相關。通常來說，我們所說的物業管理問題主要出現在業主與物業管理公司之間，常見於質價衝突型別。比如業主對物業管理的期望值高於物業公司實施的現狀，這當然是合同問題，需要雙方對合同級定進行一致性解讀。但在很多情況下，物業公司承接專案時（常見於後期的物業管理）只是為了承接而忽視了合同本身的約定標準，以致一旦承接後，卻難以實現。或者前期物業服務企業由於時間的推移，成本的上升逐漸失去了履約條件。中國現在的小區，有很多還在執行90年代中後期的收費標準。經過二十多年後，那時的“暴利”收費標準已經難以適應現在的人力資源支出，標準的降低自然無可避免。比如，九十年代未期的工資標準只有三四百元甚至更低。拿北京市來說，1994年的最低工資標準是210元，一個保安24小時崗配備四名保安只需要1000元，一年只要1萬2。而2018年北京市的最低工資標準則成了2120元，漲了10倍有餘。再用原來的標準來配置保安崗位顯然是不可能的，原來一年的費用現在只能支援一個月。這種情況下如果收費標準難以提升，那服務標準降低基本就是確定的預期。但由儉入奢易，由奢入儉難，已經習慣了原有標準的業主對於感受到的服務降低卻是難以接受的。而從法律上說，業主個體而言，其並不具備行之有效的自力救濟的路徑，面對質量下降的現實，抗拒交費往往會成為最直接的選擇，儘管這種選擇並不被法律所支援。這就形成了物業管理中的一種最常見的衝突。顯然，這種問題的出現以及發展的表現，與物業收費是有直接關係的。

第三就是物業公司的問題了。物業公司是商業機構，其本身的目標就是盈利，這本無可厚非，但有些物業公司卻把盈利成為了宗旨，為了盈利不擇手段，甚至無所不用其極。有些物業公司甚至成為了類黑社會的組織。這就是物業公司的問題了。業主這類問題必須要用法律手段維權。這類例子並不鮮見，時常見諸報端，這裡就不多說了。儘管這類問題的表現往往與收費相關，其實從根本上說與收費無關。是物業公司自身的原因導致的。對這類問題，法律必須予以嚴厲打擊。

滿屏的廢話，請問欠物業費的朋友，你欠電費不？手機費，煤氣費，自來水費，孩子學費，超市購物費？往下還用說嗎？這就是主人“業主”和僕人“物業”的主要矛盾。

說之間沒必要聯絡的人我問你，我僱擁你來當保姆，就是不開工資你還說沒聯絡。