廣播：
優勢1.廣告費用與電視與報紙相比，較低
2.廣告素材製作費較低
3.只憑聽覺，有豐富的想象空間
4.受眾明確：不同電臺.不同節目,聽眾區域明顯
劣勢1.只有聽覺接觸,聽眾訊息可能產生誤判
2.效率低：受眾低注意力,通常接觸廣播時常伴有其他行為,如做家事、工作、開車等
3.儲存性弱，除非錄製,否則播出即消失
電視:
優勢：1.普及率、涵蓋率、到達率高
2.聲畫效果明顯.適合動感的廣告演出
3.閱聽人觀賞時注意力高
4.媒體威望高
5.雖然價昂,但分攤至每一閱聽人之收視成本未必比其它媒體高,換言之,其CPM(每千人收視成本)較低
6.為線性暴露,節目-廣告-節目-廣告…順序播出,要看節目也必須收看廣告,廣告效果較可期待
劣勢1.電視廣告片製作成本高,而且費時,亦即有時宜性的商品或活動要進行電視廣告時,必須及早規劃
2.播出即消失,除非錄製,訊息不能儲存
3.受受眾限制大：遙控器讓觀眾可以隨時轉檯,成了電視廣告殺手網路媒體的優勢主要體現在以下3個方面。
一、第一時間報道。網路媒體在這一方面凸現了它得天獨厚的優勢。在突發事件中，事件的難以預測性讓新聞受眾在發生突發事件的時候急於知道到底發生了什麼事情，而在發生突發事件的瞬間或者當天，傳統媒體都不能及時地將事件傳播給新聞受眾，因為，傳統媒體，比如報紙、廣播和電視節目，它們的新聞滾動播出週期一般都是以小時或天計算的，這個時候，傳統媒體就不能夠滿足受眾的需要，但是，網路媒體的更新週期是以分鐘甚至秒來計算的，它能及時地將事件的大體情況介紹給新聞受眾，特別是突發事件發生地的受眾。如四川汶川大地震發生在5月12日14時28分，就在發生地震之後的十幾分鍾，網上便出現了有關汶川發生地震的訊息，繼而出現了更多的相關報道，而電視媒體對於地震訊息的傳播則是在幾個小時之後的新聞裡，廣播也是在經過訊息採集之後才做出相應迴應，而報紙則只有在第二天的報道中才涉及到。
二、互動性。在發生重大的突發事件時，受眾關心的不僅是人民的生命安全和財產安全，還關注著政府的反映以及應對措施和行動。因此，隨時瞭解受眾的意見和想法對於處理突發事件非常重要。網路媒體之於其他傳統媒體很大的優勢在於它能夠為受眾提供一個廣闊的平臺來表達自己的觀點，並且能在短時間內把這些觀點和意見集合起來進行回答和受理。雖然其他的方式也有很多，比如包括人民來信來電、大眾傳媒的報道以及與社群的“意見領袖”進行座談等等，但是都不如網路互動更加廣泛、及時和便捷。同時，網民們在網路上能隨時發表自己的評論，發揮重要的輿論功能。
三、資訊更形象持久。有些突發事件並不像地震一樣轟動全國、波及世界，對於一些忙於工作的人們，他們不能在第一時間關注新聞，但又想更形象更生動地瞭解到新聞，那麼，網路媒體就是他們的首選。比如，在2008年4月發生的山東淄博火車相撞的突發事件，訊息閉塞一些的人們沒有能夠在第一時間瞭解到事情的詳細狀況，關於這一事件的電視報道也已經“事”去樓空，而報紙的有關報道也不能滿足自己的慾望，此時，只需到網路上點選相關事件的影片新聞就可以滿足自己的需求了。
網路媒體因為自身的特點在突發事件中發揮了重要的作用，顯出了它的優勢，但事實證明，它也存在著很多的缺點。
一、權威性不足。網路因其自由性和任意性，而缺乏權威性。每一個人在網上都可以發表自己的言論、公佈一些資訊，這裡既是新聞的來源，也是謠言的起點。它需要更為權威的傳統媒體的證實和正式釋出、公開報道。這一劣勢在突發事件中特別明顯地暴露出來，尤其是這一次的汶川大地震。當權威部門證實了在汶川有地震發生以後，人們所關注和重視的就是餘震的發生，特別是四川周圍的省市，比如重慶，在看到一些有別於平常的現象時，人們會想到有可能發生餘震，於是，會在網上發表一些言論，且說的有根有據，最終會造成混亂，攪亂了人們的生活。這個時候，就需要具有權威性的傳播媒體來辨出訊息真偽，安撫民心。
二、易被非法者利用。在危機事件中，由於突發事件的破壞性和損害比較大，往往會引起人們的同情心。因此，一些不法分子就利用人們的同情心，在網上建立一些不法網站，以此來盜取人們的愛心捐款和物資。在這次汶川大地震中就有這樣的案例。相對於網路捐款，人們更相信中央電視臺公佈的愛心捐款熱線和賬號。
總之，由於突發事件的特點和網路媒體自身的特點，網路媒體在危機傳播過程當中擔當著重要的作用和發揮著它的優勢，但是，網路媒體也存在著劣勢。我們瞭解了網路媒體在突發事件中的優劣勢，就為我們在以後的危機事件處理和傳播中提供了更為寶貴的經驗和理論支撐。
廣播：
優勢1.廣告費用與電視與報紙相比，較低
2.廣告素材製作費較低
3.只憑聽覺，有豐富的想象空間
4.受眾明確：不同電臺.不同節目,聽眾區域明顯
劣勢1.只有聽覺接觸,聽眾訊息可能產生誤判
2.效率低：受眾低注意力,通常接觸廣播時常伴有其他行為,如做家事、工作、開車等
3.儲存性弱，除非錄製,否則播出即消失
電視:
優勢：1.普及率、涵蓋率、到達率高
2.聲畫效果明顯.適合動感的廣告演出
3.閱聽人觀賞時注意力高
4.媒體威望高
5.雖然價昂,但分攤至每一閱聽人之收視成本未必比其它媒體高,換言之,其CPM(每千人收視成本)較低
6.為線性暴露,節目-廣告-節目-廣告…順序播出,要看節目也必須收看廣告,廣告效果較可期待
劣勢1.電視廣告片製作成本高,而且費時,亦即有時宜性的商品或活動要進行電視廣告時,必須及早規劃
2.播出即消失,除非錄製,訊息不能儲存
3.受受眾限制大：遙控器讓觀眾可以隨時轉檯,成了電視廣告殺手網路媒體的優勢主要體現在以下3個方面。
一、第一時間報道。網路媒體在這一方面凸現了它得天獨厚的優勢。在突發事件中，事件的難以預測性讓新聞受眾在發生突發事件的時候急於知道到底發生了什麼事情，而在發生突發事件的瞬間或者當天，傳統媒體都不能及時地將事件傳播給新聞受眾，因為，傳統媒體，比如報紙、廣播和電視節目，它們的新聞滾動播出週期一般都是以小時或天計算的，這個時候，傳統媒體就不能夠滿足受眾的需要，但是，網路媒體的更新週期是以分鐘甚至秒來計算的，它能及時地將事件的大體情況介紹給新聞受眾，特別是突發事件發生地的受眾。如四川汶川大地震發生在5月12日14時28分，就在發生地震之後的十幾分鍾，網上便出現了有關汶川發生地震的訊息，繼而出現了更多的相關報道，而電視媒體對於地震訊息的傳播則是在幾個小時之後的新聞裡，廣播也是在經過訊息採集之後才做出相應迴應，而報紙則只有在第二天的報道中才涉及到。
二、互動性。在發生重大的突發事件時，受眾關心的不僅是人民的生命安全和財產安全，還關注著政府的反映以及應對措施和行動。因此，隨時瞭解受眾的意見和想法對於處理突發事件非常重要。網路媒體之於其他傳統媒體很大的優勢在於它能夠為受眾提供一個廣闊的平臺來表達自己的觀點，並且能在短時間內把這些觀點和意見集合起來進行回答和受理。雖然其他的方式也有很多，比如包括人民來信來電、大眾傳媒的報道以及與社群的“意見領袖”進行座談等等，但是都不如網路互動更加廣泛、及時和便捷。同時，網民們在網路上能隨時發表自己的評論，發揮重要的輿論功能。
三、資訊更形象持久。有些突發事件並不像地震一樣轟動全國、波及世界，對於一些忙於工作的人們，他們不能在第一時間關注新聞，但又想更形象更生動地瞭解到新聞，那麼，網路媒體就是他們的首選。比如，在2008年4月發生的山東淄博火車相撞的突發事件，訊息閉塞一些的人們沒有能夠在第一時間瞭解到事情的詳細狀況，關於這一事件的電視報道也已經“事”去樓空，而報紙的有關報道也不能滿足自己的慾望，此時，只需到網路上點選相關事件的影片新聞就可以滿足自己的需求了。
網路媒體因為自身的特點在突發事件中發揮了重要的作用，顯出了它的優勢，但事實證明，它也存在著很多的缺點。
一、權威性不足。網路因其自由性和任意性，而缺乏權威性。每一個人在網上都可以發表自己的言論、公佈一些資訊，這裡既是新聞的來源，也是謠言的起點。它需要更為權威的傳統媒體的證實和正式釋出、公開報道。這一劣勢在突發事件中特別明顯地暴露出來，尤其是這一次的汶川大地震。當權威部門證實了在汶川有地震發生以後，人們所關注和重視的就是餘震的發生，特別是四川周圍的省市，比如重慶，在看到一些有別於平常的現象時，人們會想到有可能發生餘震，於是，會在網上發表一些言論，且說的有根有據，最終會造成混亂，攪亂了人們的生活。這個時候，就需要具有權威性的傳播媒體來辨出訊息真偽，安撫民心。
二、易被非法者利用。在危機事件中，由於突發事件的破壞性和損害比較大，往往會引起人們的同情心。因此，一些不法分子就利用人們的同情心，在網上建立一些不法網站，以此來盜取人們的愛心捐款和物資。在這次汶川大地震中就有這樣的案例。相對於網路捐款，人們更相信中央電視臺公佈的愛心捐款熱線和賬號。
總之，由於突發事件的特點和網路媒體自身的特點，網路媒體在危機傳播過程當中擔當著重要的作用和發揮著它的優勢，但是，網路媒體也存在著劣勢。我們瞭解了網路媒體在突發事件中的優劣勢，就為我們在以後的危機事件處理和傳播中提供了更為寶貴的經驗和理論支撐。