價格高的汽車質量不一定好，但是質量好的汽車價格一定高。

因為價值決定價格，一分錢一分貨。

所以說想買一輛好車價格肯定高，你如果想又便宜質量又好那基本是不可能的，因為廠家不可能做沒有利潤的產品。也不會做沒利潤的生意。

很多車企會追求利益最大化，能正常賺取合理利潤已經算是良心企業了。

追求質量好一定要買功能少，沒有什麼新技術的車子，部件越多毛病越多，技術越新出問題的機率也大，其次發動機變速箱技術一定要成熟，應用的時間長，最好是上一代的，最最好是廠家自己研發設計生產的（應用時間長說明大毛病沒有，自己研發設計生產的，時間長了小毛病也解決的差不多了）。正常這樣子的車子應該貴不到哪裡去，但實際上這些車子同級別並不便宜。

理論上，一分價錢一分貨，價格高的可能在質量上會更勝一籌，但例外也不少，我們需要具體問題具體分析。

比如一汽奧迪，其整車品質比起凱迪拉克、沃爾沃等品牌車型就差得遠了，但由於在國內成名更早，品牌溢價更高。

再如大眾汽車，比起馬自達、豐田、別克、雪佛蘭，甚至吉利、傳祺等自主品牌品牌車型，質量沒有任何優勢，但同級別車型其售價售價更高。

問題不能一概而論，比如賓士、馬自達、豐田等品牌車型的售價為什麼也都比較高，技術、質量方面，其它多數車企真的沒有能力與其相提並論。

不一定。汽車價格分為幾部分，機械效能，機械材料，安全配置，電子配置，總體耐用度，中間環節利潤，品牌溢價。我們用的是汽車的功能，主要是前幾部分，中間環節利潤和品牌溢價與消費者無關。而越高檔的車，後兩部分佔比越大，所以僅僅從功能而言，只需要前面就夠了。所以從機械效能看，五十萬的賓士e級和二十萬的CAMRY是差不多的，後者在耐用度方面佔先，前者在用料方面佔先，二者打個平手。當然，你要是介意那個標給自己帶來的心理價值，只有貴的，才是好的。

不一定，主要還是要看品牌效應，也就是血統，一個有著百年製造經驗的品牌和一個新品牌，那個更成熟不用我說了吧！

世界上有這麼絕對的事嗎？這麼籠統根本沒法回答分析清楚價格組成，具體例子具體分析。但是價格和質量不是決定的線性關係！特別是品牌溢價高的東西。就像很多山寨貨質量甚至超過原版，但是價格低得多……

首先第一個是機率論，從機率上來說，同一個區域同一個級別的狀態下，價格高的汽車質量一定高於價格低的，這點是不會錯的。

第二個點我想要說的就是汽車是一個高頻使用場景的產品，而且使用場景跟個人的習慣和使用方式又息息相關，比如說僅用於上下班通勤的車肯定比那些跑外勤的車輛更耐用一些，跑鋪裝路面的車肯定比經常跑非鋪裝路面的車況更好一些，以此類推。

第三個點，那就回到一個問題上了，那就是運氣了，明明口碑很好的車，在你手裡就是容易壞；同樣的使用場景，別人的車就是比你的車耐用，這種情況，也不是沒有發生，這上哪說理去啊。