一、"焚書坑儒"的爭議

“焚書坑儒”這個詞最早見於西漢時期，孔子的十世孫"孔安國"在給《尚書》作序時說：“及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，天下學士逃難解散”。自此之後，“焚書坑儒”作為一個代名詞流傳於世。

焚書坑儒

其實，"焚書""坑儒"作為兩件事情，人們對"焚書"沒有多大異議，但是對"坑儒"卻一直存在不同的聲音。作為孔安國的弟子，司馬遷在《史記·儒林列傳》說：”及至秦之季世，焚詩書，坑術士“。也就是說，在漢朝時，人們對秦始皇到底是"坑儒生"還是"坑術士"是存在疑問的。

但是很明顯，作為儒家正統傳人的孔安國的說法更為後世儒家學者所信任，自孔安國始，秦始皇站到了儒家的對立面。

秦始皇像

二、"罷黜百家"的影響

漢初，百廢待興，政治上主張無為而治，經濟上實行輕徭薄賦，在思想上主張清靜無為的黃老學說。

到了漢武帝時，經過前代六七十年的休養生息，國家實力極大增強。不管是政治上還是經濟上，強化中央集權成為統治者的迫切需求。而這時，儒家的大一統思想和君臣倫理觀念得到了漢武帝的認可。之後，儒家勢力不斷崛起，到公元前134年，董仲舒提出"罷黜百家，獨尊儒術",儒家思想終於取代道家思想，成為漢朝的正統思想。

漢武帝對於儒家思想的發揚光大起到了至關重要的作用。

董仲舒像

三、"焚書坑儒"與"罷黜百家"的歷史分析

不管是"焚書坑儒"，還是"罷黜百家，獨尊儒術"，都是封建帝王為了增加中央集權，維護國家統治的手段。

秦漢兩朝相鄰，秦二世而亡，漢朝更是在推翻秦朝統治的基礎上建立的，作為漢朝的統治者，為了增加自己正統性，必然會對前朝歷史有所醜化。作為"焚書坑儒"的提出者，孔安國作為漢朝子民，對秦朝加以醜化也屬正常，但是孔安國"正統儒家傳人"的身份，使這一結論固化並傳承。自漢朝之後，儒家思想一直作為歷代王朝的正統思想，而秦始皇作為儒家的反面例子，其形象也在歷代儒家學者們的口誅筆伐中不斷崩塌。秦始皇暴君形象流傳千年，而當年的歷史真相幾乎無人去探究。漢朝歷經東西兩漢，共計400餘年的統治，西漢的歷史更是由東漢王朝編寫，對漢武帝的作為自不會故意醜化。再加上漢武帝對儒家思想的傳承發揮的巨大作用，漢武帝在注重著書立說的歷代儒家學者眼中要偉大的多。

漢武帝像

四、結論

不管是秦始皇還是漢武帝，都是中國歷史上罕見的千古帝王，"焚書坑儒"與"罷黜百家"都是為了加強中央集權，維護國家統治的必要手段。

我們不能以現代人的思想去評判2000多年前古人的做法，更不能以歷史的偏見去評價對中華民族做出巨大貢獻的古代帝王。

作為中國歷史上的文化現象，二者有許多共同之處，卻有著完全不同的兩個結果。

焚書坑儒發生在秦朝，秦始皇求仙失敗，並引起文人術士的詬病，動搖了統治的思想根基，於是在李斯的慫恿之下，大肆焚燒文化典籍，屠殺了儒家數百名學者，伴隨戰火數百年的百花齊放百家爭鳴的學術黃金期宣告結束。

罷黜百家獨尊儒術發生在漢武帝期間，當時的文化主流思想是道家的“無為而治”，這與漢武帝急功近利好大喜功格格不入，而儒家的春秋大一統和克己復禮思想，則非常有利於漢王朝的集中管理，於是他和董仲舒合謀，上演了一處罷黜百家的文化屠殺史劇。

漢武帝和秦始皇的初衷是一致的，都是為了強化中央集權維護其統治地位，手段也如出一轍，但後果的不同是明顯的。

秦始皇焚書坑儒事與願違，文化遭到了破壞，但其殘暴的執政理念卻引起了天下公憤，為秦朝的快速滅亡埋下了仇恨的種子

而漢武帝的罷黜百家，雖然對文化繁榮也是一種嚴重的摧殘迫害，但獨尊儒術卻獲得了巨大成功，不僅成為大漢王朝長期存在的統一思想根基，而且更重要的，它確立了兩千多年來華夏文明的文化基礎，儒家思想成為中華民族傳統文化主流，產生了深刻而久遠的影響。