如果把政冶經濟學看作是偽經濟學，這是"經濟唯物主義"的錯誤學說論，它是片面的，庸俗的認為社會發展的唯一動力的歷史觀。

偽經濟學是經濟唯物主義的同一胎胞，它否認政冶，政冶機構，和理論在歷史過程中所起的積極作用，是於在無產階級專政下的的歷史唯物主義學說背道而弛。

政冶經濟學，在馬克思主義認為政治和經濟是處在相互作用中和發展中的一個不可分割的整體。社會的經濟制度，經濟基礎決定著政冶的和思想的上層建築。政治是在一定歷史時期佔統治地位的經濟制度的直接反映，它完全服從於在經濟上佔統治地位的那個階級的利益。

政治是一定的經濟制度的產物和表現。政治以給日常經濟以巨大影響。列寧:政治是經濟的集中表現…政治不能不比經濟佔上風。

列寧:"…一般說來，最重要的‘有決定作用的’階級利益只能用根本的政治改革來滿足:例如，無產階級的基本經濟利益只能經過用無產階級專政代替資產階級專政的政治革命來滿足。

政治在經濟基礎上產生後，就邦助經濟基礎鞏固和發展。在社會主義條件下，政治對經濟增長，又因生產資料的私有制被公有制代替，而生產形成在政府管理狀態下 ，有規律，有計劃地去發展，如五年計劃。由國家指導國民經濟，全部經濟和文化向共產主義道路發展，這就是政治經濟學的社會主義的基夲經濟規律，而不是泛為偽經濟學。

政治經濟學不是偽經濟學。

政治經濟學主要研究的是生產力與生產關係，其定義為：生產力是生產物質產品的能力，生產關係主要指生產資料所有制形式。政治經濟學認為生產力決定生產關係，生產關係反作用於生產力，二者是對立統一的關係，只有在二者統一時才能促進社會發展。

那麼政治經濟學的這一理論是否正確？我們可以從以下實踐中得到論證。

1、從北韓（生產資料公用）和南韓（生產資料私有）的發展可知，朝韓兩國為同一民族，自然環境與資源基本相同，但其經濟發展懸殊，其原因無非就是北韓的生產關係阻礙了生產力的發展，而南韓的生產力與生產關係形成了統一。

2、中國自建國以來多次修正生產關係，從互助組到合作社再到人民公社。一直到鄧小平同志提出了＂中國特色社會主義理論＂才逐漸使生產力與生產關係達到了統一。從改革之初的＂公有經濟為主，集體經濟為輔，私營經濟補充＂，到現在私營經濟比重越來越大，集體經濟基本消失，國民經濟發展也越來越快。隨著生產力的發展，中國逐步開放了能源，金融，公路、鐵路交通和航空業，其目的就是使生產力和生產關係高度統一，促使中國的經濟快速、有序、建康的發展。

從以上例項可得出結論，政治經濟學不是偽經濟學，而是揭示經濟發展規律的一門科學，違反此經濟規律者會受到其懲罰，找到其規律並按其施行者會使經濟飛速發展。

關於政治與經濟，本不是本人所擅長。本人只不過充其量算一個不合格的生意人，但是本人喜歡動腦筋觀察世界上的各種事情，也喜歡閱讀那些看起來離經叛道的書籍，確實想說幾句。早上收藏了這個，白天有點事多，晚上來講幾句吧。

為什麼要有經濟學？有人想過嗎。又為什麼要有政治？有人想過嗎。

人類社會的一切遊戲規則，脫離不了“搶食”，小到兄弟姐妹，大到人種之間的搶奪。一切的行為不外乎：把人家的錢裝到自己的口袋。這個就是所有經濟學流派的終極核心目標。

當然，人類發展到了一定的階段，覺得用“搶”的辦法不但損敵一千，但是也可能自傷八百，於是就有了呼喊“太血腥啦”。慢慢的自由經濟就成了金科玉律。這自由經濟太好了，以前要透過武力奪取的很多財富，現在都不需要花很多代價就可以獲取，只要你的辦法高明。

這個時候，經濟文明才開始到來。因為有人發現，靠武力奪取，或許靠自由經濟（資訊差）雖然可以收割他人的財富，但是這種財富越來越難以行得通了。於是靠著提升技術，降低成本，提升品質，開發讓人更加爽的產品與服務，竟然讓人心甘情願的把自己的勞動成果奉獻出來。

到了這個時候，其實已經不是“自由經濟”了，當然也不是純粹的“商品經濟”了，這是另外一個高度，這個高度本人謂之名曰：圈養經濟。（這個確實不敢於多說幾個字，請腦補。）

而政治，其實是從“自由經濟”開始的產物，為什麼需要政治呢？請注意：政治、經濟、文化。政治的目的，與文化的目的是一樣的，歸根到底是為了經濟（也就是人種的食物）。政治的手段是安撫內部，積極參與外部。文化的手段是統一內部，影響外部。而經濟，那就是啟用內部，賺取外部。

綜上所述，說政治經濟學是偽經濟學的人確實比較膚淺，無論是政治還是經濟還是文化，都是一種關於“利益”的問題，把政治與經濟結合起來的一門學問，其實就是整體論思想的結晶，政治與經濟其實是無可分割的連體兄弟，分開單獨談其中一個，往往就會以偏概全。

華人的思維模式與西方的思維模式大相徑庭，有的完全相反。在政治與經濟方面看起來，華人認為這玩意就是一個整體，必須搞懂他們之間連通了多少根血管，才能搞得定其中的秘密。

多思考，多觀察，或許能夠搞清楚很多事情背後的邏輯。