附隨義務與主給付義務的區別主要有三點：　　（一）主給付義務自始確定，並決定債之關係的型別。附隨義務是隨著債之關係的發展，於個別情況要求當事人的一方有所作為或不作為，以維護相對人的利益，對任何債的關係（尤其是合同）都可以發生，不受特定債的關係型別的限制。　　（二）主給付義務構成雙務合同的對待給付，一方當事人在對方履行之前有權拒絕其履行要求。而附隨義務原則上非屬對待給付，不發生同時履行抗辯。　　（三）因給付義務的不履行，債權人可以解除合同。附隨義務的不履行，債權人原則上不得解除合同，但就其所受損害，得依不完全給付規定，請求損害賠償。

界定附隨義務，須明確其與合同法上的其他義務之區別，這些義務主要是先合同義務和後合同義務，給付義務，不真正義務。附隨義務的真正含義需與其相近的概念中比較，方得獲知。 　　　 1、與給付義務的區別 給付義務分為主給付義務和從給付義務。所謂主給付義務是指債之關係上固有、必備，並用以決定債之關係型別的基本義務。

例如，在買賣合同中，出賣人應交付其物及移轉其所有權之義務，買受人應支付價金之義務，均屬主給付義務。從給付義務，是不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務義務的功能，其存在目的，不在於決定合同的型別，而在於確保債權人的利益能夠獲得最大的滿足的義務。

附隨義務與主給付義務的區別有三：(1)、主給付義務自始確定，並決定合同型別。附隨義務則是隨著合同關係的發展而不斷形成的。它在任何合同關係中均可發生，不受特定合同型別的限制。(2)主給付義務構成雙務合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付，附隨義務原則上不屬於對待給付，不能發生同時履行抗辯權。

(3)不履行給付義務，債權人得解除合同。反之，不履行附隨義務，債權人原則上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規定請求損害賠償。當然，有些合同上的義務，究竟屬於給付義務還是附隨義務尚有爭論。