每次世界盃都要分配名額 但是基本是不變的 原則就是足球水平高的地方多分配名額 像歐洲這樣國家多而且各國足球發展都不錯的地方就要分配最多的名額，出線名額 歐洲13席 非洲5席 亞洲4.5席 大洋洲0.5席 南美洲4.5席 中北美及加勒比海3.5席 東道主1席總計32席。附加賽亞洲區和大洋洲爭奪1個名額，中北美和南美洲爭奪1個名額 其餘附加賽都是在大洲內部進行。

我覺得對亞洲已經很合理了，其實按現在實力排名或從在世界盃的表現來看，亞洲應該減少名額，14年世界盃亞洲球隊一場未勝，而10年世界盃除日本外，其他國家隊表現慘淡，連續兩屆世界盃表現不佳的情況相愛仍然和足球實力能和歐洲對抗的南美洲一樣，達到了4.5個，可能國際足聯考慮的是參賽隊伍的多少了，畢竟亞洲有43個參賽國，而南美洲只有10個參賽國，其實我個人認為南美洲和中北美及加勒比海可以合併成一個賽區，然後就能有9個參賽隊伍，這樣就會拉高美洲參賽隊伍的整體實力，不會像今年世界盃巴拿馬這樣的隊伍參賽了，而像智利這樣連續2屆美洲盃冠軍無緣世界盃。

當然不合理了，因為世界足球的重心一直都在歐洲和南美，這兩大洲強隊最多、水平最高，所以名額也多（歐洲13席，南美10個國家4.5席），別的大洲水平相對而言比較弱，所以分得的名額也少，這是相當公平而且合理的。

如果平均分配的話，那對歐洲來說是相當不公平的，歐洲二流球隊水平雖然不高，但相對而言還是比較強的，畢竟比別的大洲落選的球隊強太多太多了。

世界盃沒有擴充還是32支球隊，歐洲13支，非洲5席，亞洲4.5席，大洋洲0.5席，南美洲4.5席，中北美及加勒比海3.5席。這麼分基本反應了現代足球實力分佈，成熟俱樂部和球員都在歐洲聯賽效力，32支球隊分成8個組，基本每個小組都有一支歐洲球隊，增加歐洲席位的話很有可能把世界盃變成歐洲盃，減少席位的話可能會造成歐洲豪門意外流失。

非洲南非和北非有著不同的足球風格，亞洲常年都是那麼幾支球隊進入世界盃，確實其他球隊跟日韓伊澳有一定差距，南美和亞洲情況差不多，所以現在這麼分算是理想。

可以肯定的說不合理。因為無論是人口還是國土面積和國家數量都是亞洲佔據第一。但由於足球的發起和規則的制定都是歐洲和南美洲所為。加之歐洲和南美洲的確對足球的投入力度大，足球普及率遠遠高於其他洲，因此，還得從自身做起，循序漸進，逐步普及，向著國際足球浪潮靠攏，以豐富人民群眾對三大球的熱愛！

如果按足球實力來看，肯定是不合理，亞洲最多就是一個多一點的席位，但是從足球的推廣和全球性來說應該給亞洲6個席位，因為亞洲的人口和經濟實力對足球有更多的參與度，對足球的發展和推廣有更多的幫助，這些席位應該從歐洲和美洲壓縮一些，因為他們還要歐洲盃和美洲盃，都有很高的知名度，並不影響這兩個地區的足球發展，而且世界盃出線名額太多，反而影響了預選賽的競爭性，對他們的足球發展不一定是好事

世界盃足球賽各洲的名額分配方案由來已久，總的來說以歐美（南美）為主導，別眼紅，本來現代足球大型比賽都是歐美人執行的，也是法華人雷米特的功勞。十九世紀末，法華人倡導足球應該國際化，這也是英華人與世界對抗的一種結果。

當時英倫三島自己有了聯賽，根本不屑與歐洲大陸進行比賽，並以“光榮孤立”與英國政治傾向保持一致，現代足球的起源來自英國，這主要歸功於海員們，他們出海非常孤苦，一走就是幾個月，一到陸地就開始玩起了並沒有規則的球類遊戲，不久就傳到了美洲。

雷米特設想如果舉辦比賽，就可以足夠說明英華人與歐洲大陸人到底誰踢得好，可是法國那時還真沒有幾支球隊，而且還總是輸給英華人。

那個時候亞洲國家連溫飽都成問題，還踢球，太奢侈。非洲就更別提了，剛剛在販賣黑奴的失魂落泊陰影中出來，球都不知道咋踢呢，唯獨埃及人例外，這也是埃及是英國殖民地有關。

從足球的歷史當中來看，歐洲和南美理應獲得更多的參賽隊數，畢竟水平很高，而且冠軍都跑不出他們的囊中。

所以世界盃名額分配今天還算是合理的。

明顯不合理了，應該給南極洲一個名額，然後中國放在南極洲去，這樣的話，中國國足應該能夠出線，總不至於連企鵝都踢不過吧

世界盃的比賽一共有32個名額，但是在分配名額方面，可以看出，歐洲可以達到13個席位，而其他大洲最多的也只有5個席位，甚至有的還不到一個席位，需要透過附加賽來爭奪席位。很多球迷表示，世界盃的分配名額是否合理。

歐洲13席

非洲5席

亞洲4.5席

大洋洲0.5席

南美洲4.5席

中北美及加勒比海3.5席

東道主1席總計32席。

附加賽亞洲區和大洋洲爭奪1個名額，中北美和南美洲爭奪1個名額 其餘附加賽都是在大洲內部進行

其實從以上的名額分配上可以看出，歐洲是獨一檔的存在，這也符合全世界體育專案的參賽標準，強隊當然獲得更多的名額，這無可厚非，拿歐冠舉例，歐冠聯賽一共32個名額，但是五大聯賽中，英超，西甲和意甲有四個名額，其他三個，而其他歐洲聯賽只有一個名額，甚至就連聯賽冠軍也需要透過多輪附加賽才能擁有正賽資格。這是什麼原因呢。

其實歐冠和世界盃如出一轍，都是按照強弱分佈名額，畢竟五大聯賽的第四名都要比其他聯賽的冠軍更加具備實力，按照實力分佈，所以五大聯賽將會獲得更多的名額。

世界盃也是一樣，世界盃歐洲預選賽，各路強敵紛紛出戰競爭激烈，就連義大利和荷蘭這樣的老牌強隊，都有可能無法出線。所以歐洲無弱旅並不意外，不過分配給歐洲13個名額也遭到了歐足聯的不滿。認為憑藉實力，歐洲可以獲得更多的出線資格。

再反觀其他大洲，非洲南美洲和亞洲三大洲，非洲5個名額還算可以，亞洲4.5個名額，但是實力個歐洲相差太多。而南美只有10個國家，也能分到4.5個名額，不過按照實力來說南美10個國家都有參加世界盃的實力。

所以世界盃按照綜合考慮，畢竟是世界盃，需要全世界每個大洲都有參與，這個分配應該算是合理。

不合理。98年世界盃最精彩，正因為其合理的席位分配，減少濫竽充數球隊在世界盃亮相的機會。

歐洲16美洲7非洲5亞大4這樣分配才合理。而且最好根據世界排名和近屆世界盃與州際比賽成績固定50%的席位。比如:

歐洲:德意荷西法英葡比

美洲:巴阿墨

非洲:尼喀

亞大:日伊

明顯不合理了，應該給南極洲一個名額，然後中國放在南極洲去，這樣的話，中國國足應該能夠出線，總不至於連企鵝都踢不過吧 哎

什麼叫世界盃？就是世界上各大洲都有參與的比賽。國際足聯為了照顧這點分配給歐洲名額14個，非洲5個，亞洲南美洲各4.5個，中北美3.5個，大洋洲0.5個。從這個分配看肯定不公平，歐洲足球水平整體比較高，14個名額根本不夠，記得有幾年法國都打附加賽，而且是亨利手球晉級的，很是不光彩。還有義大利，瑞典，荷蘭都打過附加賽，你說這些強隊有的失敗沒去成世界盃，如果把這些強隊拉到亞洲或非洲，哪個不是妥妥的冠軍。還有南美的華麗足球水平也是相當高的，雖然南美只有十個參賽球隊。亞洲非洲足球水平實在太水了，個人認為應該亞洲去兩個名額變成2.5，歐洲加倆個是16，非洲去倆個名額成3，南美加兩個名額變成6.5，，中北美和大洋洲不變。這樣才是真正的世界盃水平，比較合理……

不合理。看球的都知道歐洲名額少，亞洲名額多。歐洲足球一直都是世界的中心，從歷屆的世界盃來看，都有好多歐洲強隊進不了世界盃。而反觀亞洲國家參加世界盃來看，每屆都是陪太子讀書減少比賽的觀賞性，真的是浪費名額。