首先，流浪大師在外流浪，的確屬於流浪行為。但是，你要說流浪大師的流浪行為就是行為藝術，那就不一定了。

只有流浪大師的富有藝術行為的在外流浪，才能稱得上是藝術行為。假如流浪大師像叫花子一樣的行為就不能成為藝術行為了，只能是普通的流浪漢了。

只有帶有藝術行為的流浪才叫流浪藝術，只有流浪不見藝術的行為，怎麼說也不能事流浪藝術，這個道理是顯而易見的。

有能力而既不講衛生也不講文明，髒兮兮的，好吃懶做的流浪行為，還有誰會說是藝術流浪呢，不會的。

大千世界裡，無奇不有啊，近日某大叔以流浪的行為在網路上迅速“走紅”，每到一個地方都吸引了很多年輕女子與其拍照，讓人驚訝的是那位“流浪大叔”把自己打扮的邋邋遢遢的樣子，簡直就像一個“丐幫長老”，竟然有人認為這位“流浪大師”的流浪行為是一種行為藝術？怎麼看待這種行為呢？

至於這位“流浪大師”為什麼要長期流浪，那就不必要多做解釋說明了啊，不過有人說他是想體驗像乞丐一樣到處流浪的生活，看“流浪大師”的穿著打扮的確很像一個乞丐，可是從他嘴裡說出來的話，包括他的一日三餐，根本就不像一個乞丐，或者說他更像是“丐幫長老”，

開篇已提到了，很多年輕女子主動和“流浪大師”進行拍照，這樣的行為讓人匪夷所思，女子不都是喜歡“高富帥”嗎？可如今為何有這般行為，真是顛覆了人們的三觀，正常的審美，但不管怎麼樣，可以肯定的是那位“流浪大師”雖然打扮的乞丐一樣，但是身上所穿的衣服應該都很乾淨，稍微仔細看，流浪大師的形象打扮，有幾分藝術家的模樣，

既然有藝術家的形象了，那麼其行為或多或少可以說是一種藝術行為了，因為只有藝術行為才會那麼受歡迎，換句話說，如果那位“流浪大師”不是以乞丐的穿著打扮出現，而是穿西裝打領帶，到處“演講”，估計還會被認為是騙子，是流浪大師現在的穿著打扮讓那些路人放下了防備心，反而覺得他很有才華，

人們的審美態度決定了藝術作品的價值，“流浪大師”把自己打扮成所謂“藝術家”的形象， 順便免費輸送了自己的才華，從他的穿著打扮來看，儼然就是一件藝術作品，而且他那樣的“流浪演說”行為沒有受到人們的排斥，反而受到人們的歡迎，這就是一種“行為藝術”，只是這樣的“行為藝術”又可以啟發人們怎樣的思想呢？或許是審美觀念墮落的表現吧。

這不是一種行為藝術，只是一個人選擇的生活方式，只是恰巧選擇流浪的這個人學識淵博，熱愛文化，恰巧被媒體給推薦到了公眾面前，行為藝術還是行為藝術家主動用行為方式，來表達自己的想法，觀念。

流浪漢沈巍二十幾年的流浪行為不是行為藝術，是家庭矛盾和工作與他的理念發生衝突被迫流浪。

    1.從定義上來說，行為藝術是藝術家精心策劃而推出行為或事件，並透過與人交流，一步一步發展，形成結果的過程。我們定義這個事件或過程為行為藝術。而在影片中沈巍自己訴說是被迫流浪。原因一是不喜歡統計局工作，二是沒有住所，雖然他願意分揀垃圾但並不是特意自我展現，而是一種可以獲得報酬又符合他理念的工作。

2. 從特徵上看，行為藝術是以特定的環境和含義為依託，而進行藝術創造活動的藝術形態。行為藝術相較於架上繪畫、傳統雕塑等藝術注重藝術行為的結果留存而言，更加強調和注重藝術家的行為過程所展示的意義，是典型的具有表演性特徵的過程藝術形態。而沈巍的流浪行為不是藝術創作活動，也沒有表演特徵，他被發現成網紅也是偶然事件。

3.從行為內容上來說，藝術包括文學，但不包括社會學等。沈巍滿腹經綸，知識豐富，文學知識只是所顯露的才能其中一種，更多的是人生哲理，社會論治等論述。

有人稱流浪漢沈巍的流浪行為為藝術行為，可能是沒有分清楚以上幾點，誤認為一個智者大師有意自我修煉，當洪七公，以警示社會問題。

沈巍事件確實真能說明不少社會問題，是好事。當今社會物慾橫流，人們疲憊不堪地追逐著金錢，精神世界極為貧乏，見到流浪漢知識淵博的精神世界被震驚，被崇拜，被電倒，除了部分自媒體為了流量炒作外，大部人還是懷著驚奇和崇拜之心去拜見，去傳播，畢竟這樣追求知識的，談吐不輸講堂上專家學者的人在社會上鳳毛麟角。

要說讀過的書，走過的路，我認為大師確實超過很多人，但是把這種的流浪當成一種藝術，我實在不敢苟同。

首先，行為藝術，這應該是一個具有積極意義的詞彙，且我認為藝術就是將一件事努力做到最好，做到極致。

而流浪這個詞本身就是略有貶義的，通常什麼人才會去流浪？無家無親之人才會去流浪，如果要將流浪變成一門藝術，那也應該是徒步走遍世界，不過我也並不知道大師是不是徒步流浪過好多地區了。

還有雖然大師在外流浪之餘，有閱讀的習慣，說的很多話富有哲理，但你能說每天在街上看書就是行為藝術家了嗎？

而且我認為藝術應該是具象的，是留有痕跡的東西，像寫作，繪畫，音樂，舞蹈，影視，攝影，旅行至少都會有藝術作品，照片或影片作為藝術的痕跡，大師既沒有在流浪中進行的創作作品，也沒有流浪的足跡，有的只是一些人生感悟和多年閱讀累積的知識，足夠我們尊重，但絕不足以上升到行為藝術家的高度。

農村裡很多農民都喜歡在農閒時看傳統文學書籍，只是沒有出來流浪！現在社會利用網際網路影片掙流量費，而大眾又普遍具有盲從性，讓一些異常的行為產生轟動圍觀效用。

什麼境界高，如果真的有境界的話！是不會讓你們天天去拍照，拍影片的，說到底也是一個俗人流浪漢，比一般的流浪漢稍微有點文化，多認幾個字罷了！

流浪大師的行為不能成為“行為藝術”，最常聽到的就是我要“垃圾分類”。沈魏是有思想有智慧的人呀，你要“垃圾分類”可以找政府或者註冊營業呀，你沒有，也沒有為社會或個人做出任何一件有意義的事呀。

“流浪大師”的流浪行為，不是“行為藝術”！

近來網上爆出流浪漢沈巍二十幾年的流浪生活圖片，認為他的流浪行為是“行為藝術”，我的看法是“NO”！

所謂行為藝術，是藝術家根據設計策劃而推出的行為或事件，併合理地使行為事件與環境、大眾進行交流，從而達到與人共鳴的藝術享受過程，這個過程被稱為“行為藝術”。

行為藝術是以特定的環境和設計為藝術創作，相對繪畫和雕塑而言，它更注重藝術家修為過程的展示。例如一個人用一塊巨大的紅布將長城包裹起來，那麼這個人包裹長城的過程，就可稱為“行為藝術”。

然而沈巍的流浪，其出發點是他不喜歡自己的工作，他的流浪行為也沒有使人體會到藝術的享受，反而給人帶來些許人世間的悲涼。另外，這種流浪行為，或多或少與當下華人為實現中國夢而拼搏的昂揚鬥志格格不入。各位網友，你認為然否？