應該是和而不同晏子主要從國家政治的角度，論證了“和”與“同”的本職區別。君臣之間，應該允許存在不同的看法和不同意見，在彼此充分發表各自意見的基礎上達成“和”，才是國家政治的應有的狀態和理想境界。而“同”則相反，“同”否定不同，迴避矛盾，不允許不同意見、不同認識的存在及發展。 晏嬰在這裡所發的議論，是抽象的哲理。晏嬰所討論的“和”與“同”，很典型地代表了咱們華人的思維特點和方式。 和與同，表面上看起來很相似，它們的表現有一致性，但在實質上，它們完全不同。同，是絕對的一致，沒有變動。沒有多樣性，因此，它代表了單調、沉悶、死寂，它也沒有內在對活力和動力，不是一個具有生命力的東西，也不符合宇宙萬事萬物。 起源、構成、發展的規律性。 和，卻是相對的一致性，是多中有一，一中有多，是各種相互不同、相互對立的因素透過相互調節而達到的一種統一態、平衡態。因此，它既不是相互抵消、溶解，也不是簡單地排列組合， 而是融合不同因素的積極方面結成和諧統一的新整體。它保留了各個因素的特點，又不讓它們彼此抵消，因而是一個具有內在活 力、生命力、再生力的整體。 和的觀念，既是宇宙萬物起源、構成、發展的規律之一。換句話說，和的內涵，既包括了自然規律，也包括了人的理智對秩序的追求，即人為的秩序。和的觀念被付諸實踐，就形成了華人獨特的行為方式。國家興盛的理想狀態是和諧：君臣之間、官民之間、國與國之間、朝野之間，相互理解、支援、協調，利益趨於一致；文學藝術的最 高境界也是和諧：有限和無限、虛與實、似與不似、剛與柔、抑與揚等等因素共存於一個統一體中，相互補充，相互調節；人們處理事務、人№關係也崇尚“和為貴”，用自我剋制來消除矛盾、分歧，用相互切磋來發揚各自所長，透過尋找利益的一致之處，把各方的不同之處加以協調。 我們還應注意到，“和”的最終旨歸，是人的內心的心性平和，也就是說，“它的最後落腳點，還是人自身的生存狀態。因此，它是內向的，而不是外向的；是人本的，而不是物質的。
應該是和而不同晏子主要從國家政治的角度，論證了“和”與“同”的本職區別。君臣之間，應該允許存在不同的看法和不同意見，在彼此充分發表各自意見的基礎上達成“和”，才是國家政治的應有的狀態和理想境界。而“同”則相反，“同”否定不同，迴避矛盾，不允許不同意見、不同認識的存在及發展。 晏嬰在這裡所發的議論，是抽象的哲理。晏嬰所討論的“和”與“同”，很典型地代表了咱們華人的思維特點和方式。 和與同，表面上看起來很相似，它們的表現有一致性，但在實質上，它們完全不同。同，是絕對的一致，沒有變動。沒有多樣性，因此，它代表了單調、沉悶、死寂，它也沒有內在對活力和動力，不是一個具有生命力的東西，也不符合宇宙萬事萬物。 起源、構成、發展的規律性。 和，卻是相對的一致性，是多中有一，一中有多，是各種相互不同、相互對立的因素透過相互調節而達到的一種統一態、平衡態。因此，它既不是相互抵消、溶解，也不是簡單地排列組合， 而是融合不同因素的積極方面結成和諧統一的新整體。它保留了各個因素的特點，又不讓它們彼此抵消，因而是一個具有內在活 力、生命力、再生力的整體。 和的觀念，既是宇宙萬物起源、構成、發展的規律之一。換句話說，和的內涵，既包括了自然規律，也包括了人的理智對秩序的追求，即人為的秩序。和的觀念被付諸實踐，就形成了華人獨特的行為方式。國家興盛的理想狀態是和諧：君臣之間、官民之間、國與國之間、朝野之間，相互理解、支援、協調，利益趨於一致；文學藝術的最 高境界也是和諧：有限和無限、虛與實、似與不似、剛與柔、抑與揚等等因素共存於一個統一體中，相互補充，相互調節；人們處理事務、人№關係也崇尚“和為貴”，用自我剋制來消除矛盾、分歧，用相互切磋來發揚各自所長，透過尋找利益的一致之處，把各方的不同之處加以協調。 我們還應注意到，“和”的最終旨歸，是人的內心的心性平和，也就是說，“它的最後落腳點，還是人自身的生存狀態。因此，它是內向的，而不是外向的；是人本的，而不是物質的。