打天下的十個有九個是混混！孔子自己都存認這一點，學成文武藝 貨與帝王家？文化人只能算研究規則規劃的一些人。而且他們拿著這些換取地位與才富！邦混混獲得更多更大的利益！

儒家思想是不行的，他們在，道德，這個概念上沒分清，在他們看來，道就是德，德就是道，是錯的。道也德是相配合的才對，儒家以德通天下，怎麼可能，比如國家要修一條大運河，要過很多的地方，手先是用德去辦，但是我們都知道，德不是萬能的啊，經過一家的地死活都不讓，不可能因為一家不讓就服務千萬家的事就辦不了，那就要站在道的這一邊來辦，因為道是混沌的，得以失是相互存在。

孔孟以他們的理論可以推匯出他們的個人性格和能力。以他們這種人的個性格特質絕計是不可能當上一國之君的。即便機緣巧合當上，也是個亡國之君！他們的理念太過理想化，根本就脫離現實，騙騙人而已。

孔孟之道能不能治理國家？能不能治理好國家？這種思想主要是來約束平民百姓。

中國5000年曆史。就拿秦始皇來說人稱暴君，卻能征服六國一統天下。他建立國家時用的不是孔孟之道。但是治理國家時用的卻是孔孟之道。我想這個問題不說你也就清楚了。

肯定不能。事實上，只有法傢俱有治國能力，儒家僅是精神引導，一個宣傳部而已。宣傳部治國的經驗和惡果，中國各個王朝一共給了兩個答案，而且都是慘案：一個是自已打成一鍋粥，一個是被別人打成一鍋粥！

看到那麼多人胡說八道，無知不是問題，無知還出來秀真是不要臉了！孔子能不能治理好一國？孔子治理過魯國的，而且治理得不錯，雖然時間不長，但治國能力是顯現出來了。你說儒家那套不行跟孔子能不能治國沒有必然關係。孔子時代的儒家治國理念有三：秩序曰禮；道德曰仁；文化曰樂。提出權力集中於國君，自上而下治理權力分散混亂，君主用仁愛和禮樂增加華人的凝聚力。我覺得在那個時代這樣的主張是很超前的，戰國時代各國的改革也是朝著君主集權發展。有手段，有能力，有藍圖，你說孔子不行，你是瞎啊！至於孟子就比較不好說了，沒有可供參考的事例。

理論歸理論，實踐歸實踐，二者有機結合是不容易的！理想很美麗，現實很骨感。因此，不論誰主政，既要有文，也要有武，單純注重一點是不可能的。用王陽明的話說“知行合一"。

不能！因為他們是書呆子！治理國家需要武能打天下，文能治天下。左手舉撻百僚之杖治吏，右手揮斬鄙吝之劍除惡。孔孟口四體不勤，五穀不分，最多評個教授專家職稱。

孟子能！孔子根本不行！孟雖大體系是孔一派，但好在不是他直代垂直弟子！在一些領域中思想體系較孔完備且務實的多的多！更在政治，軍事，經濟學上都有所建樹，這是孔子無法比的！

那肯定不行，曾經有人進行過空想社會主義的試驗，結果失敗了。孔子懷念的井田制，早已被人們拋棄，私田制已深入人心。

“刑不上大夫”就說明，孔孟的禮、義、廉、恥是讓百姓做，而“只能州官放火、不許百姓點燈”、“君要臣死、臣不得不死，父要子亡、子不得不亡”，奴役百姓，禍亂社會，公法破、積民怨，迫使百姓揭竿而起，最終顛覆社會、顛覆朝庭，歷朝歷代皆是如此，沒有使中國進步強大，相反使中國落後，淪為半封建、半奴隸社會，華人淪為狗都不如的奴隸，如此種種，百年前就已經有定論，今天，這些問題還不明白，還在混淆視聽，真是沉滓泛起，禍害社會。 百年前已有定論、百年前已有定論、百年前已有定論，再不懂，就請小編跪在人民英雄紀念碑前好好反思反省

靠文治當然能，而且綽綽有餘。伹一個國家，特別是舊時代的國家，光靠文治是治理不好一個國家的，要文治武功兩樣具全才能治理一個封建制度國家，因為要管理好一個國家，最重要的是要管理好兵權，要管理好兵權就要懂得一些武功，特別是孔子，孟子那個年代的，也就是當時講的"文可以安邦，武才能定國"。所以讓孔子，孟子這種文人來治理好一個國家他們是做不到的。因為他們只具備文韜而沒有武略。

個人認為當年孔子或孟子做了皇帝，那現在傳承的儒家思想可能更多的吸收了法家的理性和墨家的實用主義，而不是唯仁的高論了。至於他們能不能治理好國家，我無法預判沒有發生的事，要不你讓他倆做皇帝治理國家，做出結果讓大家看好壞。

孔子和孟子都沒有做過國君，但，他們的代理人卻做過國君，並且做了幾千年，不過，大多國君卻是昏君，昏君平不了天下，更沒有得到民心。

我文盲者認為，讓孔孟他們當皇帝是治理不好國家的。看看歷朝歷代，那一個開國皇帝是以尊孔盂之道而取得天下地。為什麼總是那些熟讀熟用了孔孟之道的承續皇帝者都敗了先人的江山呢！使歷史改寫了朝代呢？孔孟之道的學問，只宜於天下小民個人行為，為獲取改變身份命運及個人才富的奸商性質能力之學問。是天下蒼生人各自個應走之道路為人之途徑方式方法，這天下蒼生人各自個的道路不就是千千萬萬個蒼生子民各自的個體路，不也就是成千千萬萬億億條路道嗎？天下不是一統的嗎？不是就是各國走各國的君王門道嗎？如果是一統一天下地，不就是同走一門一道嗎？這國之一道不就是國之大道嗎？那能是蒼生各自個的( 私 )道呢？各自的小道只能是匯住成大道。如小泉水匯成江河湖海，如小泉是汙水，那麼江河湖海不也是汙水了嗎？(不就天下崩塌改朝換代嗎)，這君王不就是一位一門而見嗎？不就是要臣子一道一門進報國情嗎？故國之道路也就只有一條，這條路也就得是最寬廣的大道之路。如在這最大的大道上，各自的私家轎車都為各自的利益行走，那麼不就出現越線違犯交通規則了嗎？大道上不就塞車堵車了嗎？也就是國不就亂了嗎？人人都爭當皇帝，天下不亡嗎？至比，不就明白孔盂之道，孔孟他們能治國嗎？如果可以孔孟不就也有其中一皇帝了嗎？不就是不能可以治國的嗎。(為個人私益為民必追學的，孔孟之道學問不需宣傳，人們也合自教自學的，因為是圖謀私益私利地)。草層文盲者我謝謝邀答，我蠢想狂言了，見笑了。

網上謾罵儒家文化的是哪路人馬？ 基督徒和漢奸，很清楚中華文化不滅，西方神教文化很難在中guo站穩、紮下根，文化侵略難成功！顛fu難成功！ 所以這些人要mie中華文化， 從儒家開始！ 從弟子規開始！ 從nv德班開始！ 從民間xi俗上墳燒紙開始！ 面對這些人，辯解重要，隨時揭發他們更重要！ 讓廣大網民知道，網上這些鋪天蓋地的詆譭儒家文化的文章是什麼人所寫，出於什麼目的所寫！ 免得更多網民被矇騙、跟風！ 打擊雞毒教才是重中之重！比辯論、揭發都重要！ 雞毒教不滅，網上不會消停！ 雞毒教滅了，漢奸孤掌難鳴！ 團結起來，共同打擊雞毒教！

他們治不好，仁義道德，只起到教化人的作用，同時兩手都要硬，也要殺生，也要開殺戒。懲惡楊善，風清氣正，，，，，，

八國聯軍，日本那個小個國家侵華時，這些糟粕都藏哪去了。現在又都從哪裡鑽岀來了，感覺像是在屋裡被養得肥肥大大的耗子正從裡面向外克牆打洞呢。

這個問題問的很有意思，也很有意義。

其實，歷史已經給出證明不管是孔子還是孟子，亦或是其他比較出名的儒家學者，也就是所謂的大儒，別說做一國之君了，連比較大的官都很少，而且大多鬱郁不得志，例子不勝列舉。

為什麼會出現這種情況，最根本的原因是儒家思想的立足點是透過一套規則和儀式，也就是禮樂制度，教育感化人，說白了就是教人做個守規矩，懂禮數，本分保守的君子。

不管是孔孟生活的那個時代還是現在網際網路時代，咱們看，儒家思想教育出來上面提到的君子，能成為領導者麼？根本不能。

那為什麼千百年來，一直提倡儒家思想。根本原因是利於統治。試想，如果社會大眾都按照孔孟所設定的君子的標準來要求自己，那社會肯定是一派和諧。

最後說一句，中國曆朝歷代的統治者，都是堅持外儒內法的統治策略，重視儒家是為了鞏固統治。如果搞政治鬥爭，再死守儒家那套，必敗無疑。至於表現和原因，日後再另撰文細說。

孔子在魯國任大司寇時，權力相當於宰相，用了三個月，削三桓，平足叛亂，國家實力增強，社會秩序井外然，並奪回齊國侵佔的領土。後來，齊華人（應該是晏嬰）使出陰謀，離間了孔子與魯定公、季桓子的關係，孔子去魯。

可見，孔子治國很有一套，手下能人輩出，他治一國，真心得心應手。

孟子，沒有做一國執政之官的經歷，不過，記載中，他看事情很準確，但以他那憤青脾氣，個人覺得他不像孔子那樣能圓滑地處理政治關係。

所以是，孔子必然可以，因為他已經幹過了；孟子，不好說，但他的個性太張揚，個人覺得難，他執政的話，下場可能比吳起還慘。