恰恰相反，我以為的哲人，更多數的是困惑自己了一輩子，依然無法解答心中的疑惑，即使有多門派，多學說，多方闡釋，其仍然沒有從原始所謂定論，所謂根本性，到現在所謂宇宙等等層面解釋清楚。

於是老子只能以其最原始的所見，來解釋哲學，道，水潭，甚至女性生殖器，等等方面。

蘇格拉底的弟子柏拉圖也是以形而上的學說闡釋。

而哲學本身就是形而上的，虛無主義，其正如思想一樣，反動則是哲學的大部分。

所以，以現代人的觀念去解讀曾經的哲人，得出的結論更是差之千里，因為其時的哲人思考的問題，大多與其生活環境密不可分，（食物就是重要之一）。故，哲學

家們更是因為各家學說而不得其解。

你正好說反了。

什麼是哲學？真正學過哲學就你知道了，哲學可以用三個字概括，【找麻煩】。

不論什麼樣的哲學家，只要他無法消除別人的困惑，也就代表著他的困惑也一直存在。

就算哲學家解決了自己的問題，但是他——也包括任何人，仍然可以在這個問題的基礎上提出新的問題，無止盡地糾纏下去。

自然中的一切都是無比複雜的，根本不是公式、法則能夠運算出來的。而且，人類社會是靠著不斷推翻前論才進步的，這是人類瞭解天地萬物、宇宙蒼生的最基本的規律。

所以，哲學不是解決問題的，而是製造問題的。哲學並無對錯之分，永遠處於【公說公有理，婆說婆有理】的境地。

沒有困惑的哲學家，就不叫哲學家了。

佛法，是最高的哲學！不懂佛法，算不上哲學家。佛法的核心是因果。萬事萬物都在因果迴圈之內，善有善報，惡有惡報。不是不報，時候未到。這不是迷信，這是宇宙法則。誰也逃不過這個法則。明白了這個法則，人就不會有困惑了。

釋迦摩尼佛，是第一個發現因果法則的人。是人類史上最偉大的哲學家！大道至簡！永遠都是種瓜得瓜種豆得豆！種什麼因，得什麼果。或許有人會問，為什麼有些時候，好人沒有好報？壞人卻有好報？那是因為人總喜歡用自己的主觀好惡，去判定一個人。對他好，或者是和他情投意合，他就認為是好人，反之，就是壞人。其實不然，你認為的好人，未必是好人，你認為的壞人，也未必是壞人。即便是大家都公認的好人，也有辦壞事的時候，好心辦壞事，是經常有的。所以，因果法則要辯證的看，不能機械的看，這是絕大多數人都容易犯的錯誤！

作為一個辯證唯物主義哲學者，大方向是明確的，即從客觀的角度、從客觀運動的角度（即辯證的角度：運動、聯絡和全面）看待事物、解決問題。但是，任何一個人，智慧是有限的，知識面是有限的。比如一個哲學者，不可能掌握很深的物理學知識，而象量子糾纏現象等，必須有深的物理學知識加上正確的認識方法（即正確的哲學認識觀、方法論），才有可能認識它的本質。再比如牛頓晚年，當對力的產生“根源”疑惑時，若他有堅定的辯證唯物主義思想，就不會走向唯心，依靠他的智商，還可能再成就科學成果。再比如愛因斯坦，高智商是基礎，在提出相對論理論之前，他接受了二位哲學家（具體忘了名字）的觀點（選擇也是一種智慧），並且，愛因斯坦還有一個優點，就是他很少做實驗，但他能把他人的科學實驗、觀測成果加以總結、聯絡，得出概括性的結果，這種概括也是一種哲學方法，因此，從一定的角度上講，愛因斯坦是一位科學家，也是哲學家，這是很難得的。而有的科學家卻不是這樣，他們費勁一生精力，就在研究物件的大門口轉悠，就是進不了“本質”的大門，特別是象物理這些實踐難度大的領域，產生的這種理論那種觀點多了去了，說得好像都在理，就是本質的東西少。我個人認為，現代物理學界，並不缺少尖端的科學家（國內外都如此），而缺少得是具有一定辯證思維的尖端科學家。比如人們對於“時間”的理解，從古至今，太多的各種家來闡述他們對於時間的理解、觀點，唯心的、唯物的，說它有、也有說它沒有，崇拜的、離奇的……，就連大科學家牛頓也得出“絕對時空”的錯誤結論。而只有愛因斯坦接受了二位哲學家思想後，才把物質與時空聯絡起來，揭示了客觀世界的本來面目，並提出了二個相對論。而現在有些反對相對論的觀點，就是在於不理解物質與時空的內在聯絡。從客觀上講，相對論、大爆炸理論和量子力學是一脈相承、相通的，簡單地講，他們是從不同方面揭示了物質、宇宙的本質，而從整體上揭示物質、宇宙的本質，不是現在科學理論和實驗、觀測結果不足，即不是客觀證據不足，而是缺少哲學概括。哲學來源於實踐與科學，而哲學又要反過來指導科學與實踐，現在的問題是哲學“滯後”了指導作用，沒有跟上科學的快速發展、技術的進步，就向戰場上戰士衝在了前方，而將軍卻拿不出作戰方案一樣，怎能退敵、怎麼能認清物質的本質？現在物理體系中，存在著的趨向是，向微觀深入，向宏觀探索——探索產生源（時間上）、探索邊際（空間上），目的就是想探索到物質、宇宙的本源，這種探索是對的，無可非議的，必須的，但缺少的是概括的思維，因為，無論微觀還宏觀，物質之間都是聯絡的，物質各要素之間也是相關聯的。只有在這些聯絡、關聯中，才有可能認識本質。

哲學家有困惑，而作為哲學愛好者的我也有二個具體的困惑：1、從哲學角度，對物質、宇宙的本質已經有了粗略的認識，想向《自然》之類的刊物投稿，來驗證自己的觀點，但不知道怎樣辦到、有沒有資格；2、自己物理知識少，拿不出專業性更強的論證證據。

正式因為我們一直沒有擺脫困惑，所以我們一直前行，TO BIE OR NOT TO BE,這個問題不是一直困鬧著偉大的哲人莎士比亞嗎。

哲學家的思想中有著比常人更多的困惑，因為先知總要先考慮別人未涉及的問題，俗話說：聖人眼㡳先掉淚，他們的困惑是一般人難以理解的，亞里士多德說：當一個人鎮定的承受著一個又一個困惑時，他靈魂的美就閃耀出了光芒。

因為人類的世界是一個不斷探索，不斷認知的世界，哲學家們都企圖用各種學說來解釋世界，他們必須先經歷思想的困惑，然後才能發出喚醒世人的呼聲。

＂困惑中孕育著靈魂的精神力量。＂一一一赫胥黎這句話說的真好！