這兩個租客，行為思想極端，無職業，肯定是在傳銷組織混過，被嚴重洗腦過的，好吃懶做，還總做發財大夢，最後害人不擇手段，傳銷組織的可怕和將來對社會帶來的惡果會逐漸顯現出來，會超出我們的想象.......

我是做兒童安全教育的，其實躲避人販子之類的壞人非常簡單，假設法！

不妨問問自己，孩子被帶走後會不會自己可以安全完整的帶回來？在本案中，對方留下了身份證，

第一:身份證可能為假？老人沒有做第一次假設

第二:即使身份證為真，為什麼給5000塊，不遠萬里的找花童？5000在任何城市都可以請用

第三:既然5000捨得花，為什麼怕爺爺跟著去多開一間房，多花一間房費？

第四:退一萬步講，女孩9歲，陌生夫婦裡面有男人，不怕戀童癖性侵？最後這一條正常長輩是絕對不可能允許帶走的，除非女孩對於他們無關緊要，（當今社會我們必須承認，即使到今天，老人不怎麼關注孫女）

2.跟兩名住客一起同行的住在一起的女人是什麼身份？

3.為什麼租客沒有把孩子帶去上海，子欣爸爸為什麼還不報警？

由男人帶走，也不怕被猥褻，不知道老人家怎麼想的？雖然我很不想批評老人家，但他們有和兒子交流，鄰居也提醒過他們，還被騙真的就是無知和貪心，畢竟是孩子的安全，怎麼能這麼輕信呢！

我曾經被騙600元，在大學時候，想找兼職，結果真的有人到宿舍推銷洗髮水，當時我看越獄，看了一天，頭腦暈乎乎的，而同舍友各看各的電腦，沒有交流，賺錢心切的我已經心動，提成各種疑慮都被說服被打消，拍身份證拍工作證都沒用，都是假的啊！一手交錢一手交貨，拿到假貨，我就意識到自己被騙了，可惜這個過程沒第三人提醒我，沒和任何同學交流。當你在一個圈套裡容易被騙，但是若有人提醒你，很容易掙脫出來的。學生很單純，容易被騙，就當繳學費，很感激那兩個騙子，讓我有防人之心，警惕性很高。

作為小孩的父親，我覺得他是有文化而且第一時間知曉事情的，他如果能夠做到以下，應該可以迴避這問題：

1、首先問及為何不按原計劃去上海做花童。

2、讓他們即時送小孩回到自己身邊，如果他們沒時間，可送上車交待司機或乘務員關照一下即可，沒家長陪伴而單獨候鳥式飛行的小孩非常多，從來沒聽說過出事。費用可自己出。

3、電話對方所在地警察監督跟進，畢竟租客不是親人，警察有義務跟進的。

一、本人疾惡如仇，但仇恨敵人，也得講證據，講法理。我也曾懷疑過租客，但不敢咬定是他們所為。中國是不禁止有罪推定的，而是疑罪從無。講本心，相由心生，從面相看，資深的老刑警也不敢隨便懷疑他們是故意殺人犯。

先入為主質疑租客殺人行騙邪教拐賣，什麼愛情失意、招搖撞騙，山窮水盡……不少人早已把他們定性為殺人罪犯，甚至很多職業律師都這樣認定。原因是什麼？是因為他們窮？……他們不就是借了家人點錢，然後有一小點網貸。他們有偷盜搶劫拐賣前科了嗎？相反，如果他們很有錢，或許就不會這樣懷疑了？他們常常自己買菜買水果回來與酒店員工一起分享（而不是與小孩家人分享），大家就不能讓窮人或土包子之類社會低層人物有愛心、允許其做善事？

汶川地震募捐期間，來了一個雙腿沒了的乞丐，不少人當時心都懸了起來，那乞丐滑了過來，卻是把自己的積蓄全部捐了出來……不成嗎？

如果是城市，鄰居相處幾十年，你可能連對面房的都不知道叫什麼名字，但出於好心，帶鄰家孩子外出遊玩，在廣東農村地區還是比較普遍存在的。這事，或許是好心辦壞事了。

官方通報或許過於倉促，所以疑問頗多，我絕對沒想過會與官方為敵，與官方作對，但官方應該考慮一下小市民對通報的疑惑，你通報的那幾個理由可能真的經不起推敲——公安警察，最重要的是講證據，講邏輯的。

死後身上及銀行卡才剩下那麼幾十元，又怎樣了？能排除他逃亡途中散盡財產嗎？現有證據已查明他們沒任何財產（包括網友說的那個價值千萬元的遊戲賬號都是虛構的？），甚至以個人信譽也不能借到錢維持簡單的生活？而且就算是厭世尋死，都不可發點善心，積點陰德把小孩留在世上，一定要找個人墊背，墊背的人又不能與自己死在一起，要坐車飛奔遠地才可？如此惡毒的人，卻又偏偏在小孩死前都沒任何惡毒的表現，包括擰、打之類……所以【屍表未見明顯暴力性損傷】，對吧？

指控預謀故意殺人，是需要直接證據的，什麼動機、什麼那丁點網貸、什麼借家人幾十萬、什麼死後僅剩20多元都咬不死人的，而且，溺水+排除失足落水=？為何不直接寫“初步懷疑是他殺”？

另外，而作為父親，其身上也有很多謎團。

我也一直納悶這事：十幾年前的事，與目前的事情，關聯度畢竟有限，而近幾年，或者說他們離開家鄉後，他們的收入來源是什麼，以什麼謀生？所謂的網貸，不就那麼一點小錢？借網友3000元而借不到，也不能算什麼，他們是否有鉅額到期無法償還的債務，有否搶劫、偷盜、行騙而取得鉅款，離家十幾年都能混得過來，今日，是否真的不想再混或山窮水盡的無法混了？這才是我最關心的。

這個案子雖然有警方通報，但通報還是存在不少疑問。

目前，還不宜過早定性。

二、父親可能真的隱瞞了什麼。

1、小孩爸爸知道小孩不去上海這事，但在與租客的對話記錄中，根本就沒發現小孩爸爸對此有過提問。也可能有提問，但人為的刪掉了……

2、對於【我給你害死了……】的回答是【你確定？】，隨後【不是我害你】，後面這句，是否小孩父親對確實存在【害】的結果的確認，只是說主角不是他？另外，如果上述對話套在正、邪兩方，邪方反而說這樣的話，似乎角色反串。

3、已確認小孩失蹤，還要先離婚，而且對小孩母親說假話。有必要嗎？為何不在第一時間讓警察介入，或第一時間叫租客送小孩上飛機或高鐵回來，租客就算沒時間一起回來，送上機即可，交給列車員或乘務員照看，是可以的。候鳥式的小孩很多，從未見出過事。

4、……（不太想說這父親的事，畢竟他已失去女兒）

一個故意殺人、放火、強姦、盜竊、搶劫的【預備犯】對受害人（或受害人家屬）說【我給你害死了】——至於你信不信，反正我等一會就信了。特別是結合他們行不改名坐不改姓，手機不用改號，行蹤不怕暴露——我等一會就相信這個臉無殺氣可能連殺雞都不敢的人策劃殺人的。

三、對官方通報的幾點疑問：

1、【20時至20時20分許，有目擊者在距觀日亭約百米處，看見一女子拎著包，一男子揹著一小女孩往度假區北出口行走】走的方向是北出口，說明此時他們還不想死？

2、【屍表未見明顯暴力性損傷】說明沒按壓掙扎之類；【符合生前溺水死亡特徵】既然是溺水，不是自己掉下水就是人為拋下水。

3、【一是章子欣失蹤地點地處偏遠、道路難走，且無燈光，僅憑章子欣個人難以到達】第一個理由並不能排除失足可能性，都說三人一起走的了，哪來僅憑小孩一人難以到達。該理由不能排除背的人中途累了，放小孩下來歇腳時小孩自己失足落水，當然，被拋下水的可能性同樣存在，如果真想拋入水，19時23分天已黑，如何解釋非要辛苦多背一段路，而且還是往北出口行走？

4、【二是章子欣失蹤後，梁、謝二人未向公安機關報警求助，有悖於失足落水的情形】這個解釋有點牽強。不能排除租客看到落水而過去搶救，確認搶救不了後驚恐萬狀，惶恐逃亡，怕惹事上身，解釋不清，或許忘記報案，也或許根本不敢報案。

從綁在一直跳水跳水自盡看，此二人可能不熟水性，不會游泳。

5、【初步推斷章子欣遇害後，梁、謝二人還處理了章子欣的日常用品】這也不是【判斷女童不是失足落水】的理由，這時丟棄小孩物品也很正常，因為他們下意識的極力想別開與自己有關。反而說明他們並非預先準備好，也並非老手。

6、【種種跡象反映出兩人有攜章子欣一起自殺的動機】不能解釋他們早有一起死的想法為何三人不死在一起，反正都是命一條，死後絕對會被發現。而且二人綁在一起死的目的是想死也不分離，如是找墊背陪葬的，為何不三人綁在一起死？反而這與逃亡後他們越感害怕才自殺更能接上。

7、見過賭博炒股欠債數百萬數千萬而跳樓的，未見過一點小小網貸就跳水的。玩捕魚遊戲小孩也得到確認，如果網友說其賬戶價值千萬，10萬元轉讓總是有人要的。

多少家庭年收入未到10萬元？

8、夜奔汕頭，看來是有急事，什麼事呢？是否與捕魚遊戲有關？是否與本案有關？