我覺得李白和杜甫倒底誰偉大。根本不需討論。因為兩人雖同處唐代。但生活時期不同。李白在早唐唐朝鼎盛之時。國家興盛，人民富裕，社會一濃繁華盛景。非常繁榮。這個階段是唐朝高度發展，人民安居樂業，國富民強，社會穩定，也無戰亂。可以說山河一濃繁榮冒盛。山川壯麗，一片大好。正因如此。在李白眼裡。是繁榮景象。太平盛世。一切都那樣美好，所以才造就了李白這樣充滿浪漫主儀並色彩的詩仙。熱情奔放的去傾其所思去歐歌祖國大好山河。奇嶧盛景，遊遍大好河山去熱情賦詩歌頌它們。成為一代不朽之華章，被稱為詩仙，他的詩別具匠心，浪漫，熱情奔放。誇張比喻兼爾有之，詩風各有不同。但李白的詩風無人能及。詩詞語言華麗華美不同凡想。再講杜甫。生活在晚唐。正是唐代最腐敗。人民生活痛苦不堪。百姓流離失所。戰亂橫行。兵連禍結年代。社會非常動亂。杜甫自己也避兵亂，連自己兒子都餓死了。所以杜甫對時局腐敗唐政府是不滿的。所以知道兒子餓死後，憤怒寫下朱門酒肉臭，路有凍死骨詩舒發不滿。所以在杜甫看來。晚唐政府太腐敗。導致人們生活痛苦。而唐玄宗好大喜功。和土蕃作戰。幾次戰敗。又反生安史之亂，社會生產嚴重破壞。徵兵不止。人們不願打仗。但沒辦法。所以他根據所見所聞寫下《兵車行》《暮宿石壕村》反映官府強迫抓壯丁當兵打仗社會史實和打仗沒有幾個回來的現實。可以這樣講杜甫處於晚唐社會腐敗。國家敗落人民生活痛苦，兵連禍結。生產嚴重破壞年代。所以杜甫是對玩實不滿的。憤怒的。在他眼中社會滿是缺點不足。也充滿不公平。所以才用筆寫出一篇篇反映晚唐史實社會背景和人們真實生活的文章。去進行揭露批叛。正因為他反映的是史實。所以被稱為詩史。其實無論李白和杜甫寫的詩都是反映唐代真心社會背景史實的，李白也可以稱詩史。只是他們倆雖同是唐代人。但處於盛裒\年代不同。李白處於唐鼎盛時期，一切都是美好的。所以熱情嘔歌。他反映的也是吏實。不過是前唐鼎盛時期。而杜甫處於唐代晚期崩潰時期，他看到的是政府腐敗，社會不公平。以及戰亂。社會不穩定，人民流離失所，所以看到的都是不好的，所以只有反映當時社會現實，不好之處。寫文章。詩詞批叛。兩人反映的都是史實。只是生存年代不同。看到的。感受到的不同。寫出的東西，反映的事情當然也不同。所以相信如果李白處於杜甫生活時期也會如杜甫一樣批叛。而不是長歐歌，所以兩人不分伯仲。一個詩仙，一個詩史。反映的都是史實當時社會真實背景。不存在杜甫比李白強問題。

謝謝相邀：首先就我本人而言覺得用偉大來概括這兩個人似乎有點不妥，偉大是什麼？是指為人類社會的進步做出過傑出的貢獻，為民族的興旺，家國的強大繁榮和安定奉獻出畢生的精力的人才能稱其為偉大。而二位詩人只是在文學上造詣頗深，文不能治國安邦，武不能保家衛國，何來偉大之說。要說文學上的成就其實也說不上誰的成就更高。李白人稱詩仙，其作品飄逸灑脫，詩澡華麗確實後世望其項背者沒有幾人，為中華的燦爛文化增色不少。杜甫比李白稍晚幾年，適逢“安史之亂”，民不聊生，所以杜甫的詩多數反映民間疾苦，以寫實為主。俗話說“文無第一，武無第二”所以無法評判，就我本人而言比較喜歡杜少陵。

李白與杜甫比，誰更偉大？這是個永遠沒有結論的問題！比方說，餛飩與餃子比，什麼更好吃？雞肉與鴨肉比，誰更美味？公有公的理，婆有婆的理，誰也說服不了誰！

有人說杜甫比李白偉大，可更有人說李白比杜甫偉大。到底誰偉大，再爭一萬年也沒有結論！

李白被譽為詩仙酒仙，喝了酒再寫詩，天馬行空獨來獨往，他的詩感性大於理性，想象豐富且奇特，每每下筆，渾然天成，毫無人工雕琢之痕，極像深山老林天然有機毫無汙染的綠色食材，食之千次萬次更想吃！李白乃天才詩人！千年百代才出一人而已！

杜甫被後人尊為詩聖，杜甫對後世影響很大，他是一位集大成者，後世文人墨客極為推崇，杜甫著有《杜工甫集》，一生寫有1400多首詩歌，數量之大，質量之優，流傳之廣，影響之大，均冠蓋唐代。

因此，我認為杜甫與李白是齊名的，他們的作品各有千秋，不分伯仲。

李白與杜甫，一為詩仙，一為詩聖，並稱唐代詩壇的雙子星座，是兩座並峙的高峰，前者詩的風格為浪漫主義，後者詩的風格為現實主義。

杜甫詩歌被譽為“詩史”，反映現實，貼近生活，同情人民，有憂國憂民的人文情懷。

例如，“人事多錯迕， 與君永相望 ”“棄絕蓬室居，塌然摧肺肝。” “眼枯即見骨，天地終無情！” “存者且偷生，死者長已矣！” “哀哉桃林戰，百萬化為魚。”

他的“三吏”“三別”記錄安史之亂的歷史，反映當時人民的苦難。不為君王唱讚歌，只為蒼生說人話。從思想性上說，杜甫比李白偉大。

李白的詩歌清新俊逸，豪放大氣，誇張大膽，想象豐富，帶有鮮明的主觀感情色彩。

例如，“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”，“長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海”，“天生我材必有用，千金散盡還復來”，詩人的自信會感染我們，讓我們在失望時不氣餒，在困境中不絕望，對未來始終充滿希望。

還如，“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”，“燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺”，“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。”詩句運用了大膽的誇張，豐富的聯想與想象，這些是屬於天才李白的。從藝術性上說，李白比杜甫偉大。

韓愈作詩歌頌李杜，曰：

李杜文章在，光焰萬丈長。

不知群兒愚，那用故謗傷。

蚍蜉撼大樹，可笑不自量。

伊我生其後，舉頸遙相望。

有人說杜甫比李白偉大，贊同，杜甫的詩貼近現實，關心人民的疾苦，關心國家的命運。李白是詩仙只關心神仙的生活。北宋改革家王安石把李白的詩列為四等，第一，歐陽修;第二，杜甫;第三，黃庭堅;第四，李白。

杜甫與李白是同朝不同代的兩個偉大詩人。

一個稱詩仙，仙者天人也!

一個稱詩聖，聖者賢人也!

他倆共同在唐朝文學史上創造出前無古人，後無來者的光輝詩篇。

各垂千古，譽滿天下。

李白生活在開元盛世，他是一個浪漫主義詩人。其人恃才自傲，目空一切，放蕩不羈，行為狂妄，故留下楊貴妃磨墨，高力士穿靴之佳話。所創詩詞意境通天，形式浪漫，詞句華麗，奇思妙想，獨具匠心。

杜甫生活在晚唐時期，他是一個現實主義詩人。其人謙虛謹慎，老誠持重，尊重事實，言之有據，故有詩史之美稱。所創詩作意境深遠，詞句鋒利，下筆無情，切中時弊。敢於大膽揭露社會混亂，政權腐敗，官場黑暗，民不聊生的實際情況，對後世產生了極大的影響。

安史之亂後，杜甫貧困潦倒，飢寒交迫，家無鼠食，外無雀糧，連自己的兒子也難免餓死。

老杜這種惡劣的條件下，仍然憂國憂民，足見其品德之高尚。愛國之熱忱。

依據杜李二人對文學界以及後世發揮的歷史作用，杜甫有著明顯的優勢。所以，史學家認為，杜甫比李白更偉大。

李白（公元701年－762年） ，字太白，號青蓮居士，唐代傑出的浪漫主義詩人，被譽為詩仙。

李白出身名門，性格豪爽，落落大方，喜歡結交朋友，對美酒情有獨鍾，思維敏捷，才華橫溢。

李白的詩以浪漫抒情為主格調，極具想象力，他的詩豪邁奔放，清新飄逸，雄奇浪漫，不落俗套，縱橫千里，雲接天外。

李白是唐代最傑出的浪漫主義詩人，詩作流傳量大，影響深遠，其代表作《將進酒》《夢遊天姥吟留白》《靜夜思》《望廬山瀑布》《俠客行》《蜀道難》等是許多讀者喜愛的作品。

杜甫（公元712年—770年），字子美，自號少陵野老，唐代傑出的現實主義詩人。

杜甫比李白小十一歲，公元744年~745年不到一年的時間內，他們兩人之間有過三次交往接觸，彼此仰慕對方的才華，但之後再也沒有見面。

杜甫青少年時期家境優越，有過一段優遊江湖的經歷，早期作品也頗有浪漫情懷。杜甫中晚年漂泊流浪，鬱郁不得志，作品風格有很大的改變。

杜甫的詩以現實題材見長，詩風沉鬱頓挫、憂國憂民。杜甫生活在唐朝由盛轉衰的歷史時期，對當時的社會動盪、政治黑暗、人民疾苦有深入描寫，表達了崇高的儒家仁愛精神和強烈的憂患意識。

杜甫被譽為詩聖，代表作有《望嶽》《茅屋為秋風所破歌》《蜀相》《聞官軍收河南河北》《登高》《登岳陽樓》等大量名作，最著名的詩句為：安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。

李白和杜甫並稱李杜，是唐朝頂級的傑出詩人，在藝術成就上各有千秋，領時代風騷，詩仙和詩聖的美譽名符其實。

歷史的車輪滾滾向前，從某種意義來講，現實題材的作品更容易被人們接受和傳播，這也就是某些人更喜歡杜甫的原因。

另一方面，杜甫的儒家思想和憂國憂民情懷，史詩級的紀實作品反映了一個時代的變遷，除藝術價值之外，還有歷史考證價值，故有人更推崇杜甫。

偉大的標準是什麼？對歷史或人民有貢獻？

杜甫和李白都是心懷天下的人，杜甫更是時時刻刻表達出來了，李白藏在了心裡。看李白的臨終歌，就知道他是個什麼人了。

要說偉大，他們都很偉大。

杜甫是中國最偉大的現實主義詩人，李白是中國最偉大的浪漫主義詩人。從詩的流傳角度李白比杜甫偉大。從詩的揭露現實，反應同情人民疾病，抨擊權貴，揭露社會黑暗面上杜甫遠遠偉大於李白。兩人所處年代不同，看到的人和事物不同，李白所處社會是唐朝繁華，穩定時期。而杜甫所處的唐朝社會戰亂不斷，身逢亂世之秋，百姓流離失所，痛苦不堪。李白號稱詩仙，杜甫號稱詩聖，都是中國古代最偉大的詩人。

我只讀他們的詩，詩是永恆的，人名只是個符號，詩人只是個載體，天降我才必有用，不拘一格降人才。詩人是時代的產物，詩歌是屬於人民大眾的，誰偉大隻是個令人大尷尬的問題。史稱李杜，就好像解放時掛朱毛的畫像。

眾所周知，李白喻詩仙，杜甫喻詩聖，詩仙是浪漫派詩人，詩聖是現實派詩人，李白不失風流，杜甫難勉悽慘，誰偉大，我個人認為都偉大，因為他們都是盛唐詩鬥，不同的風格為唐開啟了燦爛的明星。

古事無法說得清，

放翁兒輩傻不明。

皆因縱酒太過度，

草棚哭叫更增飲。

謫仙牢獄愁苦深，

眼睛跳舞月成影。

據聞盪舟追風遠，

落水沉河失身形。

李杜都是偉大的，如皓月當空，後人只能仰視，所有的評說與比較，都顯得幼稚可笑。不過既然你問了，我就狂妄回答一下吧。

金庸先生在《射鵰英雄傳》裡說過，“俠之大者，為國為民”。從這個角度出發去比較的話，我個人認為，杜甫比李白更偉大是肯定沒錯的。

現代人比較注重自我，也更願意從自我和人性的角度出發來面對世界，這個也沒錯。放飛自我最真實，天性展現最痛快淋漓的，是李白無疑了。

最後忽然想起一句詩，前人為曹操所做的，最後兩句是：書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣。很慚愧了。

李白的詩表達的是盛唐，杜甫的詩體現的是衰唐。怎麼能夠說杜甫更偉大呢？難不成歌頌盛世就不偉大，悲哭傷世就偉大了？！李白是詩仙、是天才；杜甫是詩聖、是人才！太白謫仙人，詩劍逸縱橫，吞吐一口氣，千秋萬載聲！杜甫老哀聲，顛簸流離病，長嘆一聲氣，可憐眾蒼生！李白詩清水出芙蓉，天然去雕飾，隨意吟；杜甫詩為人性僻耽佳句，語不驚人死不休，重錘煉。只能說，杜甫恤世的詩多好似更有思想性，後人也易學，就覺得其偉大？而李白嘯唱隨性，歌聲豪放，自由揮發藝術性太高，後人學不來，就不偉大了？！