謝謝邀請，在此問題上分幾種問題回答你，我提的問題有長有短，有一句話的問題，比如"四川名人你喜歡那一位"，這就簡明扼要，如我喜歡"偉人鄧小平"。如果是一道描寫“四季裡的景色”這就需要精細而有情感在裡面，做出一番有理有據的自然風光描述。文章在精不怕長，短文章雖短不精也覺的乏味無力。所以，不論提啥問題，通俗易懂中心突出，收尾呼應敘述有條理，給人讀後想舒發的那種感覺，跟長篇沒關係，而大論不可趣。這是我的看法。

感謝誠邀

是言簡意賅還是長篇大論這要看你提的是什麼問題？言簡意賅能回答透徹的就言簡意賅。如果你提的問題格局很大，需要論點論據論證都必須齊全才能回答明白，那就必須長篇大論了。

近遠端導彈，各有所便。對於問題，字不在多，言不在繁，句不在冗長，篇不在巨大。《論語》三百多則，無一不是言簡，而道理至深；《孟子》縱論天下，寓之以短小寓言，而意義顯著；為言者，簡賅為要。

問題：你希望問題的回答是言簡意賅，還是長篇大論？

以上回答可謂一針見血，言簡意賅了吧！甚至還可以更加簡短，並且能說明問題。

任何一個回答問題的劇友，誰不想被後臺推薦到“首頁”，甚至成為“優質回答”，向優質創作者邁進一步。你可以試試，幾個字或者一句話，甚至不到100字以內的短文，被推薦到首頁的機率有多大？“優質回答”就更是天方夜譚，哪怕你就是“唐宋八大家”在世，我估計按悟空問答的“潛規則”，你也是打打醬油，看看熱鬧的吃瓜群眾。

曠達無需怒，襟懷詩詞留。

患憂評俗世，求索問源頭。

浪惡撐舟苦，心驚落日遒。

風霜何所懼，嬉笑大江流。

我的回答都是不長的作文，有的是散文，有的是小品文，有的則是不長的議論文。我發表了6000多篇回答，都是一樣的風格，是我在報社練就的功夫，讀者都看得，相信網際網路網友也可以看得，因為，都是華人，不存在搞不懂我的語言不會不適合你的口味。有的人不喜歡我的作文方式，乾脆說白了，你沒有這個功夫，讀起來總是不符合你的要求和口味……

文章的好壞優劣不在篇幅的長短。如《陋室銘》《馬說》《刻舟求劍》《葉公好龍》。最討厭的文章型別——裝腔作勢，藉以嚇人，王媽的裹腳布——又香又長。

從我個人的角度來說，長篇大論主要適合空閒時間多的人群，而像我這樣工薪階層的月光族，就沒有太多的閒暇時間去品味長篇大論，反而更喜歡篇幅較小且有看頭的文章，切不能求量不求質，往往下筆千言卻又離題萬里，那樣就不好了！回答完畢！！

謝邀，回答問題必須切題，緊緊圍繞題目中心組織材，做到條理清晰，層次分明，言簡意賅，用詞準確，表述清楚。引用的資料，名言典故，事件等必須準確，有出處，經考證。無論用詩歌，散文，議論或其他文體回答都要力求精練易懂。不能所問非所答，是是而非，拖泥帶水，真正做到有的放矢，言簡意賅。內容豐富生動。決不能出現讀了所寫文字像嚼蠟一樣的感覺，不能浪費讀者的時間和感情。故所寫文字該詳必詳，該略必略，詳略得當，言簡意賅，方能打動讀者，增加閱讀量。友友，你認為是這樣嗎？

請原諒我的不請自來。個人感覺這應該和每個人自我的風格，又或者是問題本身的難易程度所決定。如果一個人本身自我對於事物的理解就是言簡意賅式的，那麼他回答問題的風格就是簡單而明瞭的。又或者這個問題本身就不需要很長的長篇大論，只需要簡簡單單的幾句話就能夠清楚地解釋問題的根源與本質，那當然就應該簡單明瞭的回答問題的答案。但如果問題本身，就是需要透過多風的佐證和論證才能夠將問題回答清楚和明瞭的，那自然就需要花費比較多的文字和時間去將整個問題解答清楚。有些是應該言簡意賅的，而有些是絕對不能省時間也不能夠省力的。希望可以幫助到你。

根據各人的文化程度回答的長短不一樣，往往是文化程度越高回答問題全面，也就多一些。程度淺的回答問題簡單，像我這樣。