剛好公司同事採訪了全球500強企業創新教練Sally老師，把同事和老師的對話貼上來，可以參考哦！
Felix
Sally，今天的話題是設計思維，英文叫Design Thinking是吧？很火的一個話題，很多人在提，麻煩你給我們介紹一下到底是怎麼回事，它是什麼，它不是什麼。
Sally
好，其實Design Thinking它就只是一個設計方法論。最早把它叫做Design Thinking的，是一家叫IDEO的公司，他們最有名的產品就是幫Microtouch設計外觀和滑鼠，因為他們幫 apple設計產品，所以非常有名，他們後續也幫很多大企業設計相關的產品。IDEO這家公司的創始人之一，叫David Kelley，他在04年還是05年的時候到斯坦福，把他們的這套設計方法變成一個課程，所以目前在國內比較紅火的 Stanford的這一套。
看你剛才說的，它是一個比較新的課程概念，04/05年才成立的是吧？
它其實很久了，上個世紀50年代就有了，不是現在才有的。只是它的一個完善跟體系化是在04/05年的時候，但其實這個概念跟這個方法在上個世紀50年代就有了。
它具體是什麼？我很喜歡這個名字，它是幹嘛用的，它能幫我做點什麼？
它其實是從觀察消費者的需求跟體驗作為出發，引起我們設計者對於消費者或使用者的一個共情。
就是你要了解消費者或使用者到底為什麼用這個東西，他在使用上會出現什麼樣的需求或者痛點，他會有什麼問題在裡面？觀察消費者的行為之後，我們去模擬他所遇見的場景，就要開始編故事了，所以Design Thinking的第一步驟一定是去做消費者調研，或者叫使用者調研，拿著你的camera去錄，消費者怎麼樣去做？怎麼去使用？
錄完了以後你要做整理，把它編成一個場景故事。比如說我去了解的消費者，他是一個大學生，他從早會先做什麼，中午做什麼，晚上做什麼，下午做什麼，好，你要把它變成一個場景故事。
接下來我們就看消費者在這個故事裡面所發生的幾個重要場景中會遇到哪些困難，依據這些困難，我們可以做什麼樣的服務或者調整，或者什麼樣的新的產品或者設計，這是第三步。
對，第一步做使用者調研，第二步做場景模擬，第三步就是針對這個場景模擬出來的結果，我們去設計解決方案。第四步就是把它完善成為一個執行的方案。當然中間你需要不斷的調整。
它有一個比較清晰的流程，但你這麼一說這個事肯定是要不少時間去做的。
對，所以其實最早這不是一個課程，它比較像是一個Consultant。最早IDEO本來是接客戶的委託設計產品，這是他們的設計方法。後來他們就把它變成一個Consultant的專案，帶著客戶一起做這個專案。後來他們到了Stanford，它就變成一個設計的理念跟方法了，而且學生學習這個東西是要花一整個學年的。
所以這個東西聽上去是有成功的背景，是在大學裡面可能被磨練出來的一個很科學的東西。但是對我一個HR或者一個Training Professional來講這個並不是特別有用，還是它也有課程嗎？
它有課程的，但是課程只是講他們在這個過程中的一些方法，還有他們的一些模板，其實現在的斯坦福自己有一整套的模板，我在第一步驟做消費者洞察，我在做調研的時候，我會調研哪些，有哪些模板。
接下來到第二步我要做資料的整理，然後我要說故事，那麼我會有一些指令碼的模板，其實已經有這個東西，我就有這一套Stanford的模板。
但他培訓完了以後，它就是一個概要，他告訴你是哪個步驟這麼去做，最後路還是你得去走，所以這個不可能在上課的時候已經產生什麼結果。
對，除非你這個課程要拉比如說3個月6個月，因為你說第一步你要做消費者的調研，就不是那麼簡單的事情。
但如果我真的負責創新產品的開發，改善客戶服務，這套方法是很有用的，但是我還得去做很大量的工作是嗎？
是的。其實Design Thinking你要真的產生結果，應該引進他們的Consultant。
你剛才不是說有培訓嗎？自己學完整個流程難道還做不了嗎？
我覺得會有差異。這就好像你在練功夫一樣，師傅告訴你這個招數是什麼，你回去能不能真正打出那個內功，我覺得差異很大。比如說你在學太極拳，人家老師傅一拳就可以把一個壯漢打到十里之外，但是你學了他的招式，你能不能打得出去，這就是個問題。
所以其實它根本性的東西幾乎沒有變，要有效地應用Design Thinking，最後還是要跟一個外部的諮詢公司一起去做是嗎？
或者是你派員工直接就去斯坦福他們的design school去學，直接學一年。然後這一年反正你就是在做project，實際上是要把產品做出來的，你要跟著把這個產品做出來，你才會真的知道這些怎麼做。
所以你如果真的要搞這樣的一個課程，其實它不是兩天的培訓就結束，兩天你其實學不到什麼的。
所以嚴格來講它是一個很好的東西，但是要投入非常的多才能有比較像樣的一個收穫是嗎？
咱們再去總結一下，Design Thinking 是一個非常重要的概念，市場上的說法也挺火的。你稍微總結一下它是什麼不是什麼。
所以我說DesignThinking它是一個設計的方法論，他沒有一個固定的標準。每一個國際上的設計學校或者是設計公司，統統都在講DesignThinking，然後每一個公司或每一個學校都有自己的方法，所以他沒有一個固定的模板或固定的課程或者固定的標準，它就只是一個設計的方法，設計的方法大概會有幾個步驟。
對的，但是每一個步驟的操作方法可以是不一樣的。所以我這邊就有幾十本國外的這些Design Thinking的書或相關的工具，每一家都不太一樣，但是基本上它的框架差不多，結果差不多，只是每一家的模板不一樣。比如說我調研的是abc他調研的是bcd
從應用來講，如果我是一家公司，對Design Thinking感興趣的話，應該考慮哪些？
如果你是一家公司，對於Design Thinking感興趣的話，你是沒有辦法從兩天三天的培訓得到任何結果的，他只能給你一個說我們大概怎麼做，就只是一個掃盲而已。
如果你想要引入Design Thinking，想要有一個真實的結果，有兩種方法，一個就是引入Consultant，像我剛才說的美的它們的做法，請IDEO的人來這裡，帶著他們的團隊走一次。第二個，把你的人員派到國外去，就直接去Stanford Design School學一年，否則不會產生任何結果。
但是確實對一家公司，如果是他特別認真去對待innovation這個大的領域，把它看成一個非常重要的事情，這是可行的是吧？但是時間和成本的投入是不低的。
對而且我建議如果是一個大公司，就應該直接請IDEO過來，花個幾百萬走一次。
剛好公司同事採訪了全球500強企業創新教練Sally老師，把同事和老師的對話貼上來，可以參考哦！
Felix
Sally，今天的話題是設計思維，英文叫Design Thinking是吧？很火的一個話題，很多人在提，麻煩你給我們介紹一下到底是怎麼回事，它是什麼，它不是什麼。
Sally
好，其實Design Thinking它就只是一個設計方法論。最早把它叫做Design Thinking的，是一家叫IDEO的公司，他們最有名的產品就是幫Microtouch設計外觀和滑鼠，因為他們幫 apple設計產品，所以非常有名，他們後續也幫很多大企業設計相關的產品。IDEO這家公司的創始人之一，叫David Kelley，他在04年還是05年的時候到斯坦福，把他們的這套設計方法變成一個課程，所以目前在國內比較紅火的 Stanford的這一套。
Felix
看你剛才說的，它是一個比較新的課程概念，04/05年才成立的是吧？
Sally
它其實很久了，上個世紀50年代就有了，不是現在才有的。只是它的一個完善跟體系化是在04/05年的時候，但其實這個概念跟這個方法在上個世紀50年代就有了。
Felix
它具體是什麼？我很喜歡這個名字，它是幹嘛用的，它能幫我做點什麼？
Sally
它其實是從觀察消費者的需求跟體驗作為出發，引起我們設計者對於消費者或使用者的一個共情。
就是你要了解消費者或使用者到底為什麼用這個東西，他在使用上會出現什麼樣的需求或者痛點，他會有什麼問題在裡面？觀察消費者的行為之後，我們去模擬他所遇見的場景，就要開始編故事了，所以Design Thinking的第一步驟一定是去做消費者調研，或者叫使用者調研，拿著你的camera去錄，消費者怎麼樣去做？怎麼去使用？
錄完了以後你要做整理，把它編成一個場景故事。比如說我去了解的消費者，他是一個大學生，他從早會先做什麼，中午做什麼，晚上做什麼，下午做什麼，好，你要把它變成一個場景故事。
接下來我們就看消費者在這個故事裡面所發生的幾個重要場景中會遇到哪些困難，依據這些困難，我們可以做什麼樣的服務或者調整，或者什麼樣的新的產品或者設計，這是第三步。
對，第一步做使用者調研，第二步做場景模擬，第三步就是針對這個場景模擬出來的結果，我們去設計解決方案。第四步就是把它完善成為一個執行的方案。當然中間你需要不斷的調整。
Felix
它有一個比較清晰的流程，但你這麼一說這個事肯定是要不少時間去做的。
Sally
對，所以其實最早這不是一個課程，它比較像是一個Consultant。最早IDEO本來是接客戶的委託設計產品，這是他們的設計方法。後來他們就把它變成一個Consultant的專案，帶著客戶一起做這個專案。後來他們到了Stanford，它就變成一個設計的理念跟方法了，而且學生學習這個東西是要花一整個學年的。
Felix
所以這個東西聽上去是有成功的背景，是在大學裡面可能被磨練出來的一個很科學的東西。但是對我一個HR或者一個Training Professional來講這個並不是特別有用，還是它也有課程嗎？
Sally
它有課程的，但是課程只是講他們在這個過程中的一些方法，還有他們的一些模板，其實現在的斯坦福自己有一整套的模板，我在第一步驟做消費者洞察，我在做調研的時候，我會調研哪些，有哪些模板。
接下來到第二步我要做資料的整理，然後我要說故事，那麼我會有一些指令碼的模板，其實已經有這個東西，我就有這一套Stanford的模板。
Felix
但他培訓完了以後，它就是一個概要，他告訴你是哪個步驟這麼去做，最後路還是你得去走，所以這個不可能在上課的時候已經產生什麼結果。
Sally
對，除非你這個課程要拉比如說3個月6個月，因為你說第一步你要做消費者的調研，就不是那麼簡單的事情。
Felix
但如果我真的負責創新產品的開發，改善客戶服務，這套方法是很有用的，但是我還得去做很大量的工作是嗎？
Sally
是的。其實Design Thinking你要真的產生結果，應該引進他們的Consultant。
Felix
你剛才不是說有培訓嗎？自己學完整個流程難道還做不了嗎？
Sally
我覺得會有差異。這就好像你在練功夫一樣，師傅告訴你這個招數是什麼，你回去能不能真正打出那個內功，我覺得差異很大。比如說你在學太極拳，人家老師傅一拳就可以把一個壯漢打到十里之外，但是你學了他的招式，你能不能打得出去，這就是個問題。
Felix
所以其實它根本性的東西幾乎沒有變，要有效地應用Design Thinking，最後還是要跟一個外部的諮詢公司一起去做是嗎？
Sally
或者是你派員工直接就去斯坦福他們的design school去學，直接學一年。然後這一年反正你就是在做project，實際上是要把產品做出來的，你要跟著把這個產品做出來，你才會真的知道這些怎麼做。
所以你如果真的要搞這樣的一個課程，其實它不是兩天的培訓就結束，兩天你其實學不到什麼的。
Felix
所以嚴格來講它是一個很好的東西，但是要投入非常的多才能有比較像樣的一個收穫是嗎？
Sally
Felix
咱們再去總結一下，Design Thinking 是一個非常重要的概念，市場上的說法也挺火的。你稍微總結一下它是什麼不是什麼。
Sally
所以我說DesignThinking它是一個設計的方法論，他沒有一個固定的標準。每一個國際上的設計學校或者是設計公司，統統都在講DesignThinking，然後每一個公司或每一個學校都有自己的方法，所以他沒有一個固定的模板或固定的課程或者固定的標準，它就只是一個設計的方法，設計的方法大概會有幾個步驟。
Felix
Sally
對的，但是每一個步驟的操作方法可以是不一樣的。所以我這邊就有幾十本國外的這些Design Thinking的書或相關的工具，每一家都不太一樣，但是基本上它的框架差不多，結果差不多，只是每一家的模板不一樣。比如說我調研的是abc他調研的是bcd
Felix
從應用來講，如果我是一家公司，對Design Thinking感興趣的話，應該考慮哪些？
Sally
如果你是一家公司，對於Design Thinking感興趣的話，你是沒有辦法從兩天三天的培訓得到任何結果的，他只能給你一個說我們大概怎麼做，就只是一個掃盲而已。
如果你想要引入Design Thinking，想要有一個真實的結果，有兩種方法，一個就是引入Consultant，像我剛才說的美的它們的做法，請IDEO的人來這裡，帶著他們的團隊走一次。第二個，把你的人員派到國外去，就直接去Stanford Design School學一年，否則不會產生任何結果。
Felix
但是確實對一家公司，如果是他特別認真去對待innovation這個大的領域，把它看成一個非常重要的事情，這是可行的是吧？但是時間和成本的投入是不低的。
Sally
對而且我建議如果是一個大公司，就應該直接請IDEO過來，花個幾百萬走一次。