謝謝邀請。個人認為，這個問題就是數量和質量的關係問題。我認為高質量的活法遠比延續時間更為重要。誠然，橫看成嶺側成山，各人站的角度不同，會對自己要求的生活質量有所差別。有的認為多與異性交往，彩旗飄飄便是重要的，而有的人會與孤獨同伴，提升自己。為什麼會孤獨?是因為哲人的高度不是凡人所能想象和理解的。

兩種都重要，但是必須選要選活的好。

現在許多人一生碌碌無為，

年輕的時候工作不好好幹，

到處做一些沒有價值的事情，

比如包小三，嗜賭如命，酗酒成性。

然後到老了，開始各種找事，

讓兒女不得安分，

這種人活著猶如死去。

還有的人活著從來都知道自己需要什麼，

一直在努力，

一直不計較得失，

到老的時候收穫許多快樂和自己需要的東西。

即便這樣，

還在發揮餘熱，

總是搞的自己很忙很快樂！

其實這種活著就是活的好。

比如我一個同事的媽媽，

退休以後參加模隊，

歲月不曾給她任何滄桑卻只給予她睿智，

七十多歲的人了，會各種烹飪，

花各種妝容，會各種穿搭，

三觀也很正，總是告誡年輕女孩子，

不要當小三，不要腳踩兩隻船，

真的是充滿正能量的阿姨。

羨慕她的老年生活。

如果把時間拉長了看，人的一生起點和終點都是一樣的。那麼一個的人生的意義，就要看誰走的路更長，誰活的好了。

活得久是一種最高維度的勝利，因為歲月的力量誰都無法抵抗。但是真的活的越久就越好嘛？問過身邊很多人，都覺得差不多80幾歲的差不多咯，因為越老越累，還不如早早解脫。

而活的好，是經常被人用來和活的久對比的另一個生活的意義，不是有一句話叫做有的人雖然死了，但是永遠活著，有些人雖然活著，但是早已死了。活的精彩有的時候比活的長更讓人嚮往。

不過，向螢火蟲一樣的生命，你會想要嘛？

我們追求的更多的是兩者的一個平衡，我用二維象限法，把一個人的生活分解為活的時間長短，和活的精彩程度放到一個座標軸上。

那麼我們就可以得到四種人生：活的久也活的好，活的久但是人生很平庸無趣甚至痛苦，活的不久但是精彩，活的不久還很痛苦。

每當我們開始思考人生的意義這麼深奧的東西的時候，我們是否可以看看這張二維象限圖，如果按照現在走的人生路，你正在那個象限。當你走到人生終點的時候，你會在哪個象限。

毋庸置疑，我們每個人都希望向著第一象限最大的那個點進發的。而這兩個象限如果說存在一個帶動另一個的話，活的長就可以有更多的時間探索生命的可能，而活的精彩也能激發一個人活的更久的慾望。

這裡面有一個重要的點，就是人生的各種可能性，是活得久的人如果想要探索生命的路，也是活的好的一大指標。

這種可能性，每個人因為走的路不一樣，數量和質量都不一樣。

比如窮人和富人，比如男人和女人，比如華人和美華人，不同的人選擇都不一樣。

窮人的選擇的質量和數量都明顯少於富人，所以如果說人生的可能性來說，必然是越有錢越有更多的可能。

男人和女人在社會的分工裡面所佔據的位置不一樣，自然而然他們的選擇不一樣，比如生孩子的體驗，男人的選擇成本就會很高很高。

而美華人和華人，生活的環境不同也帶來了各種不同文化的不同選擇，你的聖誕我的新年，就是完全不同的選擇。

所以說，選擇的數量可以作為一個衡量人生可能性的一個標準。

如果說我們人為的減少一個人的選擇數量，是不是特別殘忍，相當於在生命的意義上刻意的減少了一種可能性。

比如前一段時間看的一個新聞，一個小女孩因為意外，手指被割傷，從此再也不能彈鋼琴，那個小小的意外直接斷掉了小女孩的一種人生可能。

再比如曾經吃飯的時候四季豆和蝦一起吃，四季豆沒熟導致的食物中毒，但是因為身體對蝦的記憶深刻，直接導致對於蝦的恐懼幾十年，這也是一種人生的可能性被剝奪。

反過來呢，如果你創造了一個人的人生的一種新的選擇，那麼你給他這個人，或者這個世界帶來的意義，也是無比巨大的。

為什麼說最好的行善是教育呢？因為教育是給那些本來很少選擇的人，多了更多的可能。

前一段時間四川搏擊俱樂部的事情，大涼山的孩子，本來剩下絕望、無助、吸毒的有限結果，被老闆帶出了大山，接觸到了一個新的人生可能。

也有我們普通人，因為一個老師的一句話，因為一個影片，因為一場演講，被激發了人生的另一種可能。

再比如五仁月餅難吃，雙匯有蟲子，海底撈有老鼠，然後別人就信了，然後從此選項裡面少了一個它。

沒錯，其實有時候謠言耽誤的是你人生的意義。

因為每個人都是認知偏差，所以小機率事件會影響一個人的決策，當你身邊有兩個人告訴你某件事情不行的時候，你慢慢覺得這事情真的不行。

當你身邊有人告訴你這事情會發生哪些風險的時候，即使是很小的機率，也會被放大效果。

所以，當遇到有人向你傳播風險的時候，你一定要注意這是大機率還是小機率，大機率警惕，小機率規避。

所以，為了別人人生的意義，鼓勵總是沒錯的，是吧。

這個問題我覺得要因人而異。因為每個人的價值觀和人生觀是有差異的，有的人立志高遠，志在千里，渴望成就大業，實現自己的人生價值和社會價值。而有的人則隨心所欲，走一步看一步，且行且珍惜的生活每一天，渴望活的長久，不求功名利祿。

活得久，那就要有一個好的身體和樂觀的心態。古往今來，這種人有很多，那些年過80歲的人就已經是高齡了，他們中大多數的病也都是晚年才患有，年輕時的壓力也沒有現在青年人的大，把孩子照顧好，解決溫飽問題也許就是他們的一生所求，你難道說他們過的不好嗎？你無法評判，也不能評判。

活的好，也許是我們每一個人都渴望的，誰不想活好這一生，快活每一天，幸福千萬年。既然活於世，就難免磕磕碰碰，如今的社會，想要過好，就要承受一些壓力，學習、工作、結婚、養兒育女、照顧老人，無不需要我們去努力賺錢，你覺得還會有多少人輕鬆每一天，樂觀每一天，如此一來，患病和心態爆炸便很容易發生在我們身上。

活的好但不長久，很叫人惋惜，活的久但活不好，也惹人嫌。所以，活好這一生，活到自己還能行動自由便是一種很好的狀況了，如此，不緊實現了自己的人生價值，還可能實現自己的社會價值，以至於不悔此生。

個個人都在回答要活得好。只有我一個人想活得久麼？當然這個活得久不是說為了活下去不擇手段，掠奪他人資源，侵犯他人生活的權利等。

如果我能選擇，我當然選活得久。只要不是讓我飽受折磨地活著。平平淡淡活著就好，一輩子刨地耕作也不錯。

所有的當世認為要活得好、有權有名有利至少佔一頭、要有生命意義什麼的，本身就是一件特別沒有意義的事。所謂的“留取生前生後名”在你死了以後還有什麼意義？你感受不到、你參與不進來。即使放在歷史的長河中，也不見得永恆不滅。退一萬步說就算永恆不滅了，又怎麼樣？你覺得要別人看得起你才是滿足。我覺得自己當下舒服就是滿足。

兩者都重要吧，但是生死有命，

富貴在天，這些都不是人們能左右的了的，但是人活著就得

對家人負責，上對得起父母下照顧好自己的老婆孩子，更要努力賺錢養家，讓家人過的好一點，不要為了錢為難，也要照顧好自己，因為這個世上只有一個自己，唯一的自己，珍惜生命活在當下，珍惜你的家人親人和朋友，

如果活的久是100歲以上，那麼你活的好到八十歲死了，那麼就是活的好更好。活的好僅僅只到30歲40歲甚至更早，那麼還是活的久更加划算。

其實我們不是考慮過得久還是活的好，我們是考慮那種方案最優。

活的久不一定沒有疾病纏身，活的好也不一定就幸福安康，每個人對活的好的心裡評判是不同的。正如有的人自己感覺活的很幸福快樂，但正由於他的目光侷限在這裡，也就快樂了。有的人在你看來什麼都有，但卻整天活的不快樂。這都是有可能的。

不自由，毋寧死。

我覺得二者是並存的關係才對。並且實現前者必須要建立在後者的基礎上，如果不能自由自在，這樣的人生與傀儡別無二致。

但自由自在絕沒有那麼容易，它永遠都是相對的，它是需要付出代價的，世界上沒有絕對的自由，不是你想就可以有的。

古往今來多少人都在為自由而奮鬥，那麼多仁人志士寧願流血犧牲也要追求自由，這不是沒有道理的，如果真的是長壽更重要，為什麼有人便要捨生取義呢？那是因為人有千千萬萬種活法，怎麼活都是活，可臧克家不是說過嗎：“有的人活著，他已經死了”。

我們現在不也一樣嗎，為了過上優質的物質生活條件而努力著，實現所謂的財務自由而殫精竭慮，可真正意義上終究還是精神自由才算自由，這是一個人畢生的追求。

年少的時候總喜歡說人生太漫長，可幾十年也就彈指一揮間。有人意氣風發功成名就，也有人平庸無為碌碌一生，有人暮年感慨“夕陽無限好”，也有人捶胸頓足悔不當初。

所以要說如何評價一個人的人生是否成功，那隻得由他自己說了算，他的喜怒哀樂，他的人生百態，說到底，留下來的也只有自己的主觀感受和精神世界。

如果不能活得盡興，要這再長的壽命也是徒增煩惱，不僅對於自己，也對於他人。