這個事件可能有下列原因導致：

第一：因為這個霸佔別人座位確實是個法律空白，這是最大的拿他沒辦法的原因。因為霸座男本身就是學法的，可能他對這個後果一清二楚，在他心裡早就知道這個事沒什麼大不了的。

第二：列車長是個小姐姐女同志，可能也是第一次碰到這種事情，頓時沒了處理的最佳方法，再個霸座男子五大三粗的，小姐姐想去拉他也拉不動的，力量上根本不是對手，只能是勸說為主，如果此時旁邊出現幾個正義的男乘客或旅客一起指責他就好了，可能會起效果在眾人指責霸座男拍屁股走人，但是以現在社會狀況誰也不想去惹麻煩，沒有以前管閒事的人多了。

第三個：由於是法律空白，乘警也只是勸說，不好採取強制措施，多一事不如少一事的想法，就助長了霸座男的耍賴本性，。主要是因為列車長與乘警勢單力薄，如果周圍有群眾一起來指責他效果就不一樣了。

不過現在的效果挺好的，以全華人民的力量教育他，他以後恐怕也不敢了，不過確實出名成網紅了，想成網紅就是這麼簡單。

其實這件事本不是什麼大事，那麼為什麼會發展到這個地步呢？我覺得與某些人的處理不當有很大的關係。

霸座男目無社會秩序、驕傲自大、目空一切，固然可恨。現在他終於嚐到了社會輿論的為量。我想他現在如果認真反思的話，他會明白是車長尤其是乘警把他坑了。假如剛開始的時候，車長、乘警能義正嚴詞、嚴厲地糾正他的錯誤，迫使他回到自已的座位上，雖然當時他會不高興，覺得自已丟了面子，但畢竟不會像現在輸得這麼慘。所以說霸座男到現在被萬夫所指，醜惡的歷史被與論翻個底朝上，與車長、乘警有很大的關係。

再說我們的車長、乘警自以為這件事處理的挺好。可你們有沒有想過，購票上車，對號入座是乘坐高鐵最起碼的秩序，而這個秩序是不容破壞的，如有人顧意破壞這個秩序你們必須制止，否則如果有更多的無賴這麼幹，你們調解的了嗎？有些事可以調解，有些事不能調解，該行使權力的時侯就要行使權力，不然高鐵還不亂套了嗎？

至於車長、乘警是不是就這件事應該檢討，我且不論，但起碼應認真反思。

列車長告訴他:違反治安處罰法第三十二條第三款第一項之規定，請他立即回到自己的座位上。如果真的有病，聯絡下一站車站及醫院，請120帶走，不然死在列車上晦氣，或承擔相應的責任。

就這個話題，我覺得央視可以專門做一部紀錄片，從他小時候的童年環境一直到長大成人，中間穿插重大變故、頓悟人生、心理黑化等等，運用倒序的處理方法結合蒙太奇後現代主義，把他現在的一生在理性與感性交織的過程中刻畫得淋漓盡致。接著可以採用玄幻加奇幻加魔幻，配合大開大合的背景音樂，最好再新增經典武大場面和環境暗示人物心裡、對白展現雙方激烈但不漏聲色的博弈，以此來表現佔座時的種種，絕對精彩。影片最後，一定要大書特書找來幾百家媒體每天報道幾十遍重複一年刻畫主人公佔座後被口誅筆伐的慘況，藉此警示廣大人民，彩蛋可以多出幾個像你這樣吃飽了撐的沙雕，從天文地理到人文哲學，360度全方面探討問題，誓要榨乾所有新聞價值，一舉拿下普利策獎。

這個人做的這一切不管是不是什麼博士，就連自己是一個男人的自重都沒做到，看到現在的公交車上好多男女青年都看到老年人上車時就馬上站起來讓座，我們老年人也是非常感動和謝謝，敢覺得這個時代越變越文明瞭很溫馨。更何況是一位育人的老師，怎麼能做出那麼不知羞恥的事情，純粹的是一個無賴和地痞所做的，真的感覺的他做的這事太丟人了。他家好向沒有父母姐妹是的，太欺負人了！

座霸男的行為曝光後引起公憤，博士的外衣遮不住醜惡的面貌。是個人呢，以後夾著尾巴做人吧。至於列車長乘務員乘警當時的處置是本著和稀泥式的大事化小小事化了的原則處理。根本就沒有認識坐霸是侵犯人權的犯罪行為，和濟南鐵路局領導態度一樣，不是犯罪行為是道德問題。

再說了，不按座號就坐，管理人員不按座票號核對，車內的秩序能好嗎？車票上的座號還有什麼麼用？

有了編號就是法律，不須爭議，大家都扏行，否則編號何用，列車警察就應該強制執行，請其離開！否則治安法並用，拘留學習！不作為的列車管理者，該問責

對這種沒道德的行為也只能群起抨擊，他沒有違反那條法律，乘警也只有勸阻，不能動手拖他離坐，一旦發生拉扯至傷，怎辦？賠錢！車票中含有保險的。只能將其曝光，遣責之！

乘務員、列車長、乘警面對霸座的孫博士為什麼束手無策？為什麼濟南鐵路局事後的第一次情況說明甚至認為孫某的行為“合情合理”，當事鐵路職工處理得當？為什麼網友們揣測孫博士之所以不讓座是因為他知道這事兒不違法？大多數人都明白，“好人”和“壞人”之間隔著兩道門檻：第一道是“違法”，第二道是“犯罪”。孫博士是法學碩士，雖然有考試作弊的前科，但碩士證書的的確確是真的，他比一般人更懂“法無禁止即可行”，自認為佔座不違法，沒人奈何得了他。然而，他們都忘了，在“違法這道門檻”之前還有“違紀”和“道德”的“門檻”，別忘了“守法”前面還有“遵紀”兩個字。別忘了我們生活中還必須遵守許多有關部門定立的規章制度以及代代相傳約定俗成的鄉規民約。它們是法律的補充——因為法律也許有漏洞。綜上所述，我認為不要討論違法不違法了，咱們降一個檔次，放到違規的層面上來處理行不行？孫博士顯然違規了，對違規者如何處理？濟南鐵路局應該有預案吧？

如果這事發生在飛機上，警察可以強行帶離，並處以拘留和罰款，同時列入黑名單，這是有法律做為後盾的！為啥在火車上不行呢？首先，鐵路內部的管理都是“為人民服務”的，對於自己的員工是“嚴了又嚴”，不管旅客做了什麼，只要旅客投訴你態度不好，即使旅客攔火車、打人罵人等等，也都是自己職工不對，都要處罰職工，還得讓職工給投訴人賠禮道歉！而對於這些旅客來說，沒有什麼損失（如果不是網路曝光、社會輿論反響強烈）！其次，這樣的管理，就造成了職工寧肯背叛自己的良心，也不能去主持正義！因為一旦你主持了正義而又沒人給你作證，那麼一旦投訴你，職工就倒了大黴，要大會小會批，要“背叛良心”做檢查、要反思，要去道歉，要被罰款，哪怕是小姑娘的臉被挖傷，也得眼淚往肚子裡咽！第三，是不是沒有法律法規可以制裁這種人呢？答案是毋庸置疑的，可是往往鐵路這會兒就是網開一面，又是講人性又是講客觀，反正旅客永遠是上帝！最後，做為鐵路一線的基層職工，只能違背自己的良心，去放任這種人的違法行為！鐵路基層站段車間車隊領導在瞭解甚至訓斥當事職工時，說的最多的就是：你為什麼不給旅客好好解釋？還是你解釋的不到位！還是你的方法不對態度不好，要不人家怎麼會投訴呢？去，抓緊把事情的經過和檢查交上來，等待上級的處理，還得登門去給人家賠禮道歉……試想一下，在這樣的管理體系下，無賴都能有正義！

我只知道，船上聽船長的，飛機上聽機長，列車上我不知道。如果是，乘務員，乘警，列車長就應該讓這傢伙回自己座位去，耍無賴？下一站讓車站鐵路公安接走。

因為列車長和乘警拿的是國家薪水，為私人事情不想找麻煩，再說所佔的位子又不是他們家屬或者他們家七姨八姑的位子！

乘務員和列車長都沒有強制措施權，這又不屬於治安案件不能用乘警。還是那句老話，不怕有文化也不怕流氓，就怕流氓有文化！