儒家的中心由孔子確定:仁義道德，四維由董仲舒規定:三綱五常，籬笆牆由朱熹等捆綁:程朱理學。此後的中國讀書人就被四書五經圈起來，學而優則仕，窮經皓首，所有的智慧都浪費在古籍爛書之中，終於被日本鬼子用甲午戰爭敲醒，否則還生活在修身齊家治國平天下的自慰式美夢中。你說儒家好不好，好! 你說程朱理學好不好，不好！孔孟是創新，董仲舒是完善，但到了程朱就是封閉，歪嘴和尚唸錯經。

個人理解，程朱理學曲解傳統儒家經典多一點。

儒家思想經典，本來是一種中道的文化，不偏不倚，而程朱理學在這基礎上進行固化和偏解，從而更進一步為封建王朝服務，這其實是違背孔子的中心思想的，比如八股式教育，因而在程朱理學發展的100多年後，在利於統治官僚的同時，禁錮了民間文化的創新發展，很難出現如春秋戰國的文化繁榮、和唐宋文學的發展，只能出現一些低階趣味的文化出現，比如肉蒲團，要麼就是個別文學大家以諷刺形式出現，如官場現形記，紅樓夢等，特別是在官場上，幾乎難得一見飽學鴻儒，很多有識之士開始反思和修正，陸王心學就是其中之一。

如今的時代，也面臨這樣的問題，八股式教育正在打破，但百花爭鳴的局面尚未形成，現代中國沒有思想家，相信再過一段時間，會有新的文化繁榮時代到來。

程朱乃是正統之儒，先秦屏除了孔牆主義之後的儒，繼軒轅，立福德，護民生，存正神。非米卒主義孔右儒，這點得先明確。

是一種曲解！

因為真正意義上的“儒家”是“孔孟儒，”孔孟儒學和程朱理學不但區別很大，有的地方甚至剛好相反。

比如：孔孟儒最大的特點是講“對等原則，”也就是“你對我不仁，我對你不義。你對我好，我也對你好。”權利和義務是相等的，享受了權利，則必須盡到義務，反之亦然。”以直報怨，以德報德——《論語·憲問》。君之視臣如土芥,則臣視君如寇仇——《孟子·離婁下》

而程朱理學呢？則是“縱你虐我千百遍， 我仍待你如初戀。”它不講對等，只講服從。當然它不說是讓你服從某人，而是對你講你服從的這個是“理。”這個“理”是誰規定的呢？答案不言而喻。

孔孟儒屬於倫理學，研究人與人之間“合理”的共存方式。而程朱理學完全是帝王的馭民之術，統治階級的思想工具。

孔孟儒學講“理，”這個“理”的座標是“合理”的理性；程朱理學也講“理，”但這個理的座標則是統治階級的利益。

這個問題我們也要一分為二的看，我們知道儒家思想是由2500年前的孔孟開創的，在如此之久的年代能提出對中國影響至今的文化思想，這本身就是一件非常了不起的成就。

儘管由於時代的侷限性，儒家思想不可能對歷朝歷代都有其合理性，但是儒家文化是一種入世主義文化，是中國最為重要的傳統文化，儒家思想的精髓是仁，義，禮，智，信。這些精髓就是在今天也同樣值得提倡，但它亦有糟粕，腐朽的三綱五常也是我們要去批判和避免的。

但是程朱理學就不一樣了，應該說程朱理學對於儒家文化的發展遠遠小於它對儒家文化的曲解。起源於宋明時代的理學的開創者是北宋的周敦頤，經過程頤，程顥的完善，到南宋朱熹成為理學體系的集大成者。

理學倡導的思想核心是用封建枷鎖去鎖住人們的思想，言行，愚弄人民。

所以曲解，甚至刪改孔孟的思想才是程朱理學的作為。說嚴重點，程朱理學是把儒家文化作為他的擋箭牌而已。我們知道，孟子提出過民為貴，君為輕，社稷次之的觀點，這種觀點具有了早期樸素的民本主義思想，這是進步的思想。

但是明太祖朱元璋認為孟子的觀點挑戰了皇權至高無上的地位，把孟子牌位趕出孔廟，不得祭祀，後來因為儒生的哭諫，才把孟子牌位重新祭祀。後來朱元璋竟鼓動儒生全面刪改孔孟思想和言論。

因為皇權的需要，程朱理學反對社會發展，反對變革，猛烈批判王安石變法：提倡修身卻忽略個體，提倡治天下卻無情扼殺異己言論。

而關鍵的是理學思想中的糟粕改變了華人的性格和品性。理學弱化了華人的忠義品格，陽剛之氣，尚武精神，保守而封閉，固化而迂腐，好清談，好內耗，好內鬥，膽小懦弱，缺乏開拓精神。

以上種種跟儒家文化的精髓有一樣的地方？所以後人有把華人變得膽小懦弱，缺乏開拓精神歸罪於儒家文化，這其實是一種偏見。不要說沒有關係，就是有關係也不能把責任歸罪於二千多年前的孔孟吧？

程朱理學是中國包含各家思想在內的發展的最高峰。世人嚴重無知而貶損程朱理學，是當今中國思想認識嚴重墮落混亂的表現。

儒家。最高追求，為《大學》，取最大之學問的意思。最核心，為《中庸》，取中華最高之為學行事之標準。其學問濃縮於：仁義禮智信。講透徹點就是：知恥！

知恥而後勇，續仁義禮智信後有勇。但往往恬不知恥的人活的比較輕鬆舒服，甚至上升到一定地位後，或者出生於一定高度的人不知世間疾苦為何物。所以孔子在世的時候，總是想復古周禮，卻一直在被趕走或跑路。那些貴族為了自己的利益，哪裡有孔子的學術之地？漢武帝尊儒，何嘗不是一種“削藩”？

程朱理學，就是在儒家思想上多走了一步。通俗點說就是：光在馬列別人，不反省自己！（孔子曰：吾日三省吾身。）一味的迎合少數既得利益者（當然包括他自己），並加強鞏固。以烈女傳、三綱五常以及愚民政策等等，維護了當時極少數人的利益，得到了當時皇帝和大臣們的稱讚，以及後世“儒家弟子”們自我階級維護，至程朱理學一度在中國神話。別忘記了，宋朝是中國封神最多的朝代。扯遠了，呵呵呵。

程朱理學。立心本為上位者，過度侵佔其他階級的利益，是為不仁；立言本為天子朝臣，只固自己階層利益而心中無天下（之民），是為不義；朱熹辦了的那個妓女案子，武斷點講完全是以權勢欺壓弱女子，是為無禮；不為天下蒼生立命是為不智；當了大官就完全忘記了啟蒙先生所授之教誨，是為無信。如此不仁不義無禮不智不信之人，卻入廟食肉。呵呵呵，如此可知，宋朝之後無華夏。任人為親，非任人為賢，固步自封、一代不如一代。姜齊滅而田齊長存，田齊滅而天下無齊。

所謂旁觀者清，看看日本就明白了，拿著《心學》改革。此消彼長，可知日侵我華夏，是必然之勢，時間長短而已。非大君王不可尊儒，欲強國以觀天下者需崇法。可惜《商君書》網上已曲讀。

要從時代背景看。唐朝中後期佛教大盛，儒家勢力衰微，國家秩序非常混亂，太監廢立皇帝如兒戲，外面武將藩鎮割據，異族崛起，民亂不斷，韓語疾呼抑佛重儒，被流放。宋朝初期一樣，但是二程努力的重建了儒學，雖然夾雜了很多佛教的心性等虛無東西，但是也便利了他的推廣，從此禪宗化的儒學代替了佛教成為社會主流。雖然️不足，但是比起唐朝全民崇佛那種瘋瘋癲癲的痴狂，要理智太多了。這種禪宗化的狀態到王陽明的心學，達到了頂峰，也慢慢開始了下坡路，直到顧炎武的以經治國，才徹底恢復儒家狀態，可惜又遇上了文字獄。辛亥後，儒家藉助西方哲學復興，遇上了五四進步主義者，全面否定傳統，於是傳統失去了自我再造的機會，文化上被殖民。

程朱理學是繼董仲舒之後又一次對孔孟儒學的最大歪曲和傷害。這套學說很虛偽，把人吃了還說是為人好，可謂吃人不吐骨頭。

“程朱理學”，捍衛華夏文明、對抗四方蠻夷文化的一座“豐碑”！

程朱理學，就是吸納佛道思想之後的“新儒學”，

把中華文化推到了繼先秦諸子之後的“第二座高峰”，

捍衛了中華文化的“主體性”話語權！

防止了四方蠻夷之學對華夏文明的“入侵”以及“精神殖民”，功莫大焉。

當然孔子的學說以“仁”為核心，孟子倡導“義”，二程和朱熹講“天理”，而且吸收了佛道思想，更具有“思辯性”，體系龐大，邏輯較嚴密，至今無有超越的思想流派。

“存天理滅人慾”，源於《樂記》裡的經文，稍有改動，成了理學家們共同的思想原則。《易經》和孟子都有“窮理盡性以至於命”的說法。韓非子以“理”解“道”，被朱熹繼承，“理”成了最重要的“概念範疇”，更具有包容性，是孔孟之道的深化。

無論孔孟之道還是宋明理學，共同之處就是都在恢復華夏文明的禮樂教化，修復被破壞了的文脈道統。

隋唐時期，當朝以道教為國教，佛教原來依附道教開始發達，最後繁盛壯大一發不可收拾，由於佛教徒有很大的勢力特權，致使其門徒發展有壓倒儒家傳承之勢，韓愈就曾經感嘆儒門冷落大不如佛教香火很盛，上到皇帝宮廷下到各寺廟全是佛教勢力，而且侵佔民田，無人耕種導致大片土地荒蕪的局面。

這樣的大勢下，才有文壇宗師韓愈《諫佛骨表》事件，反對皇帝崇奉外教，亂了大倫動搖了國本。皇帝震怒，韓愈被貶官。

其實在很早以前就有韓愈、柳宗元發起的“古文運動”，就是以復興文脈道統自任，主要針對老佛思想對儒家正統的蠶食鯨吞。是一種捍衛華夏文明、爭話語權的有遠見卓識的行為。

北宋理學的開山鼻祖是周敦頤，他是在華山看到道教祖師陳摶老祖的“太極圖”深受啟發寫出那篇著名的《太極圖說》“無極而太極”，奠定了理學的基礎。後來的邵雍、張載、程灝、程頤，受到他的影響，都成了理學大家，他們被稱為“北宋五子”，到南宋時朱熹集其大成，成為一代宗師。

程朱理學的確是文化交融衝突的結果，當時的學者都是出佛入老，佛道也吸收儒教的東西，張載、二程包括朱熹，都同時打坐唸佛。但他們畢竟是，以捍衛華夏文脈道統自任的宗師級人物，以弘揚孔孟之道為己任。

因此，程朱理學實有功於華夏文明，是孔孟之道的忠實的捍衛者繼承者！

樂活點評，共勉！