一個歷史人物，我們要一分為二的評價。首先，袁崇煥中年時代的明朝已經江河日下，東北已經被邊疆滿洲貴族武裝大肆攻擊，關內朝廷經歷萬曆三大征伐以後，面臨國庫空虛，代表皇帝的宦官團體殺雞取卵般的徵稅，蘇杭地區資產階級萌芽團體扶植的東林黨拼命反對徵稅，利益矛盾導致鬥爭十分尖銳。同時，自朱棣以後的歷任明朝皇帝都不長壽，還沒有真正懂得怎麼治理國家就早妖了。袁崇煥是一個棄武從文的進士，本來在福建當邵武縣擔任知縣，如果不心懷天下，當一輩子地方官也不錯。面對東北滿洲武裝集團的造反，乘著進京述職的機會，單人獨騎考察東北現場形勢，提出自己可帶兵擋著滿清武裝。

一個地方小官突然越級提拔為知州，取得寧遠保衛戰勝利和寧錦大捷，在以前打一仗敗一仗的情況下，你想想滿朝文武的臉往哪裡放？以前的遼東文武官員會怎麼想？有誰會替袁崇煥叫好？在國企工作過的人員最清楚這個時候袁崇煥的處境，已經成為眾矢之的，只是袁崇煥自己不明白而已。

其次，為了解決朝廷長期拖欠軍餉，違反朝廷的司法程式，斬殺武裝走私犯毛文龍(皮島總兵)，斷了朝廷文武大臣的財路，朝中有哪個大臣不嫉恨袁崇煥？

再次，袁崇煥訓練遼東敗兵加新招收遼東兵6萬多人，監軍太監卻撈不到一點油水，怎麼可能在給皇帝的奏報中說袁崇煥一句好話？

還有，1629年皇太極無法透過袁崇煥防區，轉而通過蒙古，繞過寧錦防線，從薊遼總督劉策的防區牆子嶺長城入關。這個時候，袁崇煥召集手下將士商議對策，大家的一致意見是:上策是按兵不動，等待朝廷的旨意；中策是增加山海關防禦力量，其餘人馬跟隨袁崇煥越過大淩河打擊滿洲老巢，圍魏救趙；下策是一邊向朝廷奏報滿洲兵已經繞道入關，並請求袁崇煥大軍入關勤王。

最後，袁崇煥採取下次，同時在沒有朝廷勤王聖旨的情況下，袁崇煥考慮關內兵馬沒有任何防備，必然會一觸即潰，告急加上勤王聖旨之間的時間在10以上，北京城的安危就難說了，於是提前帥軍南下阻擊皇太極大軍，結果不戀戰的皇太極大軍已經過去直取北京，從而造成了正在叛逆期的、18歲小孩的分析判斷能力的崇禎認為:你說滿洲兵來，人家就來；你說在路上擋住滿洲兵，卻隨著滿洲兵來北京了，你和滿洲兵是一夥的吧？

綜上所述，袁崇煥在遭到滿朝文武嫉恨，又不按照朝廷律法私自斬殺大將，斷掉滿朝文武財路，還沒有聖旨就帶兵進京(沒有聖旨就帶兵進京，古往今來都是死罪)，明朝和滿清(你的寧錦防線擋著滿清的路)都不說袁崇煥好，這種情況下，除非袁崇煥遇到明主唐太宗李世民，否則只有死路一條。

一，百姓深受戰爭之苦。袁崇煥掛帥抗清多年，未能擊退清軍。雖說有第一次寧遠戰役之勝，但清兵並未潰退，而是在北京外圍燒殺搶掠，百姓苦不堪言，憤恨朝廷主帥。

二，袁崇煥是被明廷定以“漢奸”罪行的，也就是說:他的“犯罪事實”確鑿，而且是國家宣佈的。百姓就是百姓，哪能瞭解到宮廷內幕、黨派之爭、敵我戰略等事實真相。

綜上所述，老百姓恨不得吃袁肉理所當然。

史載1630年，大明薊遼督師袁崇煥於京師甘石橋被處以極刑，行刑文書提前張貼於市，罪名有三，其一“通虜謀叛”；其二“擅主和議”；其三“專戮大帥”。

京師民眾信以為真，對袁督師恨之入骨，恨不得食其肉、寢其皮。明末史家張岱於筆墨之下記載了當時行刑畫面，其中有言“劊子手割一塊肉，百姓付錢，取之生食。頃間肉已沽清。再開膛出五臟，截寸而沽。百姓買得，和燒酒生吞，血流齒頰，呼其味美。”

袁崇煥死後，其妻妾、兄弟等家眷被流放千里之外，其餘人等不予究問。可憐大明一代名將落得個如此悽慘下場，崇禎皇帝疑神疑鬼的性格也最終使得自己親手推倒“大明長城”，令滿洲八旗長驅直入，大明覆滅在即，天下再無人能救。

後人將袁崇煥之死歸結於崇禎的同時，也歸結於當日民眾，認為其生食袁督師之肉實屬禽獸行徑。其實古往今來，民眾都是如此，三人成虎，百口莫辯，等到有一百個人認為一件明明不存在的事情是真實的時候，這件事情就真的成真。而明事理者反駁則會被認為是異類是無腦之人，袁督師之死真的怪不得民眾。

怪只能怪他自己功高震主，怪只怪他行事太過高傲，怪只能怪這對君臣之間太過“性相近”。袁崇煥犯了做臣子的最大忌諱，而偏偏服保之人又是個朝令夕改、疑神疑鬼之人。或許袁崇煥真有通敵賣國之心，只不過他死了，孰真孰假也就無從分辨。因此，袁崇煥死前真實發生的一切也成為歷史懸案，真真假假都是後世猜測罷了。

筆者曾與天津某文史檔案館看過一本清初史家所撰文獻，其中也講到袁崇煥行刑當日之情景，其中所述與明末張岱所寫大致一樣。但卻多了許多細節，其中寫道袁崇煥被士卒用籮筐抬入刑場之中，腰間圍有紅布，其餘再無一寸衣衫。民眾見其面後，爭相上前毆打，有婦人更是將其肩頭之肉生生咬下。若無官兵阻攔，不等行刑，袁督師便早已死在民眾怒拳之下。

待抬入行刑臺後，將其腰間紅布扯下，而後用浸水牛筋繩捆於刑架之上。行刑前，劊子手在袁督師大腿之上分別割下一小片肉，作為祭天地之物。而後開始行刑，第一道橫切在額頭之上，而後往下一扯，用額頭之皮遮其眼眸。而後在胸前、兩臂逐一施刀。

每割十片肉，便丟在臺上，有人撿起後賣給臺下民眾，民眾爭先購買，當場生食。直到前面施刀完畢後，用清水潑身，森森白骨露其外，人卻不死。而後調轉過後，在從後背施刀，直到周遭割盡後，才將胯下物一刀取下。再用清水潑身，以證其刀，以露其骨。

最後以小刀從肋間骨縫插入，在其心間剜一刀，使其斃命。再以大斧將身段砍為數截，後用繩索將其頭顱懸於高臺之上，方才作罷。其骨與內器丟入大筐之中，任由他人購買，有人當街以燒酒佐食，血流齒頰，令人膽顫。

袁督師之死確實過於悽慘，大明一朝自太祖朱元璋恢復歷代舊刑之後，其後百年之中不斷被人加以改進，因此有明一朝也被視為刑罰最毒辣之朝代。自大清順治年至乾隆年，幾任帝王均下旨不可再用明朝舊刑，但卻對袁崇煥遭受到磔刑直到大清覆滅之前也未根除。

據傳袁崇煥死後，畲氏義僕為其收斂零碎骸骨，而後將其葬於京師廣渠門內廣東義園，並從此世代為袁守墓。時至乾隆四十九年，袁崇煥才得以平反。令人感到諷刺的是，明朝大臣卻要清朝皇帝為其平反立碑，而袁崇煥也被後世認為是個“愚忠”之人。此人是否忠心大明，直到今時今日仍有商榷之處！

評價袁崇煥實在需要費很大功夫深入瞭解！表面上他的個救國救民的民族英雄，但當深入研究他的生平經歷後，想必大家會對他有另類的評價！

首先他的遼東的戰績是寧遠大捷和寧錦大捷，當時的最高統帥是孫承宗，袁大炮既不是紅夷大炮發明者又不是他當炮手誤傷努爾哈赤，為何為他人推崇為他立的戰功？答案只是崇禎求勝心切而被誤導！

從他擅自出值努爾哈赤葬禮，擅自安排議和而迫崇禎默許，擅殺毛文龍和擅自出售糧食給蒙古，到最後為儲存實力將皇太極引到北京城下; 這些餿主意已經將崇禎的容忍度推到爆發程度，所以被剮也是合情合理！

表面上他作的暈招似是為了五年平遼，但似乎為他個人利益出發更高許多！作為東北方最高負責人，如果跟建奴和蒙古各部和平相處後，難保他不會像大唐中後期的節度使和清初的年羹堯一樣擁兵自重，跟後來李自成一樣要求崇禎封自己為東北王。李自成要求被封為西北王和張獻忠自封為大西王不一樣，他們都是憑藉自己的能力去闖開血路; 而袁大炮只憑滿口謊言騙取國家三分之二財政收入，卻換來己巳之變讓皇太極兵臨北京城下。這種自私自利的庸臣很大程度將大明推向滅亡，被誅十族也非常合理！

一心為國為民的汪精衛為何仍遭老百姓嫉恨？因為他該。袁崇煥洪承疇之流沒汪精衛那麼高層，但洪承疇成功了而汪精衛失敗了。

1.擅殺大將。在沒有得到上級同意，或者明顯事件發生的情況下，擅自殺了毛文龍，引起什麼不良後果暫且不論，擅自殺官，形同造反，死罪無疑。

2.害民。為了殺毛文龍，對東江鎮進行孤立，8個多月沒有得到糧食援助，便東江鎮軍民餓死無數。

3.矯詔。偽造聖旨，加害毛文龍。

4.欺君之罪。袁崇煥以五年平遼，而得到崇禎皇帝的信任，並被認為薊遼督師。而上任後所作所為，今後是很多軍事家進行研究，確認與5年平遼的目標並不一致，換句話說是故意以欺騙的方式得到督師的位置。

綜上所述，袁崇煥的罪名也許有差錯，也許有量刑過重，但是死罪無疑。

一心為民的袁崇煥為何遭到老百姓的記恨

袁崇煥是明朝末期一位很著名的大將。在他在職期間相互取得了很多戰役的勝利，其中包括寧遠大捷，寧錦大捷，等十分著名的戰役。這個人的一生可謂是戰功赫赫。但是取得如此多勝仗的大將軍，為何卻遭到老百姓的記恨呢？原因無非以下幾點：

首先，在崇禎皇帝那個時候。袁崇煥受到崇禎皇帝的重用。皇帝賜給他一把尚方寶劍，他剛得到寶劍，第一個就殺了毛文龍，這個人也是當時和他一起共事的一名大將軍，因為他曾經沒有聽袁崇煥的話，所以袁崇煥就把他殺掉了。在古代那個被受儒家思想影響的時代，他這一做法可謂是十分的不義，由於當時鎮守邊關，崇禎皇帝要依賴袁崇煥，所以並沒有責罰他。這一舉動也增長了袁崇煥的氣焰。從此也為他後來的身死埋下一個巨大的伏筆。

還有一點尤為重要，就是崇禎二年的時候，皇太極率令大軍入侵，那個時候的袁崇煥心高氣盛，為了展示自己的軍事才能，他特地把皇太極引到北京城下決戰，雖然戰爭獲勝了，但是受苦的還是百姓。京城四周的百姓對袁崇煥尤為仇恨，恨不得啖其骨肉。不得不說，袁崇煥的軍事才能很強，具歷史考究，袁崇煥的軍事才能絲毫不弱於古代那個時候的諸多大將，但是其在作戰的時候並沒有考慮到黎明百姓的生死，所以這也註定了他最後身死的結局。