其實電磁波里，適合車輛倒車雷達的的也只有微波了，否則波長比車都長，其精度無法保證倒車安全。以下我就以微波來代表電磁波吧。
倒車雷達，適應測距範圍在0.1~3米之間，這個距離最佳的測距方案是超聲波，理由如下：
比較普及的測距方案有以下幾種：超聲波、電磁波、鐳射、紅外。
一、鐳射和紅外，檢測面太小，探頭需要光學視窗，容易被泥沙遮擋，而且在近距離上發揮不理想，因此被排除；
二、微波，其特徵有些像光，但又不像光那樣容易被控制。通常測距用的微波探頭是FMCW雷達，無論是平面的還是腔體的，都不防水。而車輛的外殼又是金屬的，能完全阻擋、反射微波，因此微波探頭需要一個不含碳的非金屬材料的‘視窗’，通俗的說需要一個塑膠的防水罩，而且不能噴油漆（油漆含碳）、更不能用含有金屬的油漆，如此一來，它放在哪都不好看，而且易碎易裂又怕被泥沙遮擋。不僅如此，微波在空氣中損耗很低、發射和接收角度又很大，這使得一個能檢測3米的微波感測器，其能量能輕易反射到幾百米外而不消散，這容易造成車輛之間的干擾；還有，由於電磁波在空氣中的速度接近光速，當與被測目標距離小於0.6米時，常規的微波測距感測器就已經接近工作極限了，加上週圍多次反射回來的能量干擾，這種倒車雷達很難確保正常工作，而0.6米的最近檢測距離對於倒車雷達來說是無法勝任的。當然，也可以透過一些國際尖端的技術辦法來解決這些問題，但成本要在後面增加1~3個0。總之在效果、成本、可靠性綜合方面來看，微波很難與超聲波抗衡。
三、超聲波最大的缺點就是檢測角度太小，一輛車需要在不同角度安裝好幾個，除此以外，都比上面幾種方案更好，它們的缺點就是超聲波的優點：1、防水，防塵，少量的泥沙遮擋也無妨；2、有金屬材質的探頭，可以與車體外殼結合的很好；3、通常適合3米內檢測，由於其空氣損耗大，檢測角度又小，因此車輛之間的干擾較小；4、最小的監測距離可達到0.1-0.3米；5、成本並不高。
還有，對於較常見的40KHz超聲波感測器，其測距精度大約是1~3釐米左右（取決於後端電路和資料處理效能），這個範圍也能滿足倒車雷達的要求。所以在倒車雷達的各個方案中，超聲波是最容易被使用者接受的。
以上內容來自 網友鴿子最純1F44d，個人覺得寫得不錯~
其實電磁波里，適合車輛倒車雷達的的也只有微波了，否則波長比車都長，其精度無法保證倒車安全。以下我就以微波來代表電磁波吧。
倒車雷達，適應測距範圍在0.1~3米之間，這個距離最佳的測距方案是超聲波，理由如下：
比較普及的測距方案有以下幾種：超聲波、電磁波、鐳射、紅外。
一、鐳射和紅外，檢測面太小，探頭需要光學視窗，容易被泥沙遮擋，而且在近距離上發揮不理想，因此被排除；
二、微波，其特徵有些像光，但又不像光那樣容易被控制。通常測距用的微波探頭是FMCW雷達，無論是平面的還是腔體的，都不防水。而車輛的外殼又是金屬的，能完全阻擋、反射微波，因此微波探頭需要一個不含碳的非金屬材料的‘視窗’，通俗的說需要一個塑膠的防水罩，而且不能噴油漆（油漆含碳）、更不能用含有金屬的油漆，如此一來，它放在哪都不好看，而且易碎易裂又怕被泥沙遮擋。不僅如此，微波在空氣中損耗很低、發射和接收角度又很大，這使得一個能檢測3米的微波感測器，其能量能輕易反射到幾百米外而不消散，這容易造成車輛之間的干擾；還有，由於電磁波在空氣中的速度接近光速，當與被測目標距離小於0.6米時，常規的微波測距感測器就已經接近工作極限了，加上週圍多次反射回來的能量干擾，這種倒車雷達很難確保正常工作，而0.6米的最近檢測距離對於倒車雷達來說是無法勝任的。當然，也可以透過一些國際尖端的技術辦法來解決這些問題，但成本要在後面增加1~3個0。總之在效果、成本、可靠性綜合方面來看，微波很難與超聲波抗衡。
三、超聲波最大的缺點就是檢測角度太小，一輛車需要在不同角度安裝好幾個，除此以外，都比上面幾種方案更好，它們的缺點就是超聲波的優點：1、防水，防塵，少量的泥沙遮擋也無妨；2、有金屬材質的探頭，可以與車體外殼結合的很好；3、通常適合3米內檢測，由於其空氣損耗大，檢測角度又小，因此車輛之間的干擾較小；4、最小的監測距離可達到0.1-0.3米；5、成本並不高。
還有，對於較常見的40KHz超聲波感測器，其測距精度大約是1~3釐米左右（取決於後端電路和資料處理效能），這個範圍也能滿足倒車雷達的要求。所以在倒車雷達的各個方案中，超聲波是最容易被使用者接受的。
以上內容來自 網友鴿子最純1F44d，個人覺得寫得不錯~