問這個問題得先把“什麼是文學”搞明白。因為不是所有“書”都是書，也不是所有“故事”都是文學。“文學”這兩個字分量很重的。

這三個人中，古龍的作品算不算文學我一直處於疑惑之中，因為我在他的作品裡面很長一段時間沒找到文學深度，注意，隱晦不一定等於深度。但古龍小說作為優秀小說作品我是很認同的，即使把古龍小說放在當今文化市場上，仍然是優質小說。

金庸的小說不僅是文學，而且是雅俗共通的文學，金庸的貢獻不僅侷限於武俠小說，而是真正開拓了中國現代長篇小說視野和寫作模式，舉一個例子，金庸從上個世紀中期開始創作小說，那時候就已經引進了西方文學中很有特色的“主角成長模式”，不僅引進運用了，而且金庸運用的很好。其次金庸幾乎創作了所有的武俠小說模式，至今我沒發現有武俠小說超越金庸的模式。但是，我認為金庸的最大優點不是這些，而是在上個世紀中期開始就開始了極具現代性的小說創造，在那個時代，金庸的小說就已經開始真正寫“人”。寫人，塑造人，思考人，這些才是文學的核心。金庸不僅塑造了大量人物，而且人物塑造得極為深刻，《連城訣》是金庸轉折性作品，從《連城訣》開始，金庸的武俠小說人物形象都擺脫了枯燥和稚嫩，金庸對人物的塑造走向成熟，開始真正登堂入室，進入經典文學或者高雅文學的範疇。從此其他通俗武俠小說作家就此望塵莫及。

另外，談到金庸再提一點，金庸作品是真正的雅俗共賞的文學，而不僅僅是暢銷的武俠小說。金庸在武俠小說中的巨大成功容易讓人忽略金庸小說的真正文學性。金庸先生即使不寫通俗武俠小說而寫經典文學，他一樣可以成功，因為對人和人命運，性格等等因素的思考註定了他的作品一定可以放在經典文學的範疇裡討論。只不過先生將這些東西放在武俠小說裡面寫而已。

至於莫言先生，我讀他的作品時他還沒獲得諾貝爾文學獎。但我那時候仍然認為他的作品是優質的經典文學作品或者說是高雅文學作品，只不過沒想到得諾貝爾獎會把莫言先生作品地位提的這麼高。我個人認為，莫言先生作品在當代近二十多年中國文學作品屬於相當高水平的。另外，文學作品的文學史地位不一定等於文學地位，其文學史價值也不一定等於文學價值。

如果硬要比較以上三者，我認為金庸先生作品和莫言先生作品同處一檔難分勝負，古龍先生的作品似乎達不到他們兩人這一檔。雖然古龍作品經常和金庸作品一起作為武俠小說進行研究，但本文題目是“文學”，“文學”是兩個相當厚重的字。

另外，我個人認為，文學就是文學，只有是不是文學之分，沒有經典文學（高雅文學）和通俗文學之分。高雅文學的文學價值不一定高於通俗文學，通俗文學也不一定就低於高雅文學，文學真正重要的是文字而不是分類。更何況何為高雅，何為通俗本身就難以界定。但是，不是每一部小說都可以稱為“文學作品”，有些作品在我看來只能叫“文字作品”。也不是每一本書都能配得上“書”這個稱呼。

都很一般，充其量只有國內三流水平，金庸的小說歪曲歷史，給廣大青少年帶來極壞影響；古龍的小說近乎志怪神話；莫言的小說下流無恥，樂於用自己的母親、姐妹取悅於人。

文無第一，武無第二。

文學根本就不講什麼藝術造詣。

就好像跑步一樣，100米、800米、1500米、3000米、42.195千米，孰優孰劣？

金庸先生的正統武俠小說，古龍先生的推理式武俠小說，以及莫言的地域人情小說，他們的區別在於表現形式。

沒有任何一種表現形式比其他的更好或更差，說句通俗的話，不論臉長得什麼樣，都是一個孃的孩子。

哪個孩子的成就更高？見仁見智。經商成為一代富豪又如何，比教書育人的老師可敬嗎？可是老師就比救死扶傷的醫生高尚嗎？醫生比保家衛國的軍人光榮嗎？

沒法比。

要是論什麼“造詣”，那似乎反而是奇技淫巧的最好。迴文詩，甚至璇璣圖，可謂造詣頗高。可是細想的話，那種玩意到底有什麼思想深度？

不要過度著眼於莫言的諾貝爾獎。他的作品雖好，但諾貝爾獎是有條件的，即所謂基於政治、意識形態或民族主義等理由的作品，不能參選。不然的話，別說莫言，所有諾貝爾文學獎的獲獎者可能都要換一茬，沒有幾個人還保得住光環。

金庸的擁躉有多少？這就是他的作品的價值；古龍的書迷有多少？這也是他作品的價值。與此相比，莫言還真就差一些，因為他的作品在“本土社會性”上跟另外兩位大師不在一個檔次上，差遠了。

但是在“國際社會性”上，金、古二位的作品又遠不如莫言的作品能夠闡釋人文，因為外華人很難理解，所以莫言能拿諾貝爾獎，他們的作品卻不行。

更何況，作家的作品，並無法完全展示他的文學水平究竟如何。因為他作品裡的一切都圍繞著某個主題，是為作品自身服務的，而不是作家對自己的剖白，因此，以作品來論，根本就不公平。

所以其實題目是個偽命題，問誰的文學造詣高，但文學壓根不講什麼藝術造詣。

因為文學的本質是思想，思想的本質是清水，不是肥皂水，不能吹泡泡。

這個問題問的莫名其妙，你說戴玉強和周杰倫誰唱的好？美聲唱法和流行音樂怎麼比？不是同類型沒法比較，只能說看你喜歡什麼型別了。金庸等作品是流行文學，莫言作品是現實題材純文學，沒法比較。

這個問題，仁者見仁智者見智。

金庸武俠小說已經超越了一般武俠小說的範疇，他的愛恨情仇，家國大義，善惡曲直，都讓人產生共鳴和讚許。

古龍小說劍走偏鋒，有獨特的意境，推理情節引人入勝。

莫言能得諾獎一定不是浪得虛名，但他不是武俠小說家，如要對比，有其獨特視角和表現手法，稍有魔幻和超然之境。

看的最多的是金大俠小說，也更喜歡他一些。

這個問題要從書法和文學融匯貫通的層面去理解。書 法實在是我們進入中國文化史的一個簡要讀本。如果說它簡要的話，並不是說它淺，它很深，它很高，但是圖象一看就知道哪個人的人格結構。所以金庸也好，莫言也好，古龍也好，他們有機會都是 練練書法，讀讀書法，追一追書法的。他們的渾身所謂的書卷氣就會大大增加，他們的生命價值就會出現新的等級。

● 我們在看書法作品時，如果說它有真正藝術美的時候，其實不完全在乎它表達的內容，是在於它的線條、墨色、節奏、韻律，它所表達出來的生命感。我身後的一副莫言的左手書法《壹朝一會》，清雅幼致，寧靜致遠，屬於文人書法中意境比較美的一種。

● 請記住，這是一個最需要精神價值的時代，因此也是一個最需要真正藝術的時代，但是，恰恰又是最容易失去這一切的時代。從這個層面來說，金庸給了時代精神價值，但金庸沒有用自己書法融匯進武俠作品裡。

莫言不說，獲諾貝爾文學獎說明了一切。

我說說金庸和古龍。他們是同時代武俠小說界的泰斗，不好說誰的造詣高，誰的造詣低，畢竟評判者角度不同，正所謂各有所好，各入各眼。應該說兩人的文學造詣各有千秋，各具特色，寫作和表現手法迥然不同。

金庸注重寫實，古龍偏向寫意；金庸工於人情刻畫，古龍擅長人性剖析；金庸文字細膩、委婉、雋永，古龍語言簡練、灑脫、靈動。如果說金庸作品倡導的主題是積極入世的正能量，那麼古龍作品多多少少宣洩了一些悲觀厭世的浪子情懷。

大多人認為金庸強於古龍，我不敢苟同。古龍作品之所以能一樣躋身武俠小說經典行列，依靠的不僅僅是詩人般的文字、哲人般的語句，更重要的是，其作品中總瀰漫著一股濃郁的浪漫豪情，而且浸透著一種人性光輝，所以古龍作品的思想主題一樣達到了經典境界，有著獨特的文學價值。

由於歷來武俠小說受歧視，被認為是通俗小說，不登大雅之堂，所以其文學地位一直沒有得到社會認可。但就金庸、古龍所取得的成就而言有目共睹，金庸、古龍文學的思想深度、藝術造詣也是前人所不能企及的。

還是金庸的文筆高些，金庸的小說自成一派，堪稱經典，莫先生之所以得諾貝爾獎，不過是西方找到了一個所謂剝開華人醜陋的皮的文筆，以此來證明華人醜陋的一面。