南韓軍方的作戰權分為平時作戰指揮權和戰時作戰指揮權。其中，平時作戰指揮權是由南韓聯合參謀本部議長行使，而戰時作戰指揮權由韓美聯合司令（駐韓美軍司令）行使。南韓幾屆政府都曾試圖收回戰時作戰指揮權，但因各種原因，直到現在，戰時作戰指揮權依然掌握在美軍手中。韓美兩國防長將再次舉行會議商討南韓收回戰時作戰指揮權，南韓這次行嗎？

依照2007年美國和南韓達成的協議，在2012年前，駐韓美軍擁有對南韓武裝部隊的戰時作戰指揮權。協議規定，駐韓美軍於2012年4月17日向南韓軍方移交戰時作戰指揮權。而據《新民晚報》2010年6月27日報道，美國總統奧巴馬6月26日在加拿大多倫多與南韓總統李明博會談，決定將原定2012年完成的美韓戰時作戰指揮權移交時間推遲3年——美國2015年向南韓移交戰時作戰指揮權。

為什麼要推遲移交戰時作戰指揮權，時任南韓總統李明博是這樣解釋的：有人批評說推遲戰時作戰指揮權移交的決定，侵害國防自主權，但這是根據南韓自己的需求，作出的實際、自主選擇。歐洲雖然有許多強國，但由美軍司令官率領的北約仍是該地區安全的基礎。南韓的作戰權移交問題，也須從東亞和世界安全的角度進行評估。到戰時作戰指揮權移交的2015年12月時，南韓將具備足夠的戰爭控制力。

時位之移人。李明博推遲的移交戰時作戰指揮權的時間2015年12月，那是李明博已經不是總統，南韓總統變成了朴槿惠。而在2015年12月還遠遠沒有到來時，當時的朴槿惠政府以國防能力仍需發展為由，在2014年10月韓美舉行的第46次韓美安保會上，商定把戰時作戰指揮權移交時間再次推遲至2020年代中期。可見，無論李明博時期還是朴槿惠時期，不是美國不移交戰時作戰指揮權，而是南韓不敢接收戰時作戰指揮權。

南韓2020年代中期收回戰時作戰指揮權，就落在了現任總統文在寅的身上，文在寅能完成這個任務嗎？海網路2017年10月1日報道，文在寅競選南韓總統期間，承諾將在任期內收回戰時作戰指揮權。按其承諾，移交工作應在2019年至2020年之間完成。9月28日，文在寅出席建軍69週年紀念儀式時，再次強調“南韓政府確立了基於自主國防力量儘早收回戰時作戰指揮權的目標”。看來，文在寅確實要把戰時作戰指揮權收回來。然而，文在寅有這個能力嗎？

一方面，文在寅時期的南韓，已經從以前的“兒子”地位淪為現在的“孫子”地位，“孫子”要從“爺爺”手中收回戰時作戰指揮權，“爺爺”放心嗎？另一方面，南韓最大在野黨——自由南韓黨對文在寅收回戰時作戰指揮權提出質疑，認為南韓不具備自我防衛能力，南韓軍隊不僅在情報能力上非常欠缺，也沒有核武器的武裝。這也確實是事實。

不行也得行，行也是不行，行與不行，完全取決於北韓半島的局勢。是此局勢決定彼形勢。31日南韓與美國的防長們在華盛頓舉行的第50次韓美安保會上所傳出的資訊，並沒有什麼獨特的新內容，是老調重談——第49次、第48次安保會議上，早都白紙黑字寫清楚了，人家美國要放權交權，可是南韓李明博與朴槿惠兩任總統是推權拒權，理由眾所周知當然是出於南韓自身防務安全需要。是什麼個況情呢？眾所周知，當時半島局勢比較緊張，北韓幾次核試驗，韓美高調軍演。後來南韓與美國不顧鄰國的強烈反對強行部署薩德系統，也是這個“防務安全”的藉口。

一個主權國家，為何將戰時作戰權交與他國呢？這就等於把國防權交於了他人，這段歷史過程誰都清楚不必細述。問題在於，文在寅之所以此時高調要收回戰時指揮權，是出於三大原因：一是目前半島局勢趨於緩和，和平的暑光在閃現，兩次“文金會”與“特金會”順利舉行；二是韓美安保會議早有成論，南韓本應早已收回，文在寅只不過是“蕭規曹隨”，這並非他的原創內容；三是文在寅競選時對選民有承諾，如今他的民意支援率迭停在50%以下，文在寅如能促成此事，也算提是振民意的手段之一。

問題癥結在於：不論是平時作戰指揮權還是戰時作戰指揮權，也不論是韓軍的聯合司令部還是美軍的聯合司令部，這都是表象，是皮毛，關鍵是美國與南韓之間有安保條約，已有60年曆史，與此相關聯的是美國在南韓有足夠數量的常態化駐軍。如果這一大的前提條件沒改變，如果美國不撤軍，把什麼指揮權移交也只是個形式而已，只是從左手換到右手，是換湯不換藥，核心的根本問題還是沒解決。退一萬萬步講，假如臨戰狀態真的發生了，南韓能指揮得了美軍嗎？！

韓美防長再次商討南韓收回戰時作戰指揮權，南韓這次能行嗎？我來說說我的看法。

據韓聯社報道，當地時間31日，韓美兩國防長將在美國華盛頓舉行第50次韓美安保會議（SCM），商討基於條件移交戰時作戰指揮權、韓美聯合軍演實施方案、實現半島無核化和建立永久和平機制合作方案等議題。其實南韓跟日本一樣一直都想擺脫美國的控制，也跟美國多次商討過把戰時指揮權交還給南韓，只是結果如何可想而知，南韓沒有一次能夠成功奪回戰時指揮權，甚至在原來基礎上還延長了期限，這令南韓非常頭疼的，畢竟沒有戰時指揮權，南韓就不能算一個主權國家，連戰時指揮權都沒有的國家能是主權國家嗎？不是的。

這次南韓又和美國商討關於何時歸還戰時指揮權的問題，不出意外，南韓又要碰壁。從實力上對比，南韓無論是軍事實力還是國際政治影響力都不及美國，可以說美國碾壓南韓，南韓作為一個弱者（雖然南韓不認為自己是弱者）它能跟美國談條件嗎？而且根據美國的尿性，它從來不管別國的感受，美國的意思就是：你要跟我談條件你得勝過我，否則免談。然而南韓能夠勝過美國嗎？不太現實，南韓國內的武器裝備大多數都是從美國進口的，南韓根本生產不出什麼實用的武器裝備來，如果美國不把武器裝備賣給南韓，那南韓就得哭爹喊娘了，估計就得在地上撒潑打滾了，所以呢，從實力上講南韓這個細胳膊拗不過美國這個大腿。

從南韓跟美國的共同利益上講，美國需要利用南韓監視俄羅斯以及亞洲大國，於是呢，美國在南韓駐紮了大量的軍隊，甚至還想部署反導系統，而南韓呢，也離不開美國，因為南韓和它的北面兄弟根本合不來，自從五十年代打了一架之後，南韓就發現它根本不是它北面兄弟對手，而且是美國幫助南韓獨立出來的，可以說沒有美國就沒有南韓，用個恰當的比喻，美國就是南韓的“爸爸”，而且前面說到美國駐紮大量的軍隊在南韓，也可以起到保護南韓的作用，而且美國曾經試探性的說要撤軍南韓，結果南韓死死的抱著它美國“爸爸”的大腿，不讓美國撤軍，可見南韓已經離不開美國了，美國一走，南韓可能就去它北面兄弟家常住了。既然美國知道南韓離不開自己，你覺得美國會把戰時指揮權還給南韓嗎？而且還給它了，這就意味著美國在南韓已經沒有實際意義了，這一點美國不可能會把戰時指揮權還給南韓。

南韓現在的經濟，政治等等方面，都是依賴美國的，前面說到沒有美國就沒有南韓，說的就是這個理。所以呢，這次南韓不僅要不回戰時指揮權，甚至還有可能把美國控制戰時指揮權的期限延長，可能又是跟李明博，朴槿惠一樣，延長美國擁有南韓戰時指揮權3年期限。而且文在寅什麼樣的人大家也很清楚，他上臺之前口口聲聲說要停止美國部署薩德系統，結果一上臺就偷偷摸摸地和特朗普商討部署薩德系統的價格，你說他跟歷任南韓總統有什麼區別？沒區別啊，都是美國的一個傀儡罷了。

綜上所述，南韓方面這次也只是裝腔作勢而已，叫的比吹的還響，其實後面還得認慫，從美國製裁伊朗石油來看，南韓可是第一個遵守美國的制裁條令的，可以說反應比誰都快，可見在戰時指揮權這方面南韓這次還是不行。

正所謂"一個巴掌拍不響"，南韓的戰時指揮權問題，是美國和南韓經過共同協商後的產物。其實，南韓是有心收回戰時指揮權的，美國也同意移交，但是，遲遲沒有達成。

南韓的軍隊指揮權分為由南韓聯合參謀本部議長行使的平時作戰指揮權和由韓美聯合司令（駐韓美軍司令）行使的戰時作戰指揮權。

北韓戰爭爆發後，韓軍在北韓軍隊的進攻下節節敗退，局勢堪憂，南韓總統李承晚為得到美國的支援，致電麥克阿瑟，提出要將南韓的南韓陸、海、空軍的作戰指揮權轉讓予美國。由此南韓軍隊的作戰指揮權掌握在了美軍手中。

80年代後，隨著南韓經濟的起飛，南韓的民族情緒也日漸高漲，南韓國內要求收回軍隊指揮權，改變韓美不對稱同盟關係的呼聲不斷。1987年，時任南韓總統盧泰愚首次提出要收回指揮權。1994年12月1日，南韓聯合參謀本部終於收回了平時平時作戰指揮權，但是戰時作戰指揮權依然由駐韓美軍掌握。

近年來，南韓國內對收回軍隊的戰時指揮權、實現南韓自主防禦的呼聲也日漸高漲。

2003年，盧武鉉上臺後，就將收回南韓戰時指揮權作為重要議題。2005年，南韓正式向美國提出計劃於2011年至2012年收回戰時指揮權。其實美國是同意的，美國認為韓軍的作戰指揮能力已經明顯提高，可以向南韓移交戰時指揮權了。

2008年，美國表示把原定於2012年向南韓移交戰時指揮權的時間的時間提前到2009年。但是，2009年，北韓進行了第二次核爆炸，南北關係處於緊張狀態，2010年又發生了“天安艦”事件，南韓提出，延緩移交戰時指揮權，與美國共同決定把戰時作戰指 揮 權的移交日期延遲到2015年。

2013年，北韓進行了第三次核試驗，南北關係再度緊張，南韓認為自己沒有能力應對北韓的威脅，於是又一次提出延遲移交戰時指揮權。韓美聯合司令部繼續駐紮在首爾龍山 基地，美國第二師團210炮兵旅繼續駐紮在京畿道東豆川基地。