我們對世界的感知是靠自身的感覺來實現，所謂感同身受就是這個意思。當別人受傷時，作為旁觀的我們能感覺到那種痛；看電影主人公取得勝利，我們會跟他一樣高興。外界給我們的資訊是透過我們自身的體驗傳達，但即便是這樣一般人不會因為我有這樣的體驗，就認為你也應該有。大多數人都會有最基本的認知，就是不可把個人意志強加於人。有一些人，透過自己的聰明才智，以及吃苦耐勞，敢於冒險等品質，在某個領域取得成功，他們可能在某些方面高於普通人，也可能只是比普通人努力，善鑽營，顯然他們比普通人經歷多，經驗也多，遇到事情，憑藉以往的經驗他們可能更有辦法快速解決問題。他們可能是單位領導，企業老總，隨著積累更多的經驗和認知，尤其是重大的決策被證實正確，他們的自信心會空前高漲，甚至認為自己無所不能，永遠正確。著名影星劉曉慶當初憑出色的演技，在多部大片裡擔任主角，聲名鵲起，又寫自傳展示了她的寫作才華，以後就自信心膨脹，覺得自己聰明過人，幹什麼都不在話下，開始轉戰商圈，所向披靡，但後來卻栽在這裡，她的商業帝國轟然倒塌。這個例子只說明瞭一個問題，沒有人無所不能，無所不知，每個人的能力和感知都是有限的。

那些以為自己的意志就代表民意的人，大概就是以上的心理。作為普通的個體要想跟這種人抗爭恐怕不容易，而透過手段驅逐這個獨裁併取而代之，也難免一個獨裁取代另一個獨裁。那麼比較好的辦法就是民主，用制度來約束人的行為，用法律來維護所有人的權力。決策不能由一個人定，要透過設計合理的一整套程式決定，公開，公正，公平，這才是我們要努力的方向。

每個人在發表觀點的時候通常都夾帶著50%以上的主觀態度，那麼你也一樣可以，然而是否就能代表普遍意識還得看個人的理解，這個其實沒有關係，說話是每個人的自由，那麼理解同樣也是。

大眾基本上是盲從和愚昧的。比如晚上使用電燈照明，大眾基本少有明白髮電原理和科學用電的，但過渡用電或電線老化會發生火災。

大眾是懶惰和貪婪的。比如股市監管不力，上市公司作假報表、不分紅，明顯是個賭場，但大眾如飛蛾撲火般在股市裡折來騰去。

大眾是醜陋和虛榮的。低俗的明星、導演、作家都是大眾捧紅的，辛苦勞動的收入被這幫白眼狼賺走，還拼命鼓掌。

為什麼總有些人會想當然的認為自己的主觀意願可以代表別人呢？這又是一個“我以為”的問題遇到這樣的人往往都會事後諸葛亮給自己找理由開脫通常的理由嘛就是“我以為怎樣怎樣”，我聽到這都覺得噁心早知如此你早幹嘛了，動不動就你以為你怎麼不去傷害自己呀？

遇到這種以自己的主觀意識來代表別人或者絕大多數人時分為倆種情況，一種情況是裝傻是從利益的角度去考慮問題，出發點是錯的難免就帶有有色眼鏡看待問題，同時又聽不進別人不同的意見，要是別人不同意他就潛意識排擠別人。這種人就是典型的利己主義搞個人崇拜個人專治其實心裡早就忘了大家和集體的利益。走到哪首先就會站在自己的立場自己的利益考慮問題，你說這樣的人是不是裝睡的人，其實比誰都精明好處都被自己給代表了。

第二種情況就是人的認知過程侷限性造成的，我們瞭解自己瞭解別人往往都是自己的感受，比如我不會幹這麼缺德的事情，自然就不會想通其他人為什麼要幹缺德的事情，在遇到事情時我們不瞭解別人我們往往會採用換位思考的方式解決問題，比如如果是我我會怎樣於是就想當然的也認為別人也會像自己一樣。這樣的人不僅對人如此也會對動物這樣，比如早些年鱷魚吃人後會流眼淚，於是有些人就自作多情的表示那是因為鱷魚實在很餓視力不好的緣故誤吃了人類過後留下了傷心的眼淚，其實後來根據科學家證實之所以出現鱷魚吃人後流眼淚的現象是因為鱷魚吃完人後需要透過淚腺排出體內多餘的鹽分。

總之會出現以自己的主觀意識代表其他人的現象要麼是由性格缺陷和認知缺陷引起的；要麼就是為了某種目的或者利益故意而為之。

太多了，都是這樣，安照自已需求講話要求，很少能顧及它人的感受和想法，所以千古難逢一知音，能替朋友，民眾思慮的必是偉人。

我知道你想說什麼，只是這樣的問題很幼稚。回答起來也很荒謬。我們人類不是一直這樣嗎？我代表美華人民向您及……我代表越南人民向您………我代表英華人們向您……我代表法蘭西人民向您………所以口感面前人人平等。

以前在網上看過一個回答：未經本人直接授權就宣稱代表本人的，一律***。本人兒子除外，因為本人確實*了他*。

要是這麼較真的話，這世界上人與人就不能以社會的形勢存在了，因為只要有社會就必然有組織有領導，組織與領導就是人們的代表。

因為沒人權，就不把你當人看，你的存在對他們來說毫無意義，你的生死由他們主宰，所以他們的意志也就是眾多人的意志。最典型的國家是美國，自以為是世界警察，到處插手，充當救世主。

我不需要你代表，因為我和你不是同一路人，你開豪車，我騎電車，還不準上路，你有千萬，我有千元，把我拉去也代表我有，你領導就偉光正了。