這個問題很有意思，一是兩千多年前的事，歷史太過久遠，不好判斷，二是故事源於小說的認知，而非歷史的準確資訊，三是提出一種假設，這種假設既改變不了歷史，也容易導致對歷史認知的誤判，四是歷史是關鍵時刻的抉擇，從唯物史觀看是人民做出的選擇而非某個歷史人物，改變這種選擇的只有人民，當歷史人物做出適應時代和人民需要的選擇，歷史人物才有其歷史價值，龐統的歷史價值取決於他對人民對時代選擇的判斷，取決於當時的歷史條件，他的生與死對於能否改變歷史意義不大

龐統才智過人，是劉備集團開疆拓土的重要助推力量，但不是決定性的力量。把奪取天下的大任寄託在一個謀士向上，未免滑稽。

按三國演義小說來講，當時情況是龐統身死，劉備帳下沒有軍師，諸葛亮才必須回張飛分兵支援劉備。

小說誇大了諸葛亮在軍中的決策權，實際可以分析龐統不論生死，荊州本部一定會派兵支援前方的劉備。關張諸葛三位必然留下一位守住荊州，但即便龐統沒有戰死，留下的幾乎還是關羽，那麼未來的歷史程序還是一樣不可避免。蜀國實力從來不如魏國，尤其將才方面乏陳可善，沒有諸葛亮作為中流砥柱，可能第二代第三代就有權臣改朝換代的局面。

這個還真不好說。

既然給了想象的空間，任何結果都有可能。既然我們都不知道哪個結果正確與否，那麼我們只享受分析的過程好了。

因為龐統死得早，沒有時間施展胸中所學，筆者曾經認為《三國演義》把龐統的本事誇大了。

“伏龍鳳雛，得一則安天下”。按照《三國演義》的說法，龐統跟諸葛亮都很牛逼，是整個三國時期頂尖的謀士。《三國演義》中的諸葛亮跟神仙一樣算無遺策，而龐統跟他齊名，可見龐統的本事不在諸葛亮之下。按照諸葛亮謙虛的說法“士元非百里之才，胸中之學，勝亮十倍”；再看看魯肅對龐統的評價“此人上通天文，下曉地理；謀略不減於管、樂，樞機可並於孫、吳”，又說“士元非百里之才，使處治中、別駕之任，始當展其驥足”。由此得出龐統的本事真不是吹的，確有真才實學。

下面我們就分析如果龐統未死，劉備是否能奪取天下。

龐統未死，在蜀漢應該任副丞相一職。因諸葛亮要鎮守荊州，也許龐統任丞相，諸葛亮為副丞相。不管龐統是正是副，整個蜀漢實際都由龐統治理。那麼漢中太守還是魏延。整個局面對蜀漢太有利了。漢中方向龐統加魏延黃忠馬超，劉備親自坐鎮；荊州方向諸葛亮加關羽張飛趙雲，任何一方曹操都吃不消，拼死擋住了諸葛亮，卻擋不住龐統，擋住了龐統卻擋不住諸葛亮。曹操眼看就要完蛋了。

那麼劉備能奪取天下嗎？答案是不能。

分析半天，還沒有說到孫權。

大家別忘了三國鼎立的字面意思，既然要鼎立，孫權怎麼會坐視劉備吞併曹操？

眼看曹操要完蛋，孫權就急了。急了怎麼辦？那就跟曹操聯盟，曹操當然是求之不得。曹孫一旦聯盟，孫權就會派出大軍指向荊州。孫權大軍到荊州，諸葛亮就只有把全部精力用來對付孫權。曹操就把全部精力用來對付龐統。那麼三國鼎立還得以繼續成立。

至於最後統一，是諸葛亮跟龐統的身後事了。

兩國對戰比較的還是雙方的綜合實力，靠個人的力量來改變敵強我弱的態勢，這是幾乎不可能的事情，除非是天時、地利、人和都能同時發生。

第一，曹魏內部發生重大的變故，有忠於漢室的人士發動行刺，政變或者揭竿而起。或者曹操去世的時候，世子們爭權造成人心的不穩。

第二，東吳孫權不存在私心，不搞偷襲荊州的事情，而是傾全力積極配合蜀漢進行北伐，西路由劉備出漢中向關中發起進攻，中路由關羽出荊州向襄陽宛城發起進攻，東路由東吳孫權出合肥壽春或者徐州，東西三路一起萬里連動，曹魏雖然強大，但也難以招架三路猛攻。

第三，各路大軍各盡所能，安排最好的精兵強將，必能所向披靡。

這三種因素一起發力，才有希望打敗強大的曹魏政權。

其實中國曆代很多名將，並不一定就比被打敗的對手高明，而是很多大環境和歷史條件所造就的，比如英國名將蒙哥馬利就比德國名將隆美爾能力強嗎？我看就未必，其實隆美爾是敗在了糟糕的後勤補給上，他幾乎已經彈盡糧絕了，這並不是他的個人能力所能彌補的，如果歷史可以假設，兩個人換個位置，我認為隆美爾一樣是可以輕鬆打敗蒙哥馬利。

如果龐統不死，西川一方由他運籌。荊洲有諸葛亮，關羽，張飛，趙雲。荊洲也不可能被呂蒙偷襲。劉備是決對有可能統一三國。

龐統不死，劉備能統一天下嗎？這要看劉備集團最關鍵的節點，入蜀之戰，和孫權的外交(也就是白衣渡江)，乃至夷陵之戰。這是蜀漢由弱轉強到由強轉弱的過程。如果龐統不死，劉備或者蜀漢未必奪取天下，但是起碼蜀漢會保持一定的強盛。

赤壁之戰後，劉備擁有一部分荊州的根據地。此時，隔壁益州劉璋闇弱，法正和張松想引劉備入蜀，並奉為主。劉備當然是欣然願往，但是，入蜀的前途還是茫然的。所以，劉備留下諸葛亮，關羽，張飛，趙雲等強大的陣容守護荊州“大本營”，帶著龐統，黃忠，魏延等入蜀。這樣安排比較合理，荊州連線著曹操，又是此時的“根據地”，不能丟失，否則入蜀不利，劉備就沒有退路。

劉備一生看人無數，知人善任的本領在三國裡面是數一數二的。劉備認為諸葛亮搞行政是天下第一，所以，一般喜歡讓諸葛亮做管理工作。留諸葛亮在荊州，主要是為了好好治理，軍事上就交給了關羽，而且把關羽任命為荊州老大。

劉備和龐統入蜀後，龐統貢獻上，中，下三計。上計以精兵偷襲成都，一步到位。中計步步為營，攻破成都。下計回荊州，依靠“大本營”用兵勢威壓。劉備選擇中計，結果在執行中，龐統意外犧牲在雒城。

劉備急召諸葛亮，張飛和趙雲入川，雖然是得到了生力軍，可這就一下子把荊州的家底搬空了一大半，如果龐統不死，那諸葛亮就可以留下和關羽共治荊州，以諸葛亮的穩健和關羽的威望，孫權就不敢隨便白衣渡江，荊州也就不會這麼快的失去了。而荊州對蜀漢政權的重要性就不需贅言了。如果龐統不死，那荊州可安穩，後面也就沒了夷陵之戰，以劉備數十年建立起來的家底，保證蜀漢政權數十年絕不是問題。

但是即使龐統不死，劉備也統一不了天下，因為曹魏政權的強大和正統性就已經決定了其在戰爭和社會輿論這兩方面是完全的主導地位，而且曹魏之中也有各種謀臣武將，其智謀完全不下於龐統，諸葛亮，法正等人，即使劉備後面稱帝保證了自己的正統性，可在軍隊和物資，人才上面也是完全不能和曹魏相比。

就算前期能得到漢中，上庸等地，但後續也出現後繼無力的情況，即使龐統當時不死，但十年後呢？二十年後呢？總不能保證龐統幾十年後活者！所以成敗自有天定，非人力所能控制也！

如果龐統不死，劉備奪取天下的可能性絕對會大大增加。因為龐統的死，直接導致了隆中對這一計劃的不完美！

眾所周知，龐統號稱鳳雛，與諸葛亮齊名，不管是在小說演義還是正史之中，他都是一位人才。

陳壽評價他“雅好人流，經學思謀，於時荊、楚謂之高俊。”

他與諸葛亮同拜為劉備軍師中郎將。後來與劉備一同入川，幫助劉備奪取益州。而諸葛亮與關羽被留下來坐鎮荊州。原本這樣的配置是極好的，諸葛亮和關羽的組合足以保證荊州不失，劉備也可以心無旁騖的奪取的益州。

而如果拿下益州，按照諸葛亮的規劃，天下可成！

“跨有 荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”——《隆中對》。

但天有不測風雲，人有旦夕禍福，龐統在取益州過程中，不幸陣亡。這導致劉備身邊沒有了靠譜的謀士。

無奈之下，諸葛亮只得前往益州，輔助劉備奪取西川，而留下關羽一人單獨坐鎮荊州。

後面的結果大家也知道，雖然劉備在諸葛亮的幫助下成功拿下益州，而且還擊敗曹操，取得了漢中之戰的勝利。但是後來關羽大意失荊州，直接打亂了諸葛亮的戰略部署。而且兵敗被殺，使得劉備大怒而失去理智，進而揮兵伐吳，結果在夷陵被陸遜一把火給燒了回去，元氣大傷。

如此一來，《隆中對》中的計劃已經完全被破壞。諸葛亮所規劃的荊益二州，雙線北伐化為泡影，一統天下，幾乎已經是水中月，鏡中花。

如果龐統沒死，諸葛亮就依然會在荊州坐鎮，或許荊州就不會丟！那麼，或許霸業可成，漢室可興。

題主說，只說演義，不說歷史，這個問題就還真的很難回答了。

羅貫中的《三國演義》如果把它分成上、下兩部的話，以白帝託孤劃分，上半部的男一號是關羽，下半部的男一號就是諸葛亮。如果龐統不死，那男一號的戲份怎麼安排？《三國演義》雖然是小說，而且還尊劉抑曹，但大的歷史史實還是要遵守的，只是為主角們加了一些增加光環的情節。比如關羽的千里走單騎，諸葛亮的借東風、空城計等等。如果脫開歷史，就不要說龐統死不死了，直接寫劉備一統天下就完了。

好吧，免為其難的以題主前提，設想一下吧！

龐統加入劉備集團，開始並不受重視，入蜀時才被負以重任。從書中表現看，很有些急於求成，大有與諸葛亮一較短長之意，最後終死於過於冒進，身隕落鳳坡。可見並不是一個很好配合之人。如果這樣，入蜀後能否與法正等益州本土派友好相處，會存在疑問。以後能否堅持諸葛亮隆中對中所提出的聯吳抗曹之計，由荊州、關中兩路攻魏的方針都是問題。就算都協調的很好，曹操如果不死，以魏之軍力、國力，到了北方避開北軍最不善長之水戰，發揮北軍騎兵衝擊力強之優勢，蜀軍的勝算依然不大。而且以龐統多行險棋的個性，兵出子午谷的奇謀多半會用，那被魏軍設伏，還是會死在子午谷中。

總之，就是不看好劉備集團。