如果袁崇煥不死，我也認為明朝會亡，哈哈，原因很簡單，一個人是不能影響歷史發展的潮流的。

但我們不能這麼教條。細說一下，如果袁崇煥不被冤殺，他繼續鎮守遼東同後金對抗，我就有十足的把握說大明不會說亡就亡的，而且亡得那麼快！首先，關錦防線後金軍是啃不動的，他們也受到過教訓，寧遠一戰，把努爾哈赤整死了。關錦大戰把皇太極搞得焦頭爛額，以至於他只好繞道蒙古，從長城攻入北京地區，而在這之前已經說了（袁崇煥不死）那麼，北京的城牆加袁崇煥的指揮，皇太極無論如何是沒辦法的。所以，遼東至少能守個二十年。再加上崇禎帝的努力工作，大明暫時到不了。

再說西北農民軍起義，大家都知道隨著李自成率領的大順軍攻入北京，崇禎自縊，明朝宣告滅亡。西北的農民起義也是一個大威脅，而且更不好收拾。但上天沒有讓明軍毫無還手之力，她為明軍送來了洪承疇，左良玉，孫傳庭，陳奇瑜盧象升這樣的好將領，正是他們的不懈努力，同李自成張獻忠等人展開血戰（經常打的他們滿地找牙），才使得西北民亂得以控制。

但兩線作戰向來不利，還好人手剛剛夠，遼東有袁崇煥，西北有那麼多人。靠這，怎麼也能撐下去呀。

如果袁崇煥不死，我也認為明朝會亡，哈哈，原因很簡單，一個人是不能影響歷史發展的潮流的。 但我們不能這麼教條。細說一下，如果袁崇煥不被冤殺，他繼續鎮守遼東同後金對抗，我就有十足的把握說大明不會說亡就亡的，而且亡得那麼快！首先，關錦防線後金軍是啃不動的，他們也受到過教訓，寧遠一戰，把努爾哈赤整死了。關錦大戰把皇太極搞得焦頭爛額，以至於他只好繞道蒙古，從長城攻入北京地區，而在這之前已經說了（袁崇煥不死）那麼，北京的城牆加袁崇煥的指揮，皇太極無論如何是沒辦法的。所以，遼東至少能守個二十年。再加上崇禎帝的努力工作，大明暫時到不了。 再說西北農民軍起義，大家都知道隨著李自成率領的大順軍攻入北京，崇禎自縊，明朝宣告滅亡。西北的農民起義也是一個大威脅，而且更不好收拾。但上天沒有讓明軍毫無還手之力，她為明軍送來了洪承疇，左良玉，孫傳庭，陳奇瑜盧象升這樣的好將領，正是他們的不懈努力，同李自成張獻忠等人展開血戰（經常打的他們滿地找牙），才使得西北民亂得以控制。 但兩線作戰向來不利，還好人手剛剛夠，遼東有袁崇煥，西北有那麼多人。靠這，怎麼也能撐下去呀。

在《明史·袁崇煥傳》有一句話：“自崇煥死，邊事益無人，明亡徵決矣！”就直接肯定了袁崇煥的歷史地位。

袁崇煥和努爾哈赤，可以說是一對不折不扣的宿敵，並且準確來說，袁崇煥是努爾哈赤的剋星。想當年百戰百勝不可一世的努爾哈赤揮斥方遒，卻最終還是被袁崇煥阻之門外，可見袁崇煥此人在軍事才能上是有內涵的。

可是，努爾哈赤的兒子皇太極顯然懂得離間計的精髓，費盡心思讓崇禎與袁崇煥君臣離心，最終直接導致了袁崇煥死於自己人之手，不亦悲乎。對於崇禎殺死袁崇煥的細節，我們就不再多說，直接進入主題，如果沒有“狡兔死，走狗烹”的事情發生，袁崇煥得以不死，明朝是否會迅速的走向滅亡？

其實，王朝的更迭在歷史上本就是一個最為常見的定例，誰也無法保證一個王朝能夠“千世萬世無窮盡也”，所以我們只能夠思考推測在特定的時期內可能發生的歷史演變。

袁崇煥此人在明末的歷史上極為重要，因為我認為他是那個時期難得的懂得如何治軍的人物。舉個例子，有一次，他手底下的一名士兵因為異常飢餓，所以就投了老百姓的一個麵餅，可是按照軍隊的紀律，軍人是不可以侵擾百姓的，所以為了嚴肅軍紀，袁崇煥也不得不殺了那位士兵。以普通老百姓的角度來看，這樣的軍隊肯定是受到大家愛戴的。（不過當時袁崇煥似乎很難得到理解）

袁崇煥死後，明朝軍隊的軍規軍紀逐漸渙散，同時也因為軍餉貪墨問題越發嚴重而導致軍隊士兵的哀聲怨道，整體軍隊戰鬥力直線下降。所以，雖說一個王朝的命運並非是一兩個因素所能夠決定的，但是在我看來，如果袁崇煥沒有被冤，而是繼續指揮明朝軍隊，至少不會那麼快就因為內憂外患而短時間內亡國。

因為如果袁崇煥還在的話，對於關外勢力還能夠起到很大的震懾作用，使得明朝內部能夠騰出手來對付李自成等人，而且按照正常的邏輯來說，既然袁崇煥軍事能力如此突出，在整個明朝的軍隊建設上肯定也能夠有所建樹，使得明朝士兵的整體素質有所提高，鎮壓住李自成等地方反叛勢力。

照此看來，明朝的命運很有可能就能夠得到延續，繼而整治其他的弊處，逐漸最佳化整體的政權結構……

總覺得這個問題有點怪，袁崇煥鎮守遼東、抵禦清軍，立下汗馬功勞是不假，然而問題在於，明朝是亡於李自成、李自成、李自成！（重要的事情說三遍~）

縱觀《明史》中關於袁承煥的記載，他的全部軍事生涯，都貢獻在了明朝的關寧錦防線上。然而，遼東一地雖然是抗清前線，但他背後的明王朝早已被李自成、張獻忠等人攪得千瘡百孔，奄奄一息。

即使袁承煥不死，即使遼東固若金湯，背靠著這樣的江山，袁承煥能夠以一己之力為大明續命嗎？

我很懷疑。

因此，這個問題還是改成“如果盧象升、孫傳庭不死，明朝是否不會那麼快滅亡？”比較合適~

首先，我們瞭解一下袁崇煥的定位；袁崇煥，字元素，廣東石碣人。

明朝萬曆四十七年，也就是公元1619年中了進士，在這之後，透過自薦的方式在遼東邊關任職，先是在孫承宗手下，在取得寧遠大捷、寧錦大捷之後，辭官返鄉。

崇禎皇帝繼位後，袁崇煥又得到推薦使用，特別是在崇禎二年，也就是1629年5月，袁崇煥以皇帝名義，擅自殺害皮島主帥毛文龍。

同年11月，皇太極舉兵入關，直逼京城，清軍掠奪之後，退兵。

12月，袁崇煥被逮捕下獄。次年八月，崇禎三年，袁崇煥以擅自與後金軍議和、擅殺毛文龍兩條罪名定袁崇煥死罪，被處以剮刑。

袁崇煥死後多年，直到如今，對其評價，尚且眾說紛紜，不一而足。袁崇煥的忠奸是非，在此咱們暫且不論，我們先回答；

“袁崇煥如果不死，明朝是否不會那麼快滅亡？

這個問題。

那麼，經過上面的回顧，我們可以認定，

一，袁崇煥屬於明朝有名望、有地位的抗清將領，而最終直接導致明朝的滅亡的主要方面是一直纏繞明朝很久的農民起義軍，主要的當然是李自成的隊伍。

清朝軍隊是在李自成攻下北京之後，又值山海關一戰失敗的當口，才入關的。

所以，袁崇煥終其一生都在與後金或滿清較量糾纏，他的生死，在這一點上，與明朝覆亡與否沒有什麼內在聯絡。

二，袁崇煥即使不死，他對崇禎皇帝信誓旦旦立下的諾言，五年復遼，也斷乎實現不了，對努爾哈赤的圍城大戰，袁崇煥就是一味的築堅城，築大城，應付的依然勉強了，及至皇太極繼位，索性不圍著袁崇煥築造的城垣打轉了，直接另選突破口，幾次三番，輕易就入關騷擾、掠奪、殺戮。做為鎮守遼東的大員，對遼東一地已經不能撐持，尚且說指望袁崇煥能支撐住大明朝的萬里江山？

三，袁崇煥經略遼東數年，上至崇禎皇帝，下至滿朝臣僚，幾乎都成了為袁崇煥的後勤補給徵糧籌款之人。

明朝經過萬曆年間的平定蒙古人哱拜叛變的寧夏之役；

麻貴抗擊日本豐臣秀吉政權入侵的北韓之役；

以及李化龍平定苗疆土司楊應龍叛變的播州之役。

這三次戰役，已經消耗掉了絕大多數明朝的國庫積存，到了崇禎皇帝，開始堅定地相信袁崇煥，朝野上下苦苦等待袁崇煥的“五年復遼”，以至於等來滿清軍隊竟然圍攻北京城！

袁崇煥剛愎自用，假託聖意，擅自斬殺皮島主帥毛文龍，滿清災荒難度之時，袁崇煥竟然傾盡遼東軍糧以資之，以致為了支撐遼東軍事，明朝整個財政幾乎虧空，無法應對李自成、張獻忠等農民軍勢力的漸次壯大和威脅。

綜上所述；袁崇煥如果不死，滿清的局面眼看著他都已經支撐不下去了，而偌大的遼東軍費拖累的明朝步履蹣跚，袁崇煥與遼東，本身就已經成為明朝的癥結所在，袁崇煥死不死，李自成也會照舊攻打北京城，兩相沒有聯絡！

所以，“袁崇煥如果不死，明朝是否不會那麼快滅亡？”這是不可能的！

應該說：袁崇煥的死，確實加速了明朝的滅亡。但是明朝人才輩出，缺了誰都可以正常運轉，壞就壞在袁崇煥死後，就再也沒有比袁崇煥知遼東局勢，統領遼東三軍將士更合適的人選了。洪承疇雖運籌帷幄，但是前期剿滅李自成關鍵時期調走了，他對於瞭解遼東局勢還是太倉促！袁崇煥的死把一直負責剿滅李自成的洪承疇調到了遼東，使得李自成得以喘息，結果死灰復燃，一發不可收拾。可以明朝真的是按下了葫蘆起來了瓢。

先來看看袁崇煥袁崇煥在明朝歷史中的地位。明朝認定袁崇煥該殺，令人大跌眼鏡的是清朝的統帥努爾哈赤曾經說：“朕用兵以來，未有抗顏行者。袁崇煥何人，乃能爾耶！”。更加不可理解的是乾隆皇帝對於袁崇煥給予了極高的評價。雖然這裡面有挺袁，抹黑崇禎皇帝的意圖，但是總歸袁崇煥的功績不可磨滅！在明朝統治者崇禎看來，袁崇煥該殺，從理性上分析，最高統治者上任以來，對於袁崇煥的期望變成絕望，可以說崇禎皇帝過於心急，而不是知人善任，用人不疑疑人不用。總是三天兩頭更換主帥。對於生死存亡關鍵時期，會起到相反的作用。

明朝雖然對於袁崇煥恨之入骨，但是也就是欲加之罪何患無辭罷了。究其原因是崇禎認為：袁崇煥對於殲滅後金沒有什麼進展？反而殺了一直以來牽制後金的毛文龍，使得後金八旗軍再沒有後顧之憂，放開手就是一個目標，消耗本已經虛弱不堪的明朝庭。這就給了農民軍李自成機會，遼東局勢危急，能堪大任的將領死的死、殺的殺，剩下的只會哭哭啼啼、吵吵鬧鬧。

可以說如果袁崇煥不死，後金的勢力不會快速擴張，寧錦防線還在，關寧鐵騎還是非常聽袁崇煥話的。就不會導致洪承疇剿匪半途而廢，一切的因果關係，皆因連鎖反應、自毀長城引來的直接後果吧！