杜牧的詩是看到的實物，用浪漫的情懷寫出它的意境，給讀者提供想象的空間，和春天的江南美景，如果是十里，就太小兒科了。

江南春（古體詩名篇）

杜牧（唐）

千里鶯啼綠映紅，

水村山郭酒旗風。

南朝四百八十寺，

多少樓臺煙雨中。

江南春（現代律絕正格版）

七絕·十一庚（中華新韻）

百里鶯啼綠映紅，

水村山鎮酒旗風。

南朝四百八十寺，

各處樓臺霧雨中。

——“百”概數，虛指而非實數。

啟功先生“平仄杆”上擷取的仄起首句入韻正格如下供參考：

仄仄平平仄仄平

仄平平仄仄平平

平平仄仄平平仄

仄仄平平仄仄平

江南春

唐 · 杜牧

千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風。

南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。

杜牧的這首詩，描寫的是江南春景。對這首詩，明代的文學家楊慎在《升庵詩話》中批評說：“千里鶯啼，誰人聽得？千里綠映紅，誰人見得？若作十里，則鶯啼綠紅之景，村郭、樓臺、僧寺、酒旗，皆在其中矣。”因此，他認為杜牧原詩應為十里鶯啼綠映紅， 水村山郭酒旗風。所謂千里，乃傳抄之誤。楊慎認為千里之遠既聽不到也看不見，所以他把千里改為十里。

楊慎乃一文學家，自己也有詩作。按他的文學造詣，真的很難理解他的這種評論。我們知道，詩、詞、畫是文藝術的，不是寫實。杜牧詩中的“千里”並非寫實，是一種抽象含義，泛指江南的廣闊。既便如楊填所言，十里的鶯啼又有誰聽得見？十里的高山可見，但十里的綠映紅又有誰可見？要知道，當時是沒有航空器的。

那麼，楊慎為什麼要去鑽這個角尖呢？真的百思難解。唯有兩解:其一，楊慎不喜歡杜牧，他是在懟杜牧、找碴。其二，當時可能楊慎人老昏庸，頭腦不清醒。這種可能較大。按人的生命和生理規律，只要你年紀足夠大，一般都會得老年痴呆病。區別只是有的人早一點，有的人遲一點。楊慎很有可能較早患上了這種衰退症。

以上拙見，沒有論證根據，只是個人分析推理而己，僅供探討。

問題：是千里鶯啼綠映紅，還是十里鶯啼綠映紅，楊慎評杜牧詩有道理嗎？

古詩詞傳到今天，常常出現一首古詩有數個版本，例如曹植的七步詩，例如李白的 《靜夜思》

床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。明代版本

床前明月光，疑是地上霜。抬頭望山月，低頭思故鄉。宋代版本

所以後人們在評價前人作品時，也常常以懷疑的態度來審視。

楊慎評價杜牧的《江南春》就是一個比較有名的故事，不過，他的評價卻並不被大多數人認可。

杜牧(公元803-公元約852年)是中晚唐時期的詩人，與李商隱並稱為“小李杜”， 經歷了唐敬宗、唐文宗、唐武宗、唐宣宗四個時期。

杜牧26歲進士及第，仕宦生涯比起劉禹錫柳宗元這些前輩來說還算順利，但是也沒有太多施展的機會。甘露寺之變時，他在揚州任職，躲過了這場風波。但是和李商隱一樣，不可避免地處於牛李黨爭之中。在唐武宗滅佛時期，他正在江南任職，支援並參與了唐武宗的滅佛行動。

杜牧的這首《江南春》寫的是江南的春色，並且透過描寫煙雨中的南朝寺廟，使得此詩具有一定的歷史感，是否與興亡的寓意，就見仁見智了，正所謂：作者未必有，讀者未必沒有。

詩人說道，千里江南一片春光，黃鶯啼處紅綠相映，山水之間處處村郭飄揚著酒旗。從南朝開始修建了眾多的寺廟，遠遠望去，這些樓臺亭閣靜靜地矗立在煙雨之中。

如果確實是眼中所見的寺廟，那麼這個時候還沒有到唐武宗滅佛的時期。假如在滅佛時或者滅佛以後，那麼“多少樓臺煙雨中”就是虛寫，是對於興亡榮枯的一種感慨。

但是楊慎對於杜牧的這首詩提出了一點疑問，跟南朝的寺廟沒有關係。

讀過 《明朝那些事》的朋友對楊慎這個人應該印象非常深刻，楊慎是當時讀書人中的學霸，正德六年(1511年)狀元及第。其父是吏部尚書、武英殿大學士楊廷和。

嘉靖三年(1524年)，楊慎因"大禮議"事件和皇帝對著幹，結果捱了一頓大板子並被貶出京城，終老於雲南永昌衛。嘉靖年間的禮儀之爭，在《明朝那些事》中寫得一場精彩。這幫不怕死的文人一根筋要和皇帝對著幹，楊慎就是代表人物之一。

楊慎的一首詞非常有名，這首詞來自於楊慎《廿一史彈詞》的《說秦漢》，清初時，毛宗崗父子評刻《三國演義》將其移置於《三國演義》卷首。就是羅貫中《三國演義》的開篇詞：

滾滾長江東逝水， 浪花淘盡英雄。 是非成敗轉頭空。 青山依舊在， 幾度夕陽紅。

白髮漁樵江渚上， 慣看秋月春風。 一壺濁酒喜相逢。 古今多少事， 都付笑談中。

楊慎在《升庵詩話》 中，楊 提到了杜牧的《江南春》：

唐詩絕句，今本多誤字，試舉一二，如杜牧之《江南春》雲“十里鶯啼綠映紅”，今本誤作“千里”，若依俗本，“千里鶯啼”，誰人聽得？“千里綠映紅”，誰人見得？若作十里，則鶯啼綠紅之景，村郭樓臺，僧寺酒旗，皆在其中矣。

又《寄揚州韓綽判官》雲“秋盡江南草未凋”，俗本作“草木凋”。秋盡而草木凋，自是常事，不必說也，況江南地暖，草本不凋乎。此詩杜牧在淮南而寄揚州人者，蓋厭淮南之搖落，而羨江南之繁華，若作草木凋，則與“青山明月”、“玉人吹簫”不是一套事矣。餘戲謂此二詩絕妙，“十里鶯啼”，俗人添一撇壞了，“草未凋”，俗人減一畫壞了，甚矣，士俗不可醫也。《升庵詩話·卷八·唐詩絕句誤字》

楊慎評論了杜牧的兩首詩，他認為《江南春》原本是“十里鶯啼綠映紅”，後來誤作“千里鶯啼”。並且他問道：千里鶯啼誰能看見、千里紅綠誰能看見呢？如果是十里的話，那麼這些景色都在眼底了。而《寄揚州韓綽判官》應該是“草未凋”而不是“草木凋”，十里鶯啼的”十“被俗人加了一撇成了”千“裡鶯啼，“草未凋”的”未“被減了一橫成了“草木凋”。

“草未凋”還是“草木凋”我們不是理會，但是“千里鶯啼”和“十里鶯啼”的說法卻被不少後人批評。

楊慎言之鑿鑿，認為千里鶯啼是十里鶯啼之誤，是後人抄寫抄花了眼搞錯了。但是有不少人不這樣認為：

明胡震亨《唐音戊籤》：楊用修欲改“千里”為“十里”。詩在意象耳，“千里”畢竟勝“十里”也。

胡震亨(1569-1645 )比楊慎(1488-1559日)晚生了近100年，他認為”詩在意象耳“，所以千里遠比十里好。

清朝何文煥在《歷代詩話考索》中也對楊慎進行了批評：

“千里鶯啼綠映紅”云云，此杜牧《江南春》詩也。升庵謂“千”應作“十”。蓋“千里”已聽不著、看不見矣，何所云“鶯啼綠映紅”耶？餘謂即作“十里”，亦未必聽得著、看得見。題雲《江南春》，江南方廣千里。千里之中，鶯啼而綠映焉，水村山郭，無處無酒旗，四百八十寺，樓臺多在煙雨中也。此詩之意既廣，不得專指一處，故總而名曰《江南春》，詩家善立題者也。《歷代詩話考索》

何文煥說的更加詳細了，詩人不僅僅寫的是眼前的景物，而是指整個的江南春色，因此杜牧用”千里鶯啼“是有道理的。而且作者起的題目是《江南春》，題目與內容非常吻合，因此說杜牧善於”立題“。

近代學者劉永濟《唐人絕句精華》中評價：

按楊慎之說，拘泥可笑，何文煥駁之楚也。但謂為詩家善立題，則亦淺之夫視詩人矣。蓋古詩人非如後世作者先立一題，然後就題成詩，多是詩成而後立題。此詩乃杜牧遊江南時，感於景物之繁麗，追想南朝盛日，遂有此作。“千里”之詞，亦概括言之耳，必欲以聽得著、看得見求之，豈不可笑！

劉永濟說：千里是概括的意思，楊慎一定要用”聽得著、看得見“來要求詩人作詩，太可笑了。另外，古人作詩本沒有題目，多是先寫好詩在起題目，何文煥誇讚杜牧”善立題“也是誤解。

周振甫在《詩詞例話》中有一章《忌執著》，專門拿楊慎評價杜牧作例子。周先生贊同何文煥、劉永濟關於"千里鶯啼"與”十里鶯啼“的分析。

誰謂河廣？一葦杭之。誰謂宋遠？跂予望之。

誰謂河廣？曾不容刀。誰謂宋遠？曾不崇朝。

誰謂河廣？一葦杭之。誰說黃河寬，一根蘆葦我就能度過去，誰說宋國遠，我翹起腳就能望到。這和千里鶯啼類似，千里望不見，一葦當然也渡不過。

周振甫提到，杜牧的另一首詩《赤壁》也曾經被許顗《許彥周詩話》批評：

杜牧之作《赤壁》詩云：‘折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。’意為赤壁不能縱火，為曹公奪二喬置之銅雀臺上也。孫氏霸業，系此一戰，社稷存亡、生靈塗炭都不問，只恐被捉了二喬，可見措大不識好惡。”

周先生說，這些詩家語和實際的地理、歷史不同。何文煥也解釋道，詩人之辭”微而婉，不可論言直遂也”。

上文說了這麼多，其實還是詩家語的問題，作詩不是測繪畫地圖、也不是作考據作史論。如果李白的”白髮三千丈“、”飛流直下三千尺“也要較真的話，李白豈不是成了謊話大王了嗎？

詩家語不可當作論文來看，寫論文是消極修辭講究準確，而作詩多是積極修辭注重情韻。楊慎對於千里與十里的判斷，是對於詩人修辭方法的誤解。

當然，楊慎自己也是一位優秀的詩人。

千里鶯啼綠映紅，反應的是江南春天的景象。“十里”的描述的侷限就小了。更有後一句“南朝四百八十寺”所寫範圍有何只十里

唐·杜牧《江南春》：千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風。南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。

明代楊慎《升庵詩話》卷八曾說：“唐詩絕句，今本多誤字，試舉一二。如杜牧之《江南春》雲‘十里鶯啼綠映紅’，今本誤作‘千里’，若依俗本，‘千里鶯啼’，誰人聽得？‘千里綠映紅’，誰人見得？若作‘十里’，則鶯啼綠紅之景，村郭樓臺，僧寺酒旗，皆在其中矣。”