說的是，兩個孩子落水，其中一個孩子的父親先救了自己的孩子，另一個孩子沒能救上來，導致了這個孩子母親的怨恨，還有網上一些人的幫腔。

說是那個孩子在近處，這個父親先救了那個孩子再救自己孩子也來得及。

當時我就呵呵了，誰能保證一定來得及？

且不說遇到危險時救自己的孩子是不是本能的反應，我只想問：萬一他救起了別人的孩子，自己的孩子卻被沖走了呢？

作為一個母親，我覺得那種可能，我連想都不敢想。

所以，那些自認為站在道德制高點，來指責這位父親的人，其實很可惡。

而且，我一直覺得，道德是對自己的約束，是一個人自己的內修，而不是對別人的批判，用道德來批判別人，本身就是很低端的一個事情。

很多人都說要讓座要讓座，我想問的是，為什麼不讓老人一開始就上去買坐票？非要在車上讓別人弘揚美德？一幫人逼著年輕人去弘揚美德，這樣子要多難看有多難看，這幫人的道德在哪裡？再比如所謂的愛狗人士，拿著愛狗的幌子，肆意破壞別人的營生，對於這幫人，我只想說狗東西也敢講道德

自以為站在道德最高點，而用道德去輕易評價他人的人，往往是缺少道德的。

為什麼這樣說呢？

因為這類人常常會以自己的評判標準去評判一件事物正確與否，而他們對於自己的所做的答案，其心裡都自存疑惑，此時，他們往往就會對周圍的人群進行道德綁架，想要用別人的附和來肯定他們的觀點，用數量去充當事實。

比如，平常我們看見一個路人甲摔倒，如果你剛好站在路人甲身旁，而你卻視而不見，別人會認為你沒有公德心。

如果你選擇將他扶起來，但是路人甲卻訛詐於你，說是被你推倒的，你解釋說是路人甲他自己摔倒的，這個時候別人也會認為你缺乏道德，做錯了事卻還不承認。

所以，當一個人用道德去綁架事實真相時，往往不是別人沒有道德，而是不理會事實真相，鼓動人群吶喊助威的才是缺乏道德的人。

道德自古以來，是歷史文化傳承悠久的文明產物，我們在繼承時也當理性去看待，現實生活中，我們當講究證據去判斷事實，用理性去分析結果，勿站在道德的制高點，蠻不講理的去偽造事實真相。

道德綁架在當今的社會並不見，也可以說 無處不在！利用過高的甚至不切實際的道德要求去評判、攻擊別他人的人，他們從來不會用同樣高道德標準去評價自己的行為，他的道德標準是衡量別人，而不是針對自己的。這種道德的最高點實際標榜是一種態度，傳遞著一種資訊，你做的事不符合道德標準，言外之意就是你並不是大家口中高尚的人！

這種高道德標準的評判人，實際是一種不平衡心理的心理造成的。這類人就象槓精一樣的存在，他們的聲音與主流的聲音截然相反，覺得一切事情都可以以他所想象的方式出現，包括道德層面。這類人只是他人的事指手畫腳，認為自己站的高度無人能比，喜歡這種高高在上的感覺，認為只是他的道德標準才是一種最高尚的演繹。

這類人實際是一種道貌岸然的人！他的道德只是外貌一本正經的樣子，是一種沒有內涵的道德。為什麼這樣說呢？因為道德本身包含的"寬容"、"理解"、以及"尊重"，在這類人的“道德評價”中一點都看不到，一個連基本道德都沒有人，又如何對別人的行為指指點點呢？這類人遇到事情的時候，往往是最先忘掉道德二字的人！他們的道德具有一定目標性，總是會去要求別人！

這類人，現實生活中並不少！他們喜歡用道德綁架他人，然後在道德最高點吶喊著、唾棄著，覺得面對一個不道德的人，大家要群起而攻之，如果不這樣，大家就是冷漠的旁觀者。看似是一個崇高的動機，但實際卻是一種譁眾取寵。他們對於道德高尚的標準並不是人所能做的，更應該是聖人做的，但實際就是聖人很多的事情也是無奈的。正是因為這類人缺少道德，才會時時刻刻地把道德掛在嘴邊，極符合人缺什麼就愛說什麼的特點！遇到這種人最好的解決方法：就是無視他的存在！要不只能徒增自己的煩惱了。

用道德的武器要求他人道德，本身就不道德。自己同情自認可憐的人，還要求別人都要去同情，這就是傳說中的的聖母婊

話又說回來了，世界上有沒有普世的價值觀和道德標準，如果有，用尺子量一下就好了，如果沒有僅管流氓罵流氓賊減捉賊。

道德是社會規範，是群體必然產生的規則，對群體成員有的自然約束力，只要違反社會規範的自然會有評判。

至於社會規範具體有什麼，麻煩去看下再說。

會被道德批判是因為會危害群體一致性也就是社會穩定性的。

以上是正常的道德。

就比如某些企業家套現大量錢跑國外去投資，並且說花自己錢是自由少用道德綁架。

這種託辭真的就是綁架嗎？根本不是，因為這種行為會危害社會穩定。國內經濟如果因此受到損害即使是一部分也是不行的。滿足了自己卻犧牲了國民的利益還能是被道德綁架嗎？

另外，還有一種可能，人際交往本就還有個需要就是，支配需要，基於支配需要，人總會按照自己的標準對他人評頭論足要求這要求那，有時候會冠之以道德綁架，其實根本與道德無關，而是他自己的個人標準。

周王朝建立的時候，實行禮樂制度，把道德，制度，法律捆綁在一起。

隨著社會的發展和人類的進步，周天子感覺這樣越來越力不從心。所以，後來，制度與法律都脫離了出來。社會進步必然需要法律和制度來規範和約束人的行為。僅靠道德說教，必然起不到作用。

現實生活中，許多人大談道德，其實是最不遵守規則的人。所謂滿嘴仁義道德一肚子男盜女娼。

法律大於一切！

道德只是約定俗成！

關於道德，我研究了一點。道跟德來自道家思想。可是道家偏於道，輕於德。真正把德發揚光大的是儒家。

老子講道，對於德，只是輔助。孔子借鑑了，但是，為了超過老子，找到差異化，孔子把德，作為儒家的核心思想。這是學術領域的延伸。

孔子定德，一家訓為主，更注重的是自修。訂立了幾十條，可是孔子弟子三千，每個人在孔子幾十條的基礎上演化一些，那就是一個龐大的數字。

最明顯的例子，春秋時代的孔子立德僅僅是幾十項，到了戰國時代，也就是孟子時代，連孟子都記不住道德有多少項了。

在孟子與法家一場辯論中，孟子攻擊法家，說你們法家立法太過多了，不利於百姓，更不利於君王。法家代表反擊了一句話，你知道你們儒家從孔子到現在，已經立下了多少道德麼？

孟子回答，不知。法家說，我們法家立法，沒有超過3000條。但是你們儒家立道德，已經超過了47000條了。孟子當時無語。

47000條道德，誰可以做到？就是你連記下來都有困難，更不要講去按照道德去做人了。誰能做到？

法律是底線，道德是天花板，連三千條法律大家都記不住，怎麼可能記住47000條道德？

現在中國，很多人講道德，那麼請問，有誰可以真正完全執行了47000條道德，有一條執行不來的，你就沒有道德的人。這就是現實！

現在天天講道德的人，請問，誰可以記下來這麼多道德標準？當你指責別人沒有道德的時候，你是不是都是按照47000條道德標準來做人做事？

如果不滿足47000條道德標準做事做人，你就是沒有道德的人。你又有什麼資格說別人沒有道德呢？

連孔子都沒想過47000條道德標準，你自己也做不到，何必讓別人按照道德做人做事？

講道德不是不可以，前提就是明確，那是天花板，那是按照聖人標準來執行的。普通人能做到守法，那就是好人了。至於道德，你就是執行力一兩條道德，你還是沒有資格講道德。有資格講道德的人，就必須把47000條道德標準都背下來還時刻堅守的人。

你既然做不了47000條都完美，你就是失德的人。你失德了，又有什麼資格指責另一個失德的人？難道你是道德婊？

所以我奉勸那些道德婊在使用道德工具的時候，先把道德的47000條先背下來。

另外，道德的德，只是儒家思想，兵家，農家，雜家，墨家等等都不認可的。

我講一個最簡單的標準，這是儒家標準，就是守孝。按照儒家的道德標準，你家老人去世了，你必須守孝三年。在你家祖墳什麼都不幹，就在那裡搭個棚子，守孝三年。這是大德。沒有理由，沒有道理，你必須放棄一切都在守孝三年。如果你做不到，你就不孝，就沒有德。

我請問，有誰守住了這一點？這可是最根本的道德基礎。你連這個都做不到，你還講個屁道德！

中國自古就有聽其言，觀其行，立言立身之說，別人說的聽聽就好，千萬不要當真，意見而已，網上天天有大神，自己做自己吧！