古人將李商隱與吳文英並論，多是因李商隱的某類“情詩”及感懷自傷詩風格與吳文英相近。
都是晦澀艱深、哀婉悽美、纏綿悱惻。且又同樣好用典故，構思清奇，跳躍性強。
當然這其中亦有不同，不過我想先說說李商隱的政治詩。
因李商隱那些“無題”類詩的光芒實在太過奪目，往往讓人忽略了李商隱的政治諷喻詩。
但李商隱的政治詩很多，佔比也很高。而且膽也肥，有些詩寫的相當直白，不再晦澀難懂。
實際上李商隱的風格並不單一，後世亦有不少學者認為李商隱的一部分政治類詩，與杜甫風格相近。
義山詩，世人但稱其巧麗，至與溫庭筠齊名。蓋俗學只見其面板，其高情遠意皆不識也。——《苕溪魚隱從話》。
篇幅有限，我們簡單看幾首李商隱的政治詩：
馬嵬二首（其一）
冀馬燕犀動地來，自埋紅粉自成灰。
君王若道能傾國，玉輦何由過馬嵬。
這首詩寫安史之亂時，馬嵬坡兵變，楊貴妃被縊死。後兩句意思是：如果說唐玄宗真認為楊貴妃具有傾覆邦國之能，那皇帝的玉輦為何還要倉皇地逃往馬嵬？這裡顯在嘲弄唐明皇荒淫誤國了。
唐人特別愛吟詠馬嵬之事，一般分為同情與批判兩派。這裡對比下鄭畋的詩。
馬嵬坡（鄭畋）
玄宗回馬楊妃死，雲雨難忘日月新。
終是聖明天子事，景陽宮井又何人。
相較之下，鄭的詩要含蓄的多，在詩中先吹捧唐明皇畢竟是聖明天子，危難之際能當斷則斷。再委婉的提醒統治者別忘了陳後主之事。二詩比較，倒是李商隱的詩更加直接辛辣。
而秦似在《李商隱疇》一文，雲：“李商隱詩，瑜瑕互見。佳品如紅櫻桃，燦然奪目；劣品如生芭蕉，味澀肉硬，不能下喉。”……即以馬嵬詩而論。
秦似先生的觀點我保留意見，但也從一個側面反應出，李商隱詩風格的多樣性。
北齊二首
其一
一笑相傾國便亡，何勞荊棘始堪傷。
小憐玉體橫陳夜，已報周師入晉陽。
其二
巧笑知堪敵萬幾，傾城最在著戎衣。
晉陽已陷休回顧，更請君王獵一圍。
李商隱作《北齊二首》時，正值唐武宗貪淫好獵，這兩首詩說的是北齊後主高緯寵幸馮淑妃這一荒淫亡國的史實，是一首典型的借古諷今事。
《射鷹樓詩話》評此詩：詩但述其事，不溢一詞，而諷諭蘊藉，格律極高。此唐人擅長處。
此“唐人擅長處”一句，可以看出，李商隱的政治類詩並未於他人有迥異之處。其獨具特色的風格，大都是指他情詩，也是和吳文英相較的地方。
古代文人寒窗苦讀，多是未求仕途，能一展抱負，故吳文英也填過不少政治詞。但和李商隱不同，李商隱常在詩中常批判國家時事，或關心民生疾苦，或借古諫今，或嘲諷官宦，也常常提出自己的政治觀點。而吳文英，卻似“香草美人”的路子，仍是一副“花前病酒”的模樣，多是表達對國家現狀的憂慮無奈和自身內心的愁苦，其風格也與他的愛情詞保持統一。
八聲甘州
靈巖陪庾幕諸公遊
渺空煙、四遠是何年，青天墜長星？幻蒼崖雲樹，名娃金屋，殘霸宮城。箭徑酸風射眼，膩水染花腥。時靸雙鴛響，廊葉秋聲。
宮裡吳王沉醉，倩五湖倦客，獨釣醒醒。問蒼波無語，華髮奈山青。水涵空、闌干高處，送亂鴉斜日落漁汀。連呼酒、上琴臺去，秋與雲平。
這是吳文英的名作之一，是吳文英遊靈巖山，見吳國遺蹟想起了吳國興衰的史實，聯想到宋朝國事，抒發感慨而填此詞。全詞透露出濃濃的惆悵無奈（問滄波無語，華髮奈山青）和滿屏的頹喪。並且我個人還覺得，吳文英可能還是個逃避主義者（連呼酒、上琴臺去，秋與雲平）。
從二人政治題材的詩詞來看，李商隱可能是個憤青，而吳文英，是個悲觀加逃避主義者。二人所屬的時代都不好，都是滿目瘡痍。但你若與李商隱談時事，這貨必然是沫星四濺，慷慨激昂，直抒觀點，揮斥方遒。而吳文英定然相反，頂多嘆息一聲“興衰無常”，然後約你去喝上幾杯，以遣愁懷。故，就政治題材的詩詞來看，二人風格相差甚遠。下面在再來說說二者的情詩（詞）。
前面說了，二人風格都晦澀艱深，纏綿悱惻。但就晦澀來說，二者的晦澀卻不盡相同。
吳文英的晦澀，其實更像李賀，想象奇特，用字險怪。與李賀一樣，喜好煉字煉句。
如上文中的《八聲甘州》中的“箭徑酸風射眼，膩水染花腥”。其酸風射眼脫胎於李賀的“東關酸風射眸子”。而花腥，更讓人費解，實則應於前面的膩水相連，脫於杜牧《阿房宮賦》中的“渭流漲膩，棄脂水也”。這裡的吳文英不只是化用，還加上自己的創作與想象，棄入水中的脂粉不僅讓水“漲膩”，還進一步透過水讓花也有了“腥”味，用來襯托烘染戰亂興亡。
再如吳文英《夜遊宮·窗外捎溪雨響》裡的首句：窗外捎溪雨響。映窗裡、嚼花燈冷。這嚼花又是什麼鬼？你不去查你永遠不知道。葉嘉瑩先生在其《唐宋詞十七講》裡有說道：嚼的其實是燈花。古人沒有電，照明都是用燈盞，上面放個捻繩作燈芯，火會自己往下燒。而燈盞是圓形的，被詩人想象成嘴唇，而燈芯在燈盞邊閃爍不定，就像燈盞這個嘴唇在嚼燈花。這便與後面的燈冷聯絡到一起去了。
類似的還有很多，正如李維楨《昌谷詩解》中對李賀的評價，“隻字片語，必新必奇”。用在吳文英身上也相當合適。
除此之外，吳文英的晦澀還有大量的用典，包括一些“僻典”，以及大量借用前人詩句的詩意。
如：《祝英臺近·除夕立春》中“玉纖曾擘黃柑，柔香擊幽素”，玉纖曾擘黃柑，同周邦彥《少年遊》中的“纖手破新橙”。而柔香擊幽素就晦澀了，柔香是承上的“分柑”，而幽素確是值幽素的情懷，化用了李賀《傷心行》裡的“病骨傷幽素”。而後的“可憐千點吳霜”，又是用了李賀《還自會稽吟》：“吳霜點歸鬢”作結。
再者，吳文英《望江南·三月暮》裡：宿燕夜歸銀燭外這句。俞平伯在其《唐宋詞選釋》裡注：這裡是反用蘇詩“只恐夜深花睡去，更燒銀燭照紅妝”。殘紅已盡，無興夜遊，燭自在室內；既在室內，則燕子夜歸覓宿，自在燭外了。“外”有燕子避光之意。溫庭筠《七夕》：“銀燭有光妨宿燕，畫屏無睡待牽牛”，詩詠秋景，此亦借用。
類似之處，不勝列舉，當真教人防不勝防。
因此，你需要掌握大量歷史典故以及詩詞儲備量，才能準確快速的讀懂吳文英詞句裡真正的含義。若非如此，便只會覺得通篇格調幽冷淒涼，用筆幽邃錦麗，但卻晦澀難懂，甚至有人覺得有些都是病句，這也是吳文英歷來為人詬病的地方：
吳夢窗詞，如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段。——張炎《詞源》。
如清真的綿密，夢窗轉為晦澀；清真的繁穠，夢窗轉為堆砌，都是變本加厲。——俞平伯《唐宋詞選釋》。
但若你翻典閱籍，終於弄懂了此中機關，明白了其中含義。便愈發覺得寫得纏綿悱惻，哀婉悽美。
但李商隱似乎恰恰相反，李商隱並不追求求新求奇的煉字煉句，也不頻繁借用前人詩意，反而很多句子雖措詞流麗，但不晦澀難懂。
如“相見時難別亦難，東風無力百花殘”、“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹”、“此情可待成追憶，只是當時已惘然”、“春心莫共花爭發，一寸相思一寸灰”等等，此類句子並不難懂，不用你學富五車也能看懂，你才看一眼便能察覺出其中纏綿悱惻之美。你若熟知更種典故，那麼“莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑”之類，你也能大概知曉意思，但若問你李商隱這詩到底寫的啥？你絕對一臉懵。
不僅你一臉懵，連很多大家都一臉懵。梁啟超曾經直言，李商隱詩中每一句都是絕美，單若你問我整篇詩寫的啥，我也不知道。
故而，吳文英與李商隱，可能都寫的悽美悱惻，但就文風來說，兩人不盡相同（吳文英與李賀更加相似），其晦澀也是兩種晦澀。
吳文英是“形”的晦澀，因用字險怪，又好堆砌，讓人不易看懂。但你若靜下心來，查閱典籍，慢慢體會，終能通曉其中意味，所以，一旦看懂，吳文英的詞並無太多爭議，許多大家們對詞的整體方向還是統一的。
李商隱詩“神”的晦澀，用字即不求險也不求怪，雖字字珠璣，卻不晦澀。但是你就是不知道他在寫什麼，這就造成了，李商隱几乎所有的無題詩爭議都很大。如《錦瑟》，有人說是愛情詩，有人認為是感傷國運（吳汝綸《桐城吳先生評點唐詩鼓吹》：此詩疑為感國祚興衰而作），有人認為是李商隱追溯平生的作品（黃叔燦《唐詩箋註》：此義山年登五十，追溯平生而作也。），還有人說是聽曲有感而作......
同樣，《無題·昨夜星辰昨夜風》也是眾說紛紜，有說是意淫富家女子，有說是侍君之念......
幾乎每一首，是愛情還是另有寄託，歷來都飽受爭議。但誰也說服不了誰，何況李商隱連個題目都沒留給後人參考。
在我看來李商隱簡直就是純意識流，或對某件事頗有感觸，卻不明說，只是將腦海裡的那些看似毫無關聯的想法、片段交織在一起，作成詩句。之後便由後人去體會，去猜吧。
吳文英走的還是花間詞的老路子，詞中常有玉人、玉手、玉纖，纖手...之一類形象的描繪，寓意其中。
李商隱確是從頭抽象到尾，就像一個剪輯大師，把一些散亂的畫面剪到一起去，讓人摸不著頭腦。
吳文英是心如明鏡臺，你若能勤“擦拭”，讀懂那些晦澀的句子，便能體會其中意味。
李商隱是本來無一物，惹來的“塵埃”，盡是後人的爭議。
吳文英的詞像個核桃，你又砸又摔，還特地去買了諾基亞手機，終於打開了這個核桃，這才能品味核桃仁的甘美。
李商隱的詩像個洋蔥，句句動人心魄，你一片一片的掰下去，感動的淚流滿面，最後卻發現手裡已經空無一物。唯有散落在空氣中濃烈的洋蔥氣味，讓你知道，你剛讀完了一首詩。
古人將李商隱與吳文英並論，多是因李商隱的某類“情詩”及感懷自傷詩風格與吳文英相近。
都是晦澀艱深、哀婉悽美、纏綿悱惻。且又同樣好用典故，構思清奇，跳躍性強。
當然這其中亦有不同，不過我想先說說李商隱的政治詩。
因李商隱那些“無題”類詩的光芒實在太過奪目，往往讓人忽略了李商隱的政治諷喻詩。
但李商隱的政治詩很多，佔比也很高。而且膽也肥，有些詩寫的相當直白，不再晦澀難懂。
實際上李商隱的風格並不單一，後世亦有不少學者認為李商隱的一部分政治類詩，與杜甫風格相近。
義山詩，世人但稱其巧麗，至與溫庭筠齊名。蓋俗學只見其面板，其高情遠意皆不識也。——《苕溪魚隱從話》。
篇幅有限，我們簡單看幾首李商隱的政治詩：
馬嵬二首（其一）
冀馬燕犀動地來，自埋紅粉自成灰。
君王若道能傾國，玉輦何由過馬嵬。
這首詩寫安史之亂時，馬嵬坡兵變，楊貴妃被縊死。後兩句意思是：如果說唐玄宗真認為楊貴妃具有傾覆邦國之能，那皇帝的玉輦為何還要倉皇地逃往馬嵬？這裡顯在嘲弄唐明皇荒淫誤國了。
唐人特別愛吟詠馬嵬之事，一般分為同情與批判兩派。這裡對比下鄭畋的詩。
馬嵬坡（鄭畋）
玄宗回馬楊妃死，雲雨難忘日月新。
終是聖明天子事，景陽宮井又何人。
相較之下，鄭的詩要含蓄的多，在詩中先吹捧唐明皇畢竟是聖明天子，危難之際能當斷則斷。再委婉的提醒統治者別忘了陳後主之事。二詩比較，倒是李商隱的詩更加直接辛辣。
而秦似在《李商隱疇》一文，雲：“李商隱詩，瑜瑕互見。佳品如紅櫻桃，燦然奪目；劣品如生芭蕉，味澀肉硬，不能下喉。”……即以馬嵬詩而論。
秦似先生的觀點我保留意見，但也從一個側面反應出，李商隱詩風格的多樣性。
北齊二首
其一
一笑相傾國便亡，何勞荊棘始堪傷。
小憐玉體橫陳夜，已報周師入晉陽。
其二
巧笑知堪敵萬幾，傾城最在著戎衣。
晉陽已陷休回顧，更請君王獵一圍。
李商隱作《北齊二首》時，正值唐武宗貪淫好獵，這兩首詩說的是北齊後主高緯寵幸馮淑妃這一荒淫亡國的史實，是一首典型的借古諷今事。
《射鷹樓詩話》評此詩：詩但述其事，不溢一詞，而諷諭蘊藉，格律極高。此唐人擅長處。
此“唐人擅長處”一句，可以看出，李商隱的政治類詩並未於他人有迥異之處。其獨具特色的風格，大都是指他情詩，也是和吳文英相較的地方。
古代文人寒窗苦讀，多是未求仕途，能一展抱負，故吳文英也填過不少政治詞。但和李商隱不同，李商隱常在詩中常批判國家時事，或關心民生疾苦，或借古諫今，或嘲諷官宦，也常常提出自己的政治觀點。而吳文英，卻似“香草美人”的路子，仍是一副“花前病酒”的模樣，多是表達對國家現狀的憂慮無奈和自身內心的愁苦，其風格也與他的愛情詞保持統一。
八聲甘州
靈巖陪庾幕諸公遊
渺空煙、四遠是何年，青天墜長星？幻蒼崖雲樹，名娃金屋，殘霸宮城。箭徑酸風射眼，膩水染花腥。時靸雙鴛響，廊葉秋聲。
宮裡吳王沉醉，倩五湖倦客，獨釣醒醒。問蒼波無語，華髮奈山青。水涵空、闌干高處，送亂鴉斜日落漁汀。連呼酒、上琴臺去，秋與雲平。
這是吳文英的名作之一，是吳文英遊靈巖山，見吳國遺蹟想起了吳國興衰的史實，聯想到宋朝國事，抒發感慨而填此詞。全詞透露出濃濃的惆悵無奈（問滄波無語，華髮奈山青）和滿屏的頹喪。並且我個人還覺得，吳文英可能還是個逃避主義者（連呼酒、上琴臺去，秋與雲平）。
從二人政治題材的詩詞來看，李商隱可能是個憤青，而吳文英，是個悲觀加逃避主義者。二人所屬的時代都不好，都是滿目瘡痍。但你若與李商隱談時事，這貨必然是沫星四濺，慷慨激昂，直抒觀點，揮斥方遒。而吳文英定然相反，頂多嘆息一聲“興衰無常”，然後約你去喝上幾杯，以遣愁懷。故，就政治題材的詩詞來看，二人風格相差甚遠。下面在再來說說二者的情詩（詞）。
前面說了，二人風格都晦澀艱深，纏綿悱惻。但就晦澀來說，二者的晦澀卻不盡相同。
吳文英的晦澀，其實更像李賀，想象奇特，用字險怪。與李賀一樣，喜好煉字煉句。
如上文中的《八聲甘州》中的“箭徑酸風射眼，膩水染花腥”。其酸風射眼脫胎於李賀的“東關酸風射眸子”。而花腥，更讓人費解，實則應於前面的膩水相連，脫於杜牧《阿房宮賦》中的“渭流漲膩，棄脂水也”。這裡的吳文英不只是化用，還加上自己的創作與想象，棄入水中的脂粉不僅讓水“漲膩”，還進一步透過水讓花也有了“腥”味，用來襯托烘染戰亂興亡。
再如吳文英《夜遊宮·窗外捎溪雨響》裡的首句：窗外捎溪雨響。映窗裡、嚼花燈冷。這嚼花又是什麼鬼？你不去查你永遠不知道。葉嘉瑩先生在其《唐宋詞十七講》裡有說道：嚼的其實是燈花。古人沒有電，照明都是用燈盞，上面放個捻繩作燈芯，火會自己往下燒。而燈盞是圓形的，被詩人想象成嘴唇，而燈芯在燈盞邊閃爍不定，就像燈盞這個嘴唇在嚼燈花。這便與後面的燈冷聯絡到一起去了。
類似的還有很多，正如李維楨《昌谷詩解》中對李賀的評價，“隻字片語，必新必奇”。用在吳文英身上也相當合適。
除此之外，吳文英的晦澀還有大量的用典，包括一些“僻典”，以及大量借用前人詩句的詩意。
如：《祝英臺近·除夕立春》中“玉纖曾擘黃柑，柔香擊幽素”，玉纖曾擘黃柑，同周邦彥《少年遊》中的“纖手破新橙”。而柔香擊幽素就晦澀了，柔香是承上的“分柑”，而幽素確是值幽素的情懷，化用了李賀《傷心行》裡的“病骨傷幽素”。而後的“可憐千點吳霜”，又是用了李賀《還自會稽吟》：“吳霜點歸鬢”作結。
再者，吳文英《望江南·三月暮》裡：宿燕夜歸銀燭外這句。俞平伯在其《唐宋詞選釋》裡注：這裡是反用蘇詩“只恐夜深花睡去，更燒銀燭照紅妝”。殘紅已盡，無興夜遊，燭自在室內；既在室內，則燕子夜歸覓宿，自在燭外了。“外”有燕子避光之意。溫庭筠《七夕》：“銀燭有光妨宿燕，畫屏無睡待牽牛”，詩詠秋景，此亦借用。
類似之處，不勝列舉，當真教人防不勝防。
因此，你需要掌握大量歷史典故以及詩詞儲備量，才能準確快速的讀懂吳文英詞句裡真正的含義。若非如此，便只會覺得通篇格調幽冷淒涼，用筆幽邃錦麗，但卻晦澀難懂，甚至有人覺得有些都是病句，這也是吳文英歷來為人詬病的地方：
吳夢窗詞，如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段。——張炎《詞源》。
如清真的綿密，夢窗轉為晦澀；清真的繁穠，夢窗轉為堆砌，都是變本加厲。——俞平伯《唐宋詞選釋》。
但若你翻典閱籍，終於弄懂了此中機關，明白了其中含義。便愈發覺得寫得纏綿悱惻，哀婉悽美。
但李商隱似乎恰恰相反，李商隱並不追求求新求奇的煉字煉句，也不頻繁借用前人詩意，反而很多句子雖措詞流麗，但不晦澀難懂。
如“相見時難別亦難，東風無力百花殘”、“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹”、“此情可待成追憶，只是當時已惘然”、“春心莫共花爭發，一寸相思一寸灰”等等，此類句子並不難懂，不用你學富五車也能看懂，你才看一眼便能察覺出其中纏綿悱惻之美。你若熟知更種典故，那麼“莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑”之類，你也能大概知曉意思，但若問你李商隱這詩到底寫的啥？你絕對一臉懵。
不僅你一臉懵，連很多大家都一臉懵。梁啟超曾經直言，李商隱詩中每一句都是絕美，單若你問我整篇詩寫的啥，我也不知道。
故而，吳文英與李商隱，可能都寫的悽美悱惻，但就文風來說，兩人不盡相同（吳文英與李賀更加相似），其晦澀也是兩種晦澀。
吳文英是“形”的晦澀，因用字險怪，又好堆砌，讓人不易看懂。但你若靜下心來，查閱典籍，慢慢體會，終能通曉其中意味，所以，一旦看懂，吳文英的詞並無太多爭議，許多大家們對詞的整體方向還是統一的。
李商隱詩“神”的晦澀，用字即不求險也不求怪，雖字字珠璣，卻不晦澀。但是你就是不知道他在寫什麼，這就造成了，李商隱几乎所有的無題詩爭議都很大。如《錦瑟》，有人說是愛情詩，有人認為是感傷國運（吳汝綸《桐城吳先生評點唐詩鼓吹》：此詩疑為感國祚興衰而作），有人認為是李商隱追溯平生的作品（黃叔燦《唐詩箋註》：此義山年登五十，追溯平生而作也。），還有人說是聽曲有感而作......
同樣，《無題·昨夜星辰昨夜風》也是眾說紛紜，有說是意淫富家女子，有說是侍君之念......
幾乎每一首，是愛情還是另有寄託，歷來都飽受爭議。但誰也說服不了誰，何況李商隱連個題目都沒留給後人參考。
在我看來李商隱簡直就是純意識流，或對某件事頗有感觸，卻不明說，只是將腦海裡的那些看似毫無關聯的想法、片段交織在一起，作成詩句。之後便由後人去體會，去猜吧。
吳文英走的還是花間詞的老路子，詞中常有玉人、玉手、玉纖，纖手...之一類形象的描繪，寓意其中。
李商隱確是從頭抽象到尾，就像一個剪輯大師，把一些散亂的畫面剪到一起去，讓人摸不著頭腦。
吳文英是心如明鏡臺，你若能勤“擦拭”，讀懂那些晦澀的句子，便能體會其中意味。
李商隱是本來無一物，惹來的“塵埃”，盡是後人的爭議。
吳文英的詞像個核桃，你又砸又摔，還特地去買了諾基亞手機，終於打開了這個核桃，這才能品味核桃仁的甘美。
李商隱的詩像個洋蔥，句句動人心魄，你一片一片的掰下去，感動的淚流滿面，最後卻發現手裡已經空無一物。唯有散落在空氣中濃烈的洋蔥氣味，讓你知道，你剛讀完了一首詩。