封建家天下的本質是專制，專制的本質是愚民，鼓吹君權神授，封建帝王採用儒家思想並不是帝王們有多壞，而是儒家思想比其它思想有其先進性和可取性，帝王們只想自己江山永固，千秋萬世，他們一方面利用儒家思想教人基本的行為規範，道德標準，一方面利用嚴格的法律和稅收控制人民，真正儒家是大同社會，抹黑儒家要麼傻子要麼別有用心。

為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。這是儒家的理想和追求。

自強不息，不斷進取的儒家文化，是深深影響兩千多年中華文明的根源。

儒家思想自孔子創立以來，不斷的發展前行。目前我們所瞭解的儒家思想，大部分都是經過北宋朱陳整理編注的。他們在發展儒家思想的同時，對早期的儒家本意也有一些曲解。

一.忠君思想

忠君思想是現在許多人反對儒家的的一個主要方面。認為儒家忠君思想是封建統治階級愚民的主要工具。

忠在《論語》中第一次出現是，曾子曰：吾日三省吾身，為人謀不忠乎。意思是說，為別人辦事可竭盡全力了。忠的本意思是竭盡全力。後來的儒家為了統治階級需要曲解為忠君。

二.禮制

現在人一說到儒家“禮”，就是繁瑣禮儀形式，把人分成幾個等級，什麼君君臣臣，父父子子等等。認為這些儒家禮節，禁錮了人們思想，限制了人們自由，這也是曲解。

早期儒家的禮是指整個社會的行為規範，行為準則。規範人們的行為準則，就是最大的保護人們自由。儒家《大學》裡為人君，止於仁。為人臣，止於敬。為人子，止於孝。為人父，止於慈。與華人交，止於信。早先儒家的禮是要求國君對下要仁愛，大臣才敬畏。為父要慈善，子女才敬孝。君臣父子之間是相互關係。不是一方完全凌駕於另一方之上的。

修身齊家治國平天下，是儒家思想的基本閃容。“內聖外王”是是儒家的目標。這些在當社會也有現實意義。

內聖修身，就是不斷完善自己人格品德。是想一個缺少道德修養的人，在當今社會又能怎樣生存和發展。一個不和諧家庭的成員，又拿什麼精力去參予社會競爭，還談什麼理想和事業。

要想做到修身齊家，首先要正確的認識儒家思想。更不能牴觸儒家思想。現在有一部人，一說儒家思想，就是愚民。為什麼你當心被愚民，為什麼你不能去愚別人的民呢？是善良還是軟弱！抱有這種消極思想，不加強自身修養，別說怕被愚民 ，可能始終都不會有好的機會。

還有說儒家思想禁錮人們思想，限制科技發展。儒家思想從來都沒有限制科技發展。回頭看看歷史，中國的科技一直在世界領先。中國古代建築技術故宮，全世界有哪個國家能比。只是一百多年前，特殊時期工業技術落後而已。人的思想是能禁錮得了的嗎！只有個人的不思進取。

人們常常以當下的認知以詮釋數千年的孔子及學說，由此，“五·四”及新中國成立後，不免遭遇痛砸孔家店的尷尬。

今年，既得利益者，又高調以狐綿手套高捧、美化孔子(不加甄別，)，重設殿堂，青香一炷、黃紙三張，虔誠地供奉起來了！

由此，造成了傳統文化傳承時締結了“雲南·元江爆米花”般的畸形奇觀!此舉，相當於誤國……以至禍國殃民。比如，山東某市，斥資四十餘億人民幣，以黃銅鑄造孔府博物館及高可摩天的孔子銅像!堪唐僧換了金身了！從此，孔子老朽也摩登矣!捧得越高，摔得越慘，——不怨孔老二滴，全是國學巨嬰及其魑魅魍魎惹的禍，

看各種理解都要被笑死，所有思想的根都是圍繞“生存”的，“理想”的。你有沒有可能放此刻不顧，考慮100年後你要怎麼活？你有可能會想但是絕不會超過你思想的主題部分。幾乎每一種思想都是由過去的經驗，現在的感受，未來的思考組成。你非說什麼“繼往聖之絕學”，明朝的！這麼漂亮的話對比千年前有多少意義？最近清末民國時期的主張常被提起，說明我們再一次想起這個問題是“求存”或者更高階的追想。但是百年前的問題今天依然在問。說明各位又在“求存”了。本質上沒什麼不同，只是“道”是沒變，心法也沒變，需要更新方法了。這個方法需要本真的力量，而不是靠遙遠的遙遠的救世主。

大千竟界，推陳孕新，

初認不足，需要補全；

錯誤必需，正去減少；

古今時前，中外難止。

儒家思想是不斷髮展融合創新的，在漫長曆史中凝聚了古人的先賢智慧。

自清閉關鎖國走入極端忠孝禮儀中，面對西方文化衝擊，傳統文化進入轉型期。民國百年來，當代新儒家文化正在形成中。

這一百年來，民族精神，家國安全，統一奮鬥，自強不息，開放包容，實事求是，誠實守信，自強愛國。文化正能量的新儒學正在形成中。

孔立當時，在周之前的文化基礎上總結創新的儒家文化傳承下來，其做人做事之原則，教育之目標是永遠閃光的燈塔。指引當前新儒學的發展。

面對20世紀初葉學界出現的批儒和尊孔思潮，我們對於這兩股思潮應當“重新估價”，即應該區分“孔家店”與“孔夫子”，即區分儒教糟粕與孔子精神。在他看來，對作為儒教糟粕的“孔家店”應該打倒，而對作為孔子精神的“孔夫子”應該繼承。但是，要實現中國文化的未來發展，僅僅繼承和弘揚這些傳統並不具足，還應該針對現實問題，對儒學進行“哲學地”研究，以為中國文化未來發展提供價值之源。即儒學不僅需要繼承，更需要創新。總之，“打倒孔家店，救出孔夫子”乃完整的儒學觀。

20世紀初葉，相對於儒學而言，國內學界出現了兩股對照鮮明的思潮。一是激進主義，主張以外來文化代替傳統文化，故對儒家文化進行了徹底批判。一是保守主義，以“國粹”來看待儒家文化，故主張維護傳統文化的主導地位。面對這樣兩股思潮，作為哲學家的張申府不是“非此即彼”，而是“揚棄”地提出另一種主張：一方面，承認傳統儒學的確存在糟粕，而且主張必須清除這些糟粕。另一方面，亦肯定儒學有許多有價值的精神遺產，並主張繼承並弘揚這些精神遺產。很顯然，這樣一種主張具有一定的時代超越性。不僅如此，更為重要的是，他主張在繼承儒學精神遺產的同時，還需要“哲學地”發展儒學，從而為中國文化的發展提供價值之源。這樣一種思想主張，體現出當代的儒學觀。

20世紀初葉，在多種歷史機緣的共同作用下，國內學界對儒學的批判日益高漲，以至形成了激進主義思潮。概括地看，這股思潮認為儒學存在三個方面的缼欠：其一，儒學服務於君主專制，為封建專制的“傀儡”。梁啟超說：“孔學則嚴差等，貴秩序，而措而施之者，歸結於君權……於帝王馭民，最為適合，故霸者竊取而利用之以宰制天下。”其二，儒學違揹人性，形成對人的“道德壓迫”。胡適說：“理學家們把他們冥想出來的臆說認為天理而強人服從。他們一面說存天理，一面又說去人慾。他們認人的情慾為仇敵，所以定下許多不近人情的禮教，用理來殺人，吃人。”其三，儒學不適應現代生活，阻礙社會進步。梁啟超說：“孔學之不適於新世界者多矣，而更提倡保之，是北行南轅也。”基於這樣幾個方面，激進主義學者認為儒學應當被批判，孔子應當被打倒。對於這樣一種主張，胡適曾以“打倒孔家店”來概說。他在《吳虞文錄·序》中說：“我給各位中國少年介紹這位‘四川省隻手打孔家店’的老英雄——吳又陵先生！”在此，“打倒孔家店”雖是胡適在介紹吳虞時的說法，但這一說法卻準確概括了當時學界的批儒思潮。質言之，在當時的學術界和思想界，“打倒孔家店”成為許多人的共識。30年代中後期，日本侵略的加劇的同時，國內民族主義也隨之高漲，一場“新啟蒙運動”應運而生——所謂“新啟蒙”，乃是指五四時期的“啟蒙”沒有完成歷史任務，而且存在許多非理性的“蒙啟”，故而需要重新再來一次啟蒙運動，謂之“新啟蒙”。

作為新啟蒙的干將，張申府在《什麼是啟蒙運動》中將自己的主旨說得很明白：“今日是中國團結救亡，民族解放，爭取自由，民主政治的時代。今日的新啟蒙運動，就是適應這個時代的思想方面，文化方面的運動。 ……新啟蒙運動最積極的內容是發揚理性。理性的第一要點是說話做事有根有據。而所謂有根有據，第一在事實，第二在邏輯。但在今日，在儘可能地發揚理性之下，最要做到兩樁事。 一、就是思想的自由與自發。二、就是民族的自覺與自信。 ”

如何完成“民族的自覺與自信”呢？張申府在新啟蒙運動中提出了兩個著名口號：一是“打倒孔家店，救出孔夫子”；二是“中國化”。

所謂“打倒孔家店，救出孔夫子”，與張氏“合孔子、羅素、列寧而一之”的學術理想其實是一致的。在張氏看來，孔子作為一個民族值得紀念的東西，在“維持民族的生存”上有重要意義：

“在現在還說孔子麼？什麼孔老二、孔家店、新孔學等等，寫來可厭的名字，豈不是已把孔子的信仰都摧毀，都糟踏淨盡？但是一個民族，如果沒有它可以紀念的東西，則不但不會長久，也必不值得長久存在。 無論如何，孔子是最可以代表中國的特殊精神的。那麼，為什麼不應發其精華，而棄其糟粕？而只是對於過去的誤用，徒作幼稚的反動？復古是不可能的，但是一個民族，如果知道他自己文化上的成就，認識它文化上的代表人物，總可以增加些自信，減少些頹唐奴性。儒家文化經歷了五各階段，最終被徹底閹割，成為統治者的政治祭品。它的本源是孔儒比較宅心仁厚，以勸導為主，孟儒言辭激烈以批評為主，荀儒半儒半法，董儒陰陽雜糅，朱儒滅人慾，道德壓迫。。過去的帝王既利用孔子以維持其統治了，那麼，今日為什麼不可利用孔子以維持民族的生存？退一步說的話。”（《續所思》）

張氏還批判了五四啟蒙運動所陷入的“蒙啟”誤區：

“今日的新啟蒙運動，顯然是對歷來的一些啟蒙運動而言。但在內容上，今日的啟蒙運動與從前的一些啟蒙運動，也顯然有所不同。比如，就拿五四時代的啟蒙運動來看，那時有兩個頗似新穎的口號，是‘打倒孔家店’，‘德賽二先生’。我認為這兩個口號不但不夠，亦且不妥。多年的打倒孔家店，也許孔子已經打倒了，但是孔家店的惡流卻仍然保留著，而是要祛除朱儒的毒害，而非孔孟學說。。。