崇禎帝是亡國之君，但也不完全是，他在位期間，一直很勤奮，一直想力挽狂瀾於暨倒，同時他意志很堅定，最後在煤山的歪脖子樹上吊死成就了"君王死社稷"的名聲。

崇禎是從兄長天啟朱由校手上繼承的皇位，天啟是個木匠，工程師，當時三黨、東林黨、閹黨等斗的你死我活，相互間黨同伐異，各級官員幹正事的不多，崇禎接手的其實是個亂攤子。

崇禎上位後嚴厲打擊以魏忠賢為首的閹黨，東林黨得勢。但東林黨此時墮落成坐而論道、空談的官僚集團，不幹實事，也不幹正事，以吵架打嘴仗為職業。同時明朝已開國250多年，可以說氣數已盡。當時內有李自成、張獻忠造反，人民的反抗起義不斷，外有東北的後金崛起，國內外狼煙四起，戰亂不已。崇禎迴天乏力，迴天無門，還錯誤的殺了袁崇煥，將熊兵疲，一下子想不開，上了吊。

其實當時崇禎還是有出路的，南京是大明的陪都，南京與北京一樣有全套的朝庭班子以及兵馬，城防完整，戰火很少波及，崇禎應該放棄北京，到南京。到了南京利用南方的糧草兵力及南京的政權班子，號召全國勤王，然後北伐，其結果應該不會比南宋差！當然歷史不可改寫，更不可假設！

事實上後來南明又存在了幾十年，直到永曆帝被吳三桂抓獲勒死。這些南明政權用的大都是南京的班子，南明的皇帝都是明朝的藩王出身，有些名不正言不順，成不了氣候，從這個角度看崇禎又不是大明的亡國皇帝。

崇禎皇帝當然是亡國之君，大明朝若是在他手裡不亡，那是沒有天理。也有人說祟禎工作態度好，加班加點什麼的從無怨言，是位愛崗敬業的好皇帝。但是歷朝歷代都有的農民起義，但在崇禎當政時，卻變成了大暴發、總暴發，你說這會是為什麼？

造反其實是一件風險大到沒邊的事，中國的老姓都開始要造反，那麼這個王朝一定是出問題啦！要是造反變的想停也停不下來時，那就是老天爺在宣判一個王朝的死刑！也就是到了天怒人怨，也就沒得救啦！

若問大明朝是怎麼毀到他手裡的，金庸老先生在《袁崇煥評傳》中寫道明朝是中國歷史上最專制、最腐敗、統治者最殘暴的朝代。老先生怒罵道，明朝那些皇帝都是王八蛋！

拋開氣侯、地理、軍事、制度這些王朝滅亡的誘因不說，先從一個人的人性角度來說一說崇禎上吊前，逼死自己妻子，斬殺自已的女兒來說一說，為什麼一個泯滅了人性的人，終歸是自取滅亡。

有道是虎毒不食子，能親手殺害自己孩子的人，一定是要比虎還毒。

可是一個狠毒無比、刻薄寡恩的人就一定會滅亡嗎？答案是一定滅亡，而且很快。

為什麼？第一人都是自私的，生存為第一需求，試問你會跟著一個心懷怨毒，會隨時殺人的老闆嗎？

反正我不會，我會能躲多遠躲多遠，這樣狠人一般無人幫，沒有朋友的狠人就更加狠，這是一個死迴圈。

第二人都是聰明的，每個能活在這世上的人，都有一套自己的生存之道。

一個惡人除非是在做惡時，會有那麼三兩個同夥，基本上都是孤獨寂寞的走在行兇作惡的道路上，基本上都是以一己之力對抗一夥、一批或是全天下的人。

很難想像如崇禎這樣一個凶氣外露，會隨時殺人的惡徒當上皇帝后，還能活上十年，可真是個小奇蹟，可見皇位還真是一件好馬甲。

第三壞人們通常身體都不好，什麼神精衰弱、高血壓、心臟病，一般來說做惡的道路，同時也是一條自殺之路。

記得金庸老先生怒斥道，朱由檢，原來你就是一個古禍仔，說的直白點，那就是小流氓，惡棍、人渣！

這個問題中包含了兩個小問題，其一為“崇禎帝是不是明朝的亡國之君？”，其二為“是不是崇禎帝導致了明王朝的滅亡？”所以可以用這兩個小問題的答案來回答“崇禎帝到底是不是亡國之君？”這個問題。

一:崇禎帝是不是明朝的“亡國之君”？

答案是肯定的。根據歷史事實來看，崇禎帝是大明王朝作為全國統一政權的最後一位皇帝。

在崇禎十七年(1644年)，大明王朝落下了帷幕，在這一年，李自成的農民起義軍攻克了北京城，推翻了明王朝的統治，崇禎帝在北京城被攻破時，選擇了與大明王朝共同覆滅，在煤山自縊身亡，“君王死社稷”。大明王朝作為一個大一統王朝，覆滅於崇禎帝時期，由此，可以說崇禎帝是明朝的亡國之君。

二:是不是崇禎帝導致了明王朝的滅亡？

一個王朝的滅亡有著多方面的原因，但是與統治者有著直接的關係。

在中國的歷史上，王朝眾多，歷朝歷代的亡國之君也不是說都是一樣，有的屬於確實是那種昏庸無道、一心享樂的君主，但崇禎帝並不是這種“破罐子破摔”的君主，相反，崇禎帝這位皇帝有著遠大的抱負，一心想要振興大明王朝，在繼位之後，事必親躬，厲行節儉，不貪圖享樂。

雖然崇禎帝勤政，但是依然沒有能夠挽救大明王朝，出現這種結果，自然也有崇禎帝本人的原因。

崇禎帝繼位時的大明王朝，已經是相當於一個“重症患者”，內憂外患，大明王朝的統治已經搖搖欲墜，國內的局面跟朱元璋、朱棣時期相比就是兩個樣子。國家內部吏治腐敗，國庫空虛，又因為自然天災，百姓生存艱難，大規模的農民起義爆發；而且國家外部還有後金政權不斷地進攻入侵。

就在這樣的局勢下，崇禎帝本人並沒有做到穩定局面。首先，在國家官員這一方面，因為崇禎帝這個人性格多疑，剛愎自用，動不動的就處理大臣，因為自己的猜忌，崇禎帝頻繁地調整官吏，使得國家人才匱乏，一些有心報國的人都不敢效力。

還有就是國家內部的農民起義，農民為什麼會起義，不是說他們要推翻明朝自己當皇帝，而是他們吃不飽飯，不能安居樂業。假如說這些百姓能夠吃飽穿暖，誰樂意把“腦袋別在褲腰帶上”去玩命呢。但崇禎帝對待這種狀況，不去想怎麼從根源上解決，而且一邊鎮壓，一邊頒佈《罪己詔》，就相當於說自己向天下認個錯。但卻沒有什麼用，崇禎帝認個錯，但是結果還是沒怎麼改變，百姓該吃不飽還是吃不飽，該起義還是起義。

所以說，崇禎帝與明朝的滅亡有著直接的關係，但明王朝的滅亡並非是崇禎帝一人所造成的。

1，坦白說，崇禎很勤奮，亡國也是亡在勤奮，明明是老闆，自己在給所有貪官汙吏打工。

2，很愛財，明明大內有的是錢，缺不肯建設一直歸皇權直屬的軍隊。

亡國之君不為過。

崇禎當然是亡國之君啦！在崇禎當政時候，外有滿族人從關外進入關內欲建立王朝，內有李自成、張獻忠等農民起義，李自成逼得崇禎皇帝在北京的煤山樹上上吊而死，女兒、妃子被逼自殺，誰說這不是亡國之君呢？難道要把責任歸咎於萬曆皇帝甚至歸咎於開國皇帝朱元璋？歸咎於從前朝開始一層層累積問題到崇禎皇帝時期無回天之力才導致滅國？即使是這樣，崇禎還不是亡國之君一個！

關於歷史上亡國之君，大家首先想到的是南唐最後亡國之君李煜，他的“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”將亡國之君的無奈之情寫的催人淚下。其實，歷史上的亡國之君無非就是以下幾種：

一、活該亡國的亡國之君

這種君王昏庸無能，任用奸佞，最後導致江山移位，社稷崩潰。例如秦二世胡亥，任用奸臣趙高，聽信趙高所言改皇為王，誅殺治國之能臣李斯、殺害帶兵之能將蒙恬，導致國中無治國之能臣，在諸侯紛紛稱王時無治亂良策；軍中無治軍之能將，邊防30萬大軍失去主帥。其結果是秦二世繼位不到3年，秦國滅亡；然後是楚漢相爭前後4年，天下大亂，民不聊生，屍首遍野。這種君王亡國就無法令人同情。

二、貪天之功的亡國之君

這種君王具有雄才大略，但卻驕奢淫逸，好用武功，不顧百姓死活，逞一己之能最後導致亡國。例如隋煬帝楊廣，既有治國的雄才大略，又有君王的驕奢淫逸與冷酷無情。在他當政時代，修大運河、開科舉、編律例、拓疆土（攻越南、打契丹、擊吐谷渾、伐琉球、剿高句麗），事業有聲有色，但就是不顧百姓死活，恨不得將後世才能完成的功業在他當政在位時一舉完成。其結果，只能是無節制的徵稅徵糧使得民怨沸騰，無止境的打仗攻伐導致軍心不穩，欲速則不達。楊廣徵高句麗最後一戰30萬大軍，回師僅有幾千人。正所謂當一個人的才能撐不起他的野心時，必然導致崩盤，最終楊廣在位僅14年而隋亡。

三、生不逢時的亡國之君

這種君王繼位時就因為前朝種種問題積重難返，繼位後雖採取種種措施，幾經努力，但無奈時運不濟，加之本人性格、才能也有諸多問題缺陷，迴天泛術，只好眼看著王朝一天天衰落下去直至滅亡。外國的君王最典型的就是拜占庭帝國曼努埃爾二世之子被奧斯曼帝國蘇丹穆罕默德二世滅亡；中國比較典型的則是明朝末世皇帝崇禎朱由檢。

崇禎皇帝朱由檢在位時非常勤奮，工作可說是夜以繼日，吃住在大殿辦公室；繼位不久就以雷霆萬鈞之力，迅雷不及掩耳之勢將閹黨集團魏忠賢下獄治死，樹立了治國權威。但是病來如山倒，病去如抽絲，如果一個國家病害深重，就根本無回天之力了。崇禎繼位時候，北元時不時仍然覬覦中原，東北努爾哈赤趁機完成了女真政權的統一，建立了後金。更要命的是，後金政權不時聯絡拉攏蒙元，形成隨時南下攻擊中原態勢。滿人從開始間歇性進擊明朝邊關守衛獲得小勝，到時常攻擊明軍守軍獲得大勝，再到最後聯合蒙元從山海關進入內地，入主中原建立王朝大清，大明朝不是沒有拼死抵抗，但奈何滿人越打越多，明朝內部農民起義愈演愈烈，在內外勢力夾擊之下，崇禎再怎麼努力也改變不了滅亡的大勢。正所謂天要明亡，明不得不亡。

據氣象學家竺可楨的研究，崇禎當政時期，正值全球氣候處於小冰河期，北方氣候異常寒冷，人畜無法謀生棲息，北方少數民族除了內遷躲過嚴寒外，別無他途，導致北方蒙元與東北滿人前赴後繼，勢如破竹，拼死也要進入內地。加之前朝皇帝萬曆多年不理朝政，繼位後東林黨人難以控制，又有崇禎本身性格多疑，不信任任何人，濫殺無辜，導致內閣官員普遍撂挑子不做事。在這種情況下，即使崇禎夜以繼日工作，把近女色的時間也完全用在國家大事上，在內憂外患時候，在天要亡明時刻，就是一個有著驚世才幹的皇帝又怎能將明朝起死復生呢！