1、抽象危險犯與具體危險犯的區別在於行為人實行的行為有無發生嚴重後果的危險，是否需要結合案件具體情況判斷。前者只要行為人實施了特定的行為，即具有這種危險，無須再結合案件具體事實來加以判斷，而後者則必須結合案件的具體事實才能得出正確的結論。
2、抽象危險犯，“具體危險犯”的對稱。是指只要行為人實施了刑法分則中規定的犯罪行為，即具有產生某種後果的危險,無須再結合具體案情加以判斷的犯罪。
3、抽象危險犯是危險犯的一種。如盜竊槍支罪，立法者認為盜竊槍支的行為具有抽象危險，可能危及公共安全，因此只要實施盜竊槍支的行為，就構成犯罪，不要求槍支被盜後足以造成現實具體的危險才構成犯罪。
4、具體危險犯，“抽象危險犯”的對稱。是指行為人的行為是否具有足以造成某種危害後果的危險，需要根據具體案情加以判斷的犯罪。
5、具體危險犯是危險犯的一種。如在破壞交通工具案件中，行為人的行為是否具有足以使交通工具發生傾覆、毀滅的危險，要根據行為人的破壞手段、交通工具被破壞的部位、程度等具體案件事實確定。如果具有這種危險，則構成破壞交通工具罪的既遂。危險犯的行為危險1、危險犯的社會危害性表現在行為雖未造成實際的損害結果，但使法益面臨威脅，足以使不特定或者多數人的生命、健康和重大財產安全陷入危險。2、危險是被判斷為具有侵害法益的可能性與蓋然性的狀態。危險是行為的危險，即行為本身所具有的導致侵害結果發生的可能性，因而也可以稱為行為的屬性；而不是作為結果的危險，即行為所導致的對法益的危險狀態。3、之所以將危險理解為行為的危險，即行為本身所具有的對法益造成侵害的可能性與蓋然性，是因為：一方面，危險狀態這種結果取決於行為的危險，如果沒有行為的危險，就不可能有危險狀態；另一方面，行為的危險與作為結果的危險在很多情況下難以明確區分，只能根據行為的危險認定行為造成了危險狀態。
1、抽象危險犯與具體危險犯的區別在於行為人實行的行為有無發生嚴重後果的危險，是否需要結合案件具體情況判斷。前者只要行為人實施了特定的行為，即具有這種危險，無須再結合案件具體事實來加以判斷，而後者則必須結合案件的具體事實才能得出正確的結論。
2、抽象危險犯，“具體危險犯”的對稱。是指只要行為人實施了刑法分則中規定的犯罪行為，即具有產生某種後果的危險,無須再結合具體案情加以判斷的犯罪。
3、抽象危險犯是危險犯的一種。如盜竊槍支罪，立法者認為盜竊槍支的行為具有抽象危險，可能危及公共安全，因此只要實施盜竊槍支的行為，就構成犯罪，不要求槍支被盜後足以造成現實具體的危險才構成犯罪。
4、具體危險犯，“抽象危險犯”的對稱。是指行為人的行為是否具有足以造成某種危害後果的危險，需要根據具體案情加以判斷的犯罪。
5、具體危險犯是危險犯的一種。如在破壞交通工具案件中，行為人的行為是否具有足以使交通工具發生傾覆、毀滅的危險，要根據行為人的破壞手段、交通工具被破壞的部位、程度等具體案件事實確定。如果具有這種危險，則構成破壞交通工具罪的既遂。危險犯的行為危險1、危險犯的社會危害性表現在行為雖未造成實際的損害結果，但使法益面臨威脅，足以使不特定或者多數人的生命、健康和重大財產安全陷入危險。2、危險是被判斷為具有侵害法益的可能性與蓋然性的狀態。危險是行為的危險，即行為本身所具有的導致侵害結果發生的可能性，因而也可以稱為行為的屬性；而不是作為結果的危險，即行為所導致的對法益的危險狀態。3、之所以將危險理解為行為的危險，即行為本身所具有的對法益造成侵害的可能性與蓋然性，是因為：一方面，危險狀態這種結果取決於行為的危險，如果沒有行為的危險，就不可能有危險狀態；另一方面，行為的危險與作為結果的危險在很多情況下難以明確區分，只能根據行為的危險認定行為造成了危險狀態。