對不起，我選郭嘉

也許得不到的才是最好的

郭奉孝英年早逝

在三國鼎立時期未能幫曹操謀劃天下

不然整個歷史都要翻覆過來

諸葛亮是比謀士高兩個級別的人。

形象點說，漢初三傑，

蕭何負責治理後方，統籌錢糧補給

張良負責運籌帷幄，決勝千里之外

韓信負責治軍排程，統帥眾軍馳騁疆場。

這三人算是一代人傑了，不過比劉邦，劉備，曹操一類的梟雄差了點野心。

而諸葛亮算是這三個人的綜合體。

算是人傑之上，梟雄之下的存在，有野心的同時，又有一副忠肝義膽來相互制衡，

所以，好不容易出了個李嚴，分擔點蕭何的工作，幹得也不錯，就是政見不合，給自己處理了！所以最後累死了。

而在這三個人之下，則是陳平一類的陰謀家或者樊噲一類的猛將再或者周勃一類的戰術家，他們比上三位人傑又缺了點管理能力與氣度，卻也是不世出的存在。

賈詡就是陳平一類的人，只要能贏就行，什麼陰的，陽的，無論對錯與否，只向最終勝利看齊！

所以賈詡=陳平〈漢初三傑〈諸葛亮。

諸葛亮集軍政大權於一身，獨斷專行，並不是謀士！

賈詡以一介文弱布生，遊走於豺狼虎豹之間，如履平地！

他一出場就把東漢王朝震得大廈傾覆，各色人等陸續登場，拉開了諸侯們瓜分東漢的序幕！

官渡赤壁潼關三戰，從紛繁的時局中一眼看穿本質，一言而訣，具備遠高於軍事鬥爭的宏大政治視野，若赤壁時曹操從其言，則當一統天下，賈詡之功比肩張良，可曹操自消滅袁紹後開始狂妄自大，不聽忠言，以至於功敗垂成，賈詡亦知曹操非萬乘之才，自己縱有良平之奇也就沒機會建良平之功了，從此沉默寡言，極其低調，直至曹操選接班人時，賈詡再次一言而決，自曹丕代漢立魏，東漢王朝徹底終結，正式進入三國，賈詡若不是三國第一謀士，誰堪此任？

當然是賈詡啦，諸葛亮不是謀士，搞搞內政很牛逼，出謀劃策還是算了吧。賈詡搞死了曹操的兒子曹昂，那可是曹昂啊，這都能在曹操帳下混得不錯，還能扶持曹丕上臺，一般人還真不行

毫無疑問是諸葛亮

因為他們跟在不同集團，要從他們的理想抱負方面分析，諸葛亮在劉備集團最精闢的謀士，有什麼問題第一時間是諸葛亮來回答，發揮的機會非常多，直接參與國家勝敗策略。

賈詡在曹操那裡多數都是以某件事情為主，勸張秀兩次投靠曹操都能成功保命，也說明這個人有一定本領。

三國時期每個諸侯都有幾個謀士，謀士多了屬於貢獻第一的也只能一個。

曹操——荀彧

袁紹——許攸

袁術——？（稱帝前有一個相當厲害只是不知道名字）

孫權——周瑜

劉備——諸葛亮

這些人是對國家貢獻最大的並不是最厲害的，厲害如郭嘉、張昭等，曹操謀士比較多，用人也非常明智。

要說諸葛亮在三國當中貢獻可能是最大，也能稱為三國第一謀士，水平第一這個不好說，郭嘉、諸葛亮、龐統這三個應該排在前五，至於賈詡前十有位置給他。

賈詡，字文和。三國時期著名的謀士。追隨過多位諸侯，但都沒能真正收服賈詡。雖然沒有什麼特別著名的計謀，但是料事如神算無遺漏。為人極其低調，擅長明哲保身。賈詡初期沒什麼名氣，開始時追隨董卓。並且深得董卓重用，但是自從董卓進京之後就開始了自己的作死之旅，賈詡多次勸諫董卓不可太過於肆無忌憚，但董卓皆不採納意見。

之後董卓被殺，賈詡為了自保，給李傕，郭汜出謀劃策，讓其二人佔領長安，有了立身保命之地。但之後李傕郭汜二人互相爭權奪利，賈詡覺得跟著他們倆太危險了，所以又去投靠段煨，但段煨深知賈詡的厲害，所以段煨很害怕賈詡，怕賈詡圖謀自己的兵權，所以雖然和賈詡保持著很好的關係，但就是不交心。賈詡發現後也不強求，就又去投靠了張繡。正是因為有賈詡幫忙，張繡兩次和曹操作戰皆以大勝結束。

賈詡深知張繡不是曹操的對手，但是張繡對賈詡也很好，所以賈詡建議張繡投靠曹操，此後賈詡便跟隨了曹操，在曹操麾下時，趕上曹操在關中大戰，曹操當時面臨被馬超韓遂圍攻的危險。賈詡出離間計使的馬超韓遂兩人內鬥起來。替曹操順利拿下關中之地。而且在曹操立儲之事上，賈詡對曹丕的地位可謂是起了關鍵性的作用。曹操原本喜歡曹植，有意讓曹植繼任自己的位置。但賈詡和曹操說，你忘了袁紹的下場了嗎？廢長立幼就是動亂的開始。所以曹操打消了立曹植的念頭，立曹丕為世子。後來曹丕繼位之後，曹丕為了感謝賈詡，任命賈詡為太尉。黃初四年，賈詡逝世。享年77歲。

諸葛亮，字孔明。三國時期著名軍事家，政治家。傳說其出身於潁川書院。出世就效忠於劉備。諸葛亮的事蹟想必大家都非常熟悉，我在這裡就不過多贅述了，總結來說，劉備之所以能夠成功全靠諸葛亮的運籌帷幄。從荊州都川蜀之地，盡皆是在諸葛亮的謀劃下奪來的。蜀漢之所以可以和曹魏，東吳三分天下。諸葛亮可以說是居功至偉。

但在三國時期，除了賈詡敢說“算無遺策”之外。其他的不管是謀士還是統帥沒有任何一個人沒有沒犯錯的。諸葛亮還有街亭之失。但賈詡一生謀劃無一不準。從來沒有出過錯誤，料事如神評價賈詡是一點錯都沒有。但賈詡和諸葛亮從來沒有過交手。畢竟賈詡揮斥方遒的時候諸葛亮還沒出生呢。諸葛亮出世替劉備做事的時候，賈詡已經花甲之年了。出謀劃策比較少了。

賈詡和諸葛亮幾乎可以算是兩代人了。很難說到底誰才是第一。但是論軍事能力兩人不分高下，論智謀方面賈詡略勝一籌。論內政方面諸葛亮又略勝一籌。《三國演義》作者太過於傾向於蜀漢，在其小說中處處可以看出羅貫中對於蜀漢的同情。所以在其小說中諸葛亮被神話不少，賈詡戲份就少的可憐了。但實際上二人確實是難分伯仲之間。

首先，這個題目的設定讓撼叔頗有微詞，既然談到三國第一謀士，那為什麼非得從賈詡豬哥當中二選一呢？

題主強制性的把其餘傑出人物過濾掉，無視郭嘉、荀彧、荀攸、程昱、法正、龐統、逢紀、沮授、田豐等一大批優秀人才，撼叔對此表示嚴重亢義。如果題主就是不想涉及上面這些大才，那不妨考慮把這個第一頭銜拿掉，只讓賈豬二人 pk 就夠了。

再者，既然題目提正史，大家當然心知肚明是與某演義相對而言。可是我想糾正的一點就是，演義這部書影響太深遠了，不僅把許多史實歪曲了，而且把人們的許多認識也都帶偏了。

比如視打仗如同兒戲，論武將全憑武力，言謀士恍徹神機。而且對這三者的描寫頗有三位一體的感覺。

試想一下，大家是否被洗腦成打仗只要一方有一位神機妙算的軍師，幾員武藝出眾的大將就基本上 ok 了。對於戰況、時機、戰場情形、兵力分佈等等，很多武將並不瞭解，傻呵呵的帶著兵得令就走，到了某一地點開啟軍師錦囊，哦，做恍然大悟狀。於是一方經常吹噓：山人自有妙計。一方經常慨嘆：軍師真神人也。

久而久之，讀者腦海裡就形成了一幅固定式欺騙性思維——所謂謀士，就是有通天曉地之能，呼風喚雨之術的妖道形象。

一個優秀的謀士當然必須以保護自己周全為第一要務，那些宣稱“上者謀國，下者謀身”的人根本就是站著說話不腰疼，更是被功名觀念長期洗腦的結果。比如劉伯溫這種能被胡惟庸輕易拿下的謀士，就算幫助主上一統天下，博得青史留名又有何用，到頭來還不是為他人做嫁衣裳。因此我把全身列為第一，建功最末。所以如果只評功業，一統江山的劉伯溫都存在嚴重缺陷，那三分天下的諸葛亮又算得上什麼。

而反觀賈詡，歷仕數主都能轉危為安，化險為夷，一生平安最後善終，這就是很多一流謀士都比不了的地方。而諸葛亮雖然也是病亡，但是他是喪師疲國，心志難酬的抑鬱而終，其間差別豈能同日而語！

第二條標準合德，指的是團結，尤其是指君臣同德，上下一心。這一條看似普通，其實卻對其餘四條因素影響巨大，很多時候另外四條因素的成敗以君臣合德為前提。而無論是賈詡還是諸葛亮都沒有取得各自君主的絕對信任，這一條基本戰平。

三，建言。賈詡出場就幫李傕郭汜擺脫困境，諸葛亮出場就是名動古今的隆中對，可是大話誰都會說，關鍵要看是否切實可行。賈詡能幫李郭二人解一時之危，諸葛卻不諳形勢，冒然慫恿劉備取代劉表獨領荊州，根本就是不切實際。要不是劉備老油子，差點就被豬哥架在火上烤了。其後賈詡幫段煨、策張繡、間馬超、助曹丕都獻上良謀，而縱觀諸葛亮一生，唯有收服南中是他的亮點，其餘出彩的地方只體現在整人和強徵方面。說他禍國殃民都不為過。

第四條說的是為君主獻的計策是否能貫徹執行下去，其中賈詡於赤壁之戰前的獻計和對曹丕伐吳的諫阻都沒有被採納。而劉表新喪，諸葛即建議劉備奪取荊州，以及勸阻劉備伐吳都沒有被聽取。關鍵是賈詡的兩條建議後來都證明是對的，而諸葛只有後一條是對的，前一條根本就是昏招。所以，賈詡再次勝一籌。

五，建功。諸葛亮的功勞主要在後勤籌備之上，鼎立三分到底有他多大的功勞，絕對不到兩成。而賈詡建言張繡對於官渡之戰和曹操統一北方的功績絕對要佔到一成半以上。其後幫助曹丕上位，更是影響到漢末三國的走勢。

綜上，個人認為，賈詡遠勝於諸葛亮。

另：有些人評判賈詡是亂武之人，是毒士，認為李傕郭汜為亂長安是賈詡的汙點，這似乎犯了先入為主的錯誤，因為李傕郭汜是叛亂，劉備何嘗不是叛亂，曹操明明可以早日結束戰亂，販屨大耳兒偏偏上竄下跳，分明就是當今民盡擋之流。而諸葛亮不過是為虎作倀罷了。

透過陳壽的《三國志》我們可以看出，諸葛亮與賈詡在真正意義上不算一類人，陳壽將荀彧荀攸賈詡並列一傳，將諸葛亮單獨列了一傳，對比陳壽對賈詡與諸葛亮的評價可以看出，諸葛亮主要側重面是治國軍徵，而賈詡則是陳平張良一類的人，“賈詡字文和，武威姑臧人也。少時人莫知，唯漢陽閻忠異之，謂詡有良、平之奇” 諸葛亮是管仲樂毅類的人，“玄卒，亮躬耕隴畝，好為梁父吟。身長八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也” “可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣”這麼對比來說，諸葛亮側重治國理政，而賈詡側重預判事物，兩個人沒法真正比較。