正史的龐統，是在攻城的時候，被箭射死的

進圍雒縣，統率眾攻城，為流矢所中，卒，時年三十六。先主痛惜，言則流涕。

拜統父議郎，遷諫議大夫，諸葛亮親為之拜。追賜統爵關內侯，諡曰靖侯。

龐統帶兵進攻雒縣的時候，被流矢射中身亡，死的時候只有三十六歲，劉備知道後痛哭流涕，封龐統的父親為議郎，（屬於光祿勳）諸葛亮親自拜送龐統，追封龐統關內侯，諡號為靖侯

順便說一句，歷史上的龐統也是屬於美男子

在三國時期，和龐統同在季漢為臣的楊戲，在《季漢輔臣贊》裡就記載了龐統的長相，被收錄在了三國志.蜀志當中

軍師美至，雅氣曄曄，致命明主，忠情發臆，惟此義宗，亡身報德。

在這裡說明了龐統龐統的長相，氣質，還有德

默默的表示，一個相貌不差的人，居然成為了醜人的代名詞……果然小說真厲害……

蘇定方表示自己很受傷

應該是劉備殺的，龐統是儒士，劉備未與劉樟開戰，劉樟軍備實力各個都不如劉備，即使要殺可以堂堂正正的殺或軟禁不可能讓他們離開西川禁內的，所以不可能去伏擊！有的說是戰死的，一個儒士即使帶兵打仗也在後方指揮部裡面不可能被射殺，除非他扮演先鋒武將，打衝鋒去了！

龐統號“鳳雛”是三國時和諸葛亮齊名的謀士，在〈〈三國演義〉〉第三十六回裡中箭於“落鳳坡”而亡。而真正事情原委只能根據史實，〈〈三國志•龐統傳〉〉記載，進圍雒縣時，龐統率眾攻城時被流矢所中，不治而亡，時年三十六歲。

龐統死在這次進攻雒縣的戰鬥中被中箭而亡，這一點是明確的，但史書裡沒有提到“落鳳坡”，龐統到底死在哪裡倒是有了不同觀點。古雒城確實是龐統中箭處，那東漢的雒城在哪裡。一種觀點是今四川德陽市羅江縣，因為那裡有“落鳳坡”，而另一種說法東漢古雒城是今四川廣漢市附近。

據〈〈三國志〉〉，《華陽國志》等記載，以現今名來看當初劉備進攻成都的前後路線，從綿陽，德陽市黃許鎮，雒城（古名）至成都。羅江在東漢時還沒建縣，屬於廣漢郡，唐時才易名羅江縣，羅江又在黃許北邊，古雒城很可能不在羅江而在廣漢附近，經過羅江，再經黃許，德陽，廣漢，才至成都。上世紀八十年代在廣漢市南門外發現古城磚，字樣是小篆，從紋飾及相關出土物看，是屬於東漢之物。

所以很有可能龐統在雒城中箭，而此時雒城（廣漢附近）還未攻克，而劉備進圍雒城是在攻取綿竹，就是今天四川德陽黃許鎮之後，在那裡有後方基地，暫時退兵把龐統運回德陽安葬也不失為合理選擇。明代〈〈蜀中名勝記〉〉“羅江縣”下記載，白馬關相對，其下即為落鳳坡，是鳳雛先生埋葬之所。

根據從北向南的進攻線路這樣解釋可能較合理些，如果古雒城在羅江縣，那麼在攻城戰中龐統中箭身亡，戰役還在進行，城未下，龐統也不是一般士卒，把軍師就地埋葬的可能性非常小。

在今德陽羅江縣龐統祠墓一帶發現過漢磚類漢代文物，說明此處在東漢有建築存在，但只能說有可能是劉備擇地安葬龐統所建的“靖侯祠”，至於“落鳳坡”這類後人根據史記演義傳說附會的遺蹟各地多得是，不足為奇，也不足為憑。史籍的言語不詳，地方誌記也有道聽途說，以訛傳訛，出土文物證據又不充分，所以鳳雛龐統死在何處，葬在何地只能是一種最大限度的猜測。

龐統 字士元，襄陽人，為劉備帳下謀士，與諸葛亮齊名。

在赤壁大戰後，龐統投靠孫權，但由於孫權覺得龐統小看周瑜，所以沒有任用他。後來魯肅推薦他去投靠劉備，但未得到重用，任職期間也沒有什麼作為被免職，後經過諸葛亮和魯肅的極力推薦，劉備才再度召見，與其討論軍國大事，大為器重。龐統正是實現隆中戰略不可或缺的重要人才。

214年，劉備調諸葛亮 張飛等人帶兵攻克白帝、江州、江陽，不久，劉備包圍雒城。龐統率眾攻城，被飛劍射中而死。時年36歲。劉備追賜龐統為關內侯，定其諡號靖侯

龐統的出名最開始源於其師傳水鏡先生的推廣語：伏龍、鳳雛，得一能安天下。水鏡是三國初期有名的能人異士，他的話更讓諸葛亮和龐統兩人充滿神秘色彩。 但相對於諸葛亮的傳奇一生，龐統卻是悲情的，他因在征伐蜀地的途中死於落鳳坡而落得＂出師末捿身先死＂的悲慘下場。

造成龐統英年早逝的原因主要是心態問題。龐統的軍事才能和超級智慧可以說和諸葛亮是難分伯仲的，是三國的頂級謀士。但是他出山後並不得志，他在東吳，在大都督周瑜的光環籠罩下，龐統沒有得到重用。儘管他在赤壁之戰中最早提出＂反間計＂，但功勞卻被周瑜奪去。

赤壁之戰後，龐統轉投劉備後才得已重用，劉備在西征入蜀時＂雪藏＂了諸葛亮，而讓他作首席軍師入蜀。這個時候龐統急於展示自己的才華，急於建功立業，心態出了問題，缺乏了作為一個超級謀士的平常心。

於是，在入蜀途中艱險重重，但立功心切的龐統卻不聽諸葛亮的勸阻，冒險向前，結果中埋伏死於落鳳坡。

總之，龐統之死，不是才能的缺失，不是謀略的失誤，不是能力的不足，而是急於求成的波動心態導致的悲慘結局。

論才氣，與諸葛亮齊名。論德操，同樣難分伯仲。為什麼諸葛亮功成名就，留下了“鞠躬盡瘁，死而後已”。而龐統卻命運多舛，過早隕落。我想，單是一句天妒英才恐怕是講不過去的。

《三國演義》中有四位關係非同一般的謀士：程昱、徐庶、諸葛亮、龐統。他們為何依次以才識相差“十倍”自謙？

他們所謂的“十倍”差異主要體現在：

一、時間差。高人往往眼界遠，能沉得住氣，出道更晚。他們四人的出場順序也正是昱、庶、亮、統。

二、空間差。高人往往控制能力強，管理範圍大，所以有十里之才、百里之才、千里之才等說法。他們的初始戰功也確乎如此，程昱取東阿縣，徐庶取樊城，諸葛亮取荊州，龐統取西川。

前面“十倍”說的都是表面的畢業考試成績，我們可以稱之為智謀或陽謀。但在實戰中還會有人違背忠孝、信義，用到權謀或者說陰謀。四人中，統、庶僅善陽謀，亮、昱則兼善陰謀，其中亮又較昱為高。

故此，陽謀總是折於陰謀，徐庶與龐統兩人的下場都不咋地。徐庶陽謀如同其人，最終孝義讓他背離劉備，而正直讓他終生不為曹操獻一策（僅貢獻的一策，還是在長坂坡為救趙雲而獻）。

然而相比徐庶，龐統則更耐人尋味。

諸葛亮東吳給周瑜弔孝，留給他一封去劉備處的推薦信，接著卻又告訴他，若在東吳混的不如意，可以到荊州和他共同扶助去。此處孔明請龐統，便有點勉強，起碼是態度不誠懇，若他是要真心實意的請龐統同他扶助劉備，依他和龐統的關係，直接邀請龐統和他同去荊州，龐統不可能不去。

用一句老百姓的話說，是不是有點買石灰見不得買白麵同行是怨家之嫌呢。至此，可憐的龐統開始了他磕磕拌拌的仕途。

雖說龐統與諸葛亮齊名，但很顯然，龐統推銷自己的能力還是有些欠缺的。

換句話說，就是遠不如諸葛亮會做廣告。想諸葛亮尚在隆中之時，就已經是卯足了勁的要幹一番大事業的。平日裡，總喜歡與春秋時期的名相“管仲、樂毅”相比，並大張旗鼓地進行宣傳。這種“名人效應”，為諸葛亮順利推銷自己勾勒出了一個非常直觀的形象，讓人未見其人，先聞其名。

陳壽老先生評價諸葛亮“治戎為長，將略為短”，意思是在處理政務方面很有能力，但在軍事方面才能欠缺，我深以為然。

事實上攻佔益州比守住荊州更重要，這麼重要的任務只有龐統能完成。於是，諸葛亮，關羽，張飛，趙雲守荊州，劉備，龐統，黃忠，魏延，劉封，關平和五萬精兵攻益州。有人認為諸葛亮讓龐統去，是讓他送死，此觀點很可笑。

一是諸葛亮的心胸不會如此狹窄，二是，正是用人進取之時，諸葛亮不可能不識時務，自毀長城，三是，劉備和龐統在一起，讓龐統死，就是讓劉備死，諸葛亮不可能如此想吧。

所以，龐統的出征正是他能力的體現，老部下糜竺，簡雍，新部下伊籍，馬良等謀士怎麼不帶，鳳出龍守，各得其長，正是二人齊名的結果。

令人遺憾的是，龐統雖有經天緯地之才，有治國安邦之略，但他個人的運氣委實不好。

一是他的容貌醜陋，二是他在政府官員面前說話，毫無顧忌。他說話時，不會阿諂奉承，總是直來直去，全然不顧全政府官員們的面子和心中感受。

現代社會，那麼多人在官員面前阿諂奉承，曲意迎合領導，也是從龐統身上吸取的經驗教訓，所以他們的官越做越大。

龐統之死給劉備集團帶來不可估量的損失，這是劉備沒有想到的後果。唐朝大詩人杜甫寫過這樣的詩句來痛悼諸葛亮：“蜀相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。三顧頻繁天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”

其實，此詩的最後一句，用在龐統身上，似乎更加準確。

如果是參考《三國志》的話，那就是戰死，跟諸葛亮一毛錢關係都沒有。

當年劉備在荊州的時候，龐統來投，任命為耒陽令，結果因政務一塌糊塗，被削職為民。後來還是魯肅跟劉備說，龐統是能當刺史的人，區區縣令也太屈才了。魯肅這個人在三國時期是特別有名的，大家看三國演義總以為東吳四大英將，周瑜、魯肅、呂蒙和陸遜，魯肅是最窩囊的，其實不然，最早跟孫權提出天下可能三分的構想的人就是魯肅，不過魯肅的答案不是曹操、孫權和劉備而是曹操、孫權和劉表，那時候還沒諸葛亮什麼事呢。魯肅看人是非常準的，“吳下阿蒙”就是他推薦給孫權的。劉備一聽，連忙叫龐統詳談。原文有：“親待亞於諸葛亮，遂與亮併為軍師中郎將。亮留鎮荊州。統隨從入蜀。”看到沒？龐統的地位是跟諸葛亮相當的，而且還跟劉備一起入蜀地，可見劉備對他是有多器重，當然可能也有用龐統制衡諸葛亮權利的想法。

後來“進圍雒縣，統率眾攻戰，為流矢所中，卒，時年三十六。先主痛惜，言則流涕。”龐統是進攻雒縣死的，死因就是身先士卒，帶領士兵打攻城戰，結果不幸中冷箭身亡。客觀來說，諸葛亮這個人在歷史上是以政治出名而不是軍事，龐統的軍事能力應該比諸葛亮強。個人認為他的死完全是急於攻城，疏於防備導致，當然也有點運氣不好的成分，陳壽對他的評價是“龐統雅好人流，經學思謀，於時荊、楚謂之高俊”，如此人才卻早早死去，可能也是天妒英才吧！