對這件事我不是很清楚，但有一點公司既然不要你，自己走人不就好了嗎。何必讓自己難堪。是金子到哪裡都會發光。說不定出來混得更好呢，那伱還得感謝上家公司不要你。你透露公司各方面的不是，足以說明你人品好不到哪裡去。全中國企業 ，只要公司不想要你，手段都一樣的，何必去糾結呢。跟公司說一下賠點錢不就好。此處不留爺，自有留處。心放寬點吧。

能料到這位藍標員工再次發聲後遭遇到的輿論反轉。但我想問一句，員工上班上委屈了應不應該發聲？員工的委屈沒有被合理解決應不應該發洩？員工作為弱勢群體應不應該合理運用自己的手段維權？說起來慚愧，早年我也曾經在工作崗位上被不公正待遇過，我也不是沒想過藉助個人自媒體發聲維權。不過到最後終究是心底的怯懦戰勝了自己，生怕把事情鬧大了不好收場，最後只得自己吃下啞巴虧。

如果現在如果有人問我，你後悔嗎？我覺得我後悔，但是再來一次的話我還會選擇理性認慫。不過認慫不代表就從心底認可這樣的現狀。為什麼公司的制度缺陷可以被視而不見，員工維權不得其法就要承受巨大的輿論壓力呢？久而久之，誰還願意站出來說話，年輕員工就活該被套路麼？

當然，可能我和這位員工的經歷會有所差異，不能一概而論。但是“與公司鬥容易惹火燒身”的道理，難道這個藍標員工不知道嗎？在這個相對垂直的圈子裡，有可能這麼一鬧她就上了所有任何公關公司的黑名單，她還是選擇站出來說話。就這一點而言，自愧不如。

不過我也並不想把她的行為價值觀過度放大，說到底就是公司辭退機制不夠人性化沒有表現出應有的善意，同時賠償也沒有給到位。這個員工第一次發聲後選擇公開道歉，這一點我相信公司和當事人一定達成了某種協議，之所以事件繼續發酵一定是某一方的利益沒有得到兌現，這才讓這個員工破罐子破摔，梅開二度。單就這樣的結果而言，藍標作為一家頂級公關公司，對危機公關的理解程度和解決方式讓我懵逼。

在說，網路公關這個行業，沒幹過的是真沒有發言權。文中提到的所謂客戶投訴，上班遲到，在我看來多半是有前因後果的。如果真的要對質，我建議藍標相關負責人亮出具體事宜，實打實的對質一番。公關行業本身就是一個非常需要抗壓能力的行業，但人終究是情緒化的，遇到腦殘客戶回懟幾句被投訴了怎麼說？半夜三四點客戶發郵件沒收到怎麼說？

總之如今的員工維權問題確實是一個大坑，不管這個員工是“小心機”還是“大義凌然”，至少讓更多人注意到了這個現象，這終究是一件好事吧？且看藍標如何收場。

相信和我一樣，很多人都在關注這件事的發展，因為它代表的是一個卑微的個體和一個強大的公司之間的較量，當我們得出“果然還是不行”的結論以後，她的再次行動給了我們一個耳光。

故事開始於315前夜，講的是一個員工因為不滿藍標的辭退方式而發聲，因為附上了聊天記錄、語音等實證以及寫實且觸達人心的文風，讓這片文章瘋傳朋友圈，引發了很大的行業震動，並且從廣告圈事件上升到了對公司套路事件的一種聲討。最終，這次事件以刪文道歉為結局，在大家歎服於藍標作為“亞洲最大”廣告公司的實力之後，事件告一段落，我相信藍標的高官們也沒想到，還會有今天……

該員工在自己的公號再度發生，一篇名為《員工曝藍標裁員續：我刪文發聲明 卻換來詆譭和無償開除》刷爆朋友圈，迅速竄至10W，再次引起輿論譁然，更多的是同行的共鳴。她在文中給我們娓娓道來上一次刪文的始末，把藍標這個大型廣告公司內部人事問題、高管過於草率的問題處理方式公之於眾。

這個本可以和平解決問題，卻鬧成如此無法收手，是誰的錯？以下是我的觀點，給大家提供一些視角：

藍標的問題是，對一個員工的問題沒有足夠重視，在沒有調查清楚的情況下就輕易給對方“定罪”，完全沒有尊重對方意思，那麼事情發展成這樣，又能怪誰呢？

自媒體發展很快，快到我們根本無法想象它的影響力。藍標這名被辭退的員工用自己的行動證明了，作為個體的力量。我覺得這是一個很好的訊號，它或間接地讓某些行業的頑疾曝光於大眾視野，這種曝光很致命，因此結果往往都能夠起到行業內的威懾作用，能夠幫助整個行業的健康發展。

我覺得這個小姑娘的行為非常值得鼓舞，作為一個無力的個體，她爆發出了自己的能量。因為吃虧， 所以發聲，因為顧全大局，所以刪文，因為自尊，所以再度發聲。小姑娘告訴了我們，不管你在什麼企業，請記住你是有尊嚴的，這種尊嚴不是誰都可以踐踏的。

2、在最新的文章中，多次將自己的直屬領導與自己的聊天記錄擺出來，證明自己對於公司有價值，沒有受到投訴，沒有遲到曠工等，顯得不大厚道，大公司基層領導都不容易，可能自身都難保，關鍵時刻出於友情說幾句客套話，最後卻被倒打一把。

3、藍標公司這次涉嫌因小失大，光腳的不怕穿鞋的，應該答應該員工的根本要求，依法依規處理，而不能情緒化地發郵件斥責員工（就算員工有錯也要忍了），在員工與企業的公眾事件中，大家都會支援員工，因為員工是看上去的弱者。藍標是做公關的，然而很多時候是當局者迷，幫別人做容易，自己操刀就難了。

4、截至目前，藍標還沒有公佈這名員工的姓名等資訊，說明還是守住了底線，然而這名員工卻基本公佈了藍標以及他同事的相關資訊，已經豁出去了。藍標是否會繼續扛下去？如果是，可能會對這名員工的職業發展造成一定不利影響。當然，他可以跨行業發展。

不知道真像不好評論，如果員工沒違反規定，每天在好好工作，只是能力有限或者其他的原因，公司作為強大的一方應該給人一個讓人心服口服的理由或者處理問題能得當一點呢？比如一個國家因為有的人性格不好或是罪犯或是無能或是殘疾或是老弱是不是都要趕盡或消滅呢？太陽是不是隻能照在好人身上呢？大家知道這些都不會發生，無論是國家或是太陽等都得擔當起來，這是社會的責任，這是大自然的無私饋贈，一個公司也應該如此來對應社會公德吧

我當初就知道，這位員工還會再次站出來的。

因為，那個宣告被強迫的痕跡太明顯。

尤其是這個第4條，“藍標公司承諾對事情進行必要的調查，對在溝通中存在失職行為的相關個人進行處理，並向前文中的主人公道歉。對於該員工的離職程式，按照國家有關法律，和公司規定，妥善處理。”一看就是直接從藍標公司的聲明裡抄來的。

員工再次發聲，雖然已經過了315，但是對藍標的殺傷力依然很大。

因為，這再次證明，藍標這個做危機管理的公司在危機管理自己上做的不好。

危機管理最核心的是什麼？是從源頭解決問題，這次事件，這個員工就是源頭。打贏一個員工重要，還是自己的品牌聲譽重要？藍標認為是前者，而我們都認為是後者。

這下，再弱的人也要起來反抗了，於是就有這個文章。

我實在不明白，為什麼會這樣？是當局者迷，旁觀者清嗎？一個公司為什麼要好面子而最終損害了自己的品牌？顯然，這個事情，暴露了藍標的本質。它還是那個傳統的公關公司，而不是自己所聲稱的要轉型成為一個數據型的公司。

因為，它根本沒有看到個體崛起的時代，面對一個員工和無數網友的聲討，基本找不到好的辦法來應對。

這實在是一個憾事，需要用多少的東西才能挽回失去的聲譽？

又是一篇10萬+，說明這件事確實戳到了大家的痛點。作為一家知名的公關公司，藍標CEO為自己做的公關，不忍直視。不知道今後藍標談業務時會不會被問到：你們自己的公關危機解決了嗎？

3月14日，“小員工”發文稱自己被直屬領導與HR奉勸主動離職，有記錄、有錄音，HR態度強硬，含糊其辭。之後一週的事情進展可以用文章標題來概括了，《我刪了文章發了宣告，卻換來了藍色游標對我的詆譭和無償開除》。“小員工”再次發聲，只能說明藍標沒有從根本上處理好雙方的利益訴求，導致事件繼續發酵。

“小員工”反映的事情之所以能夠得到大家的共鳴，是因為公司和員工出現問題時，員工很多時候會作為弱勢方選擇忍讓、“顧大局”，這樣看來“小員工”是頗具勇氣的。雖然事情的真相我們還沒辦法全部掌握，但此事估計也給各大公司提了個醒兒：企業文化很重要，各項機制也必須完善。不能總想著店大欺客，還要記著：兔子急了咬人也會疼。

有技巧，有理性，有勇氣，這是我對當事員工的評價。

幾篇文章下來，其實看客能感覺到這名女生的條理，要知道，這並不是所有人都具備的素質，而且她在糾紛的過程中一直保留有錄音記錄，這也是需要格外冷靜才會想到的。至於以一己之力，對陣國內最大的公關傳播公司，這一行為所需要的勇氣，更是稀有而可貴的。

有人開玩笑說，藍標連自己的員工都搞不定，還開什麼公關公司。可其實，我相信藍標是輕視了這名員工的能力以及事件的影響，兔子急了也會把人咬疼，藍標的高管們之前太想當然了。

我認為事件進行的這個地步，輿論的任務已經完成了，大家成功把這件事變成了公共事件，下一步，該法律力量進場了。

事情之所以鬧到這樣的程度，與勞動仲裁的繁瑣流程和相關法律的不完備也有關係，員工在這個過程裡是很消耗也很弱勢的。反觀美國，企業其實根本不敢這樣對待自己的員工，一方面美國有工會，另一方面，有許多職業律師專門打這樣的官司，甚至可以做到打輸了分文不取的地步。企業打這類官司的費用和品牌傷害都是巨大的，所以更多企業會選擇老老實實賠點錢，畢竟賠償相比於其他方面的損失來說，是完全可承受的小錢。

我們的創業環境在越來越好，對員工的保護也該同樣更新與進步，我希望這名員工可以追責到底，也希望有律師站出來幫她解決法律方面的問題，這件事不僅僅關乎她自己，它已經成為社會事件，許許多多遭遇不公平對待的員工都可以從中受益，只有當所有人都不再沉默，我們的體制才有可能更加健全。

以上。