這是一部分現代的虛無者的理解，過去的歷史學者沒有這麼願意丟掉靈魂。歷史的認知是存在侷限性的，但上世紀之前的人，還不至於如此書寫"歷史"。

作為個人在說及自己的既往，都有所側重、遮掩、諱言，那編篡歷史的也是人，自然也有所側重、喜好、諱言。

胡適先生說“歷史是任人打扮的小姑娘”，有人側重解讀“任人打扮”，事實上重點在“小姑娘”，任人再怎麼“打扮”，“打扮”成假小子也好，“打扮”成老太太也好，但改不了“小姑娘”本身，“小姑娘”依然是“小姑娘”，只是看“小姑娘”的人看不出她本來的模樣。

失敗者寫歷史，多少會找客觀理由以卸責，減輕心理負擔。勝利者寫歷史，也多少會將勝利建構在對手的種種失誤上。這都很正常。

但是勝利者還是遵循編寫歷史本來的要求去寫的，至於在其中耍了些小心眼，既難免，又不過分。寫的依然是歷史，而不是小說，這就足夠了。

謝邀。真正的歷史就是寫實，即按事物原貌秉筆直書史稱狐董之筆！但歷代御史都愛車大炮造假，那些御用文人為自己加冠晉爵計多按皇上的意思篡改歷史，用其生花妙筆寫得聖上光彩奪目熠熠生輝完美無缺，對皇上的陰暗面一概摒棄或輕描淡寫，假話大話連篇累牘，那就叫曲筆歪筆，但當時知情者誰敢出來糾偏呢？不怕滅族麼？只有當改朝換代後才有膽大的人敢出來說三道四還歷史本來面目。歷史是人民創造的，歷史是客觀存在的，但古代竹帛的歷史不少是統治者偽造的，至於"撒謊″程度離不離譜多與少問史學家吧！