從市場服務契約來說，一個成年人如果考慮到家裡的老人、小孩有身體不便，事先透過用親屬或朋友的身份證正當合法地買到6張連在一起在一個卡座的高鐵票，他們的親屬和朋友不上車，該成年人帶著小孩各躺在各自一邊的三連座上休息，應該是不違反任何法律規定的。

他們花了錢，或別人花了錢，購買了高鐵座位票，把使用權私下交給他們，票也在他們身上。那麼，其他沒票的人無權指責他們有什麼不合理之處。無票的人自己不花錢購買有座位的高鐵票，那就無權得到有座位的服務。這是買票時的服務契約約定的。

當然，旁邊無座位的人如果身體確有不適或年紀太大或太小，急需要得到這些座位來休息幫助，有幾個座位多的人不讓，從道德上似有不妥。但真正應該給這些有不適提供幫助的是列車管理方。

(高鐵硬座車廂。資料圖)

有人質疑這些買連座躺的人為什麼不買列車上的臥鋪或軟座包廂，佔用硬座上的公眾資源?我覺得，只要他透過合法手段買到票，不是非法，那麼，他們完全有權按自己意願處置這些座位，別人無權說三道四。只要他們買票手段合法，買不到票的人不能將責任推到他們身上，最多隻能質問售票的管理問題，與這位女子及孩子責任無關。

【霸座】

霸座有兩種形式：一種是無賴形式，一種是土豪形式。

無賴形式就是：買的是站票，卻目無規則，只要看到哪裡有空座位，就佔領了。

土豪形式就是：用鈔票霸座，老子有錢，老子愛買幾個座位就買幾個座位，你管的著嗎？

怪事年年有，今年特別多：

無賴霸座、人人譴責，人人喊打。

鈔票霸座、支援土豪，人人平等滾一邊去。

本人觀點是：

一，有錢沒錢、人人平等、一人一座位、大家平等共享公共資源。

二，有錢就了不起嗎？一人一座位，人人平等，土豪們用鈔票來霸座，社會文明容不下這種胡作非為。

確實屬於霸座。

這事的根本原因在於：這女子只要是先壞了遊戲規則，才令其他人沒辦法買到票或只能買無座票，所以別人心生不憤。按此女子做法，任何人不管帶不帶小孩都可1人買5張半價的座位票把座位當睡床了，這就亂套了。

這是對於非實名制的兒童，相關檔案（非法律範疇）沒有明確是否也是一名兒童只能購買一張兒童票，這是漏洞。也正因為此漏洞而引發爭議。

雖然不少律師及官媒說不屬霸座，甚至說什麼法不禁止即自由。但我還是覺得不盡然。檔案雖然有漏洞，但合約還是以【誠實信用】為前提，需要以真實客觀的事實為依據，法律僅保護【合法權益】而不會保護【不合法權益】。如果你簽訂的合約意思表示不真實，甚至是有欺詐行為，那別人說你不對，也無可非議。

1、鐵路運輸企業依照國家有關規定實行了車票實名制管理（兒童票不實行實名制）。 一名成年人旅客可以免費攜帶一名身高不足1.2米的兒童。如果身高不足1.2米的兒童超過一名時，一名兒童免費，其他兒童請購買兒童票。兒童身高為1.2～1.5米的，請購買兒童票；兒童票票價按相應客票和附加票公佈票價的50%計算。

2、有稱，國家鐵路局允許一名成年人同時購買5張兒童票。但問題是，2個兒童用半價優惠購買5張兒童票，真實嗎？【誠實信用】了嗎？合法了嗎？但乘車的實質是乘客與運輸單位構建的一個契約關係。這契約關係（合同）成立的前提是真實合法。

（1）自2012年1月1日起，對所有旅客列車實行車票實名制，旅客須憑本人有效身份證件購買車票，並持車票及購票時所使用的乘車人本人有效身份證件原件進站驗票乘車。

（2）一張有效身份證件同一乘車日期同一車次只能購買一張實名制車票。

所以， 我依舊覺得3人用優惠價格購買買6張票，先行違反了【誠實信用】的契約精神，雖然身為婦兒，值得同情，但此法並不地道，不值得倡導。多少人就因為你如此佔座而甚至連站票都無法買到呢，你就怎麼不同情一下那些因你如此佔座而買不到票的人？

（3）也許還有人表示很不服氣，甚至振振有詞的說：我確實是付了6張票的錢買了6個座位，意思表示真實啊。那麼，我想請問，我是個壯漢，我沒帶小孩，但我同樣花6張票的錢買了6個座位（其中5個是半價購買的兒童票），我就可以理直氣壯的在座位上睡覺了嗎？我不帶小孩，與你帶2個小孩，有本質上的區別嗎？

（4）稀缺資源和過剩資源的分配是兩碼事，比如好的學校的學位，還有一線城市車牌等，是需要調控的，如果不調控，價高者得會怎樣呢？所以，就和某列車長說的一樣，不滿人的情況下你這樣操作沒問題，滿座的情況下不行。2個人買6張票，明顯讓4個能買到坐票的逼成買站票，4個能買站票的只能買下一趟車，依次禍害下去。 再舉例，如果有人走後門把你孩子的學位擠掉了，你樂意嗎？她一樣是愛孩子，也花了錢而且花了更多錢，但你能接受嗎？ 這種侵佔他人座位名額或說機會的行為，因為她是帶孩子的就合理了？被她害得只能買站票或只能等下一班車的如果也都是帶孩子的呢？ 法律是沒法制裁這種行為，但就像法律不制裁出軌，指責這種侵害他人權益的行為不是道德綁架而是保護自身權益。

（5）在乘車時，由於該乘客只有3人上車，因此，按一人一檢票進入站臺乘車，經過檢票的車票才是有效票，剩餘三張票子可以在開車兩小時內退票，否則只能算作過期作廢票，而失去了乘車資格，因此，也就沒有佔用該座位資格。

3、如果該女子是用他人的身份證實名購買其餘3張車票，那更說不過去的了。因為未上車的人，違反了與客運公司簽訂的協議，無權處理自己曾購買車票上面指定座位的使用權，更談不上能夠合法轉讓。其權利可以考慮透過改簽而得到回補，如果其一方面可以【合法】轉讓自己未上車的座位使用權，另一方面又能夠透過改簽而獲得完全服務，這亂套了。

（2）行有行規，盜亦有道。不管是明文的規定還是不成文的規矩，大家也都會遵守，往往不會去破壞這這秩序，而一旦有人壞了【行規】，必然會成為眾矢之的。

（3）機票是高消費，汽車則時效太差，這與火車的大眾化價格及高質量享受有著本質的【價效比】的區別，根本沒可比性。正如某些醫院吃不飽，而某些醫院掛號難一樣道理。

今日，因為你是弱女子而你開了個頭，如果官方也默許，那麼，他日必然會有人跟著學樣，即不管是否有帶小孩，自己均半價購買若干張兒童票，以圖旅途中可【合法】佔多幾個座位睡覺。這就亂了【行規】。

（4）理，會越辯越明。

杭州小女孩事件，我見警方匆忙釋出權威通報，並且吸引不少人跟風，甚至還有不少知名的網媒及律師，我不得不連續發文表示【質疑】，也並無惡意，也沒見網警抓我坐牢。

我弱弱的問一句，高鐵不是火車，難道高鐵上的座位也是和火車一樣，幾個座位就是一排，中間沒扶手嗎，可以躺，我記得我做的高鐵，和飛機一樣，都是一人一個座位就是這樣獨立的座位，你怎麼躺

如果經過解釋還堅持不讓出來另外三張票所指示的座位的話，當然就屬於霸座行為。

現在的火車乘坐制度，要求是票證合一，也就是車票和持有購票證件的本人合一才是合法有效的乘車票據。

現在三個人六張票，就說明至少有三張票是使用了其他人的身份證或者其他有效證件買的票，但是持證人並沒有上車，所以這三張就是無效票。 如果是兒童票，其實按規定也需要驗證兒童身份資訊所持車票才有效。也就是說，他們只有三張票是合法合規的，另外三張不合規，不具有乘坐資格，必須讓出來。

以前也發生過一個人買兩張票，一個座位放行李，一個座位自己坐的事情，與此同理，其中一張票也是無效的，必須讓出來，不讓出來也屬於霸座行為。

這兩件事，按說已經足夠給後面還想用這樣買票佔座的方式放行李或者讓自己躺下的行為以警示了，行不通的。票證合一的乘坐制度，實際上在設計之初就已經預想到了這種情況，在火車資源非常緊張的情況下，在以後相當長的歷史時期內，這都是不現實的，也是違法違規的。

完全是二碼事，人家買六張票坐躺隨意，只要不侵犯他人的坐位就合情合理合法。說人家是霸坐的人才是不明是非的白痴。

請問，有錢可以包一列高鐵專列嗎？我想鐵路局本身就是做生意搞經營的。一旦交易成功，別的旅客可否隨意上車佔座？

唉！真是線多人傻，何苦呢？你想挑戰誰？你換來的不是罰款，就是苟留，要末就是記上黑名單。這是你自己化錢買的，不是免費的！

如果人家花錢包一專列，違法不？花錢多買幾張票怎麼了？人家花錢買的票就是不讓你坐怎麼了？憑什麼花錢買票給你坐啊？

有些道貌岸然的開始碼字表演了....我只知道人家買票了，而想坐的買的都是無座票，請問到底誰霸座？不要拿道德來綁架人